Un vostro parere sul tempo effettivo nel calcio

[diavoloINme]

ma le scenette di allontanare la palla o metterci 25 secondi invece di 20 per uscire durante una sostituzione o 15 secondi invece di 10 per reinviare da fondo campo, a mio avviso è poca roba.
Il problema è la finta-barella sì da 3-4 minuti, ma che semplicemente non deve esserci. E se metti il tempo effettivo, questa non la elimini perchè avrai comunque convenienza a farla.
E secondo me, l'arbitro cambia sì metro di giudizio, perchè se adesso gli arbitri ammoniscono il portiere all'80 esimo se ci mette tot a reinviare e non al primo minuto di partita, lo fanno solo per la questione di perdita di tempo a un determinato risultato in corso. Se togli la perdita di tempo, il portiere continuerà a metterci tanto per reinviare (per i motivi già spiegati prima), l'arbitro on dirà nulla e tutto si dilaterà. Così le finte simulazioni, se c'è un solo motivo che non fa cadere l'arbitro nel tranello, è la questione della perdita di tempo che però cesserebbe di esistere col tempo effettivo e quindi per forza di cose l'arbitro fischiando TUTTO non rischierebbe nulla, tanto l'unico apparente motivo di scontento è stato eliminato. E quindi si fermerebbe il gioco ogni 10 secondi.
Ma a mio avviso, le simulazioni servono a ben altro che perdere tempo o comunque non solo a quello.

non vedo perchè una squadra allo sbando, sotto assedio, in confusione, dovrebbe comportarsi meglio di ora se c'è il tempo effettivo. Col tempo effettivo, se ti butti e rotoli 10 minuti, non hai comunque da guadagnarci rispetto a stare in piedi e correre affannosamente con la testa che ti gira, dietro a un Theo Hernandez prima e a un Leao poi? Sì. E in più hai sempre modo di rifiatare, spezzare il ritmo partita avversario e magari riorganizzarti in una delle 10 pause a minuto in modo che il Theo Hernandez di turno non ti scappi via.

io la vedo così. Giocando a calcio, quando sei in difficoltà, la prima cosa che ti aiuta è fermare il gioco e rifiatare. E questo col tempo effettivo verrebbe incentivato.

Chiaramente se una squadra non vuol giocare e pensa solo a far passare il tempo troverà mille espedienti però se il tempo si ferma una squadra che insegue il risultato sa che il comportamento ostruzionistico degli avversari può sortire effetto sul ritmo e sull'inerzia ma mai sul tempo da giocare che va giocato e non c'è santo che tenga.
Per me porterebbe comunque dei grossi cambiamenti rispetto ad ora.

Ovviamente non posso imporre la ripresa immediata su alcune situazioni , a meno che non si usi il regolamento tipo calcio a 5 .

 

[diavoloINme]

Sarà da almeno 20 anni che lo vorrei.
Var e tempo effettivo andavano inseriti assieme.
Vuoi fare passare il tempo? Allora devi essere in grado almeno di fare melina, non buttare fuori la palla e rotolarti per terra.

È sempre una goduria segnare gol durante il recupero contro squadre che hanno perso tempo.

Esatto.
La gestione della gara e del risultato deve essere una fase del gioco non del non gioco.

 

[Gunnar67]

Concordo, ma attenzione ai casi border line, che nel calcio sono molti. Che succede se tiro sulla sirena di fine partita e la palla entra dopo una deviazione decisiva sottoporta, un rimpallo tra altri giocatori? Oppure l'arbitro dá un rigore, ma suona la sirena di fine partita. Si batte lo stesso? Ok? Ma vale segnare con un tap in dopo l'eventuale respinta del portiere o si deve fermare il gioco? Banalmente se suona la sirena di fine primo tempo o fine match quando ho scartato tutti compreso il portiere e devo solo fare il tocco finale nella porta vuota?

 

[Toby rosso nero]

Dovrebbe essere così da sempre, ma però deve essere effettivo sul serio, una cosa chiara e obiettiva con tecnologia applicata... perché se poi ci troviamo i 9-10 minuti oltre al 90° per far segnare i soliti gobbi-melme all'ultimo secondo... gli esperimenti internazionali che hanno fatto UEFA e FIFA non sono andati benissimo, tutto molto fumoso.

 

[kYMERA]

È uno dei tanti aspetti del regolamento del gioco del calcio che andrebbe rivisto, assolutamente d'accordo.
Perdere tempo è a tutti gli effetti un atteggiamento antisportivo e ostruzionistico.
La conservazione del risultato e la gestione della gara dovrebbe essere una situazione di gioco e della partita, non una situazione di non gioco.

Basterebbe stoppare il tempo quando la palla non rotola imponendosi di giocare un tempo congruo.
Credo non sia mai stato preso in considerazione per motivi economici(l'addetto al timer sarebbe un altro arbitro, un problema soprattutto per le categorie minori)e di palinsesto.
La partita la si vende come uno spettacolo di 2h tutto compreso: 2 tempi effettivi di 35-40' in che lasso di tempo rientrano?
Nel calcio a 5 stoppare il tempo è la normalità.

Non sarebbe un altro arbitro quanto piuttosto un cronometrista. Credo che i costi siano irrisori rispetto al valore aggiunto. Se poi la Lega Serie A o nel calcio in genere abbiamo problemi a pagare una persona un rimborso spese arrotondato per premere due volte un bottone siamo non alla frutta, di più

 

[diavoloINme]

Non sarebbe un altro arbitro quanto piuttosto un cronometrista. Credo che i costi siano irrisori rispetto al valore aggiunto. Se poi la Lega Serie A o nel calcio in genere abbiamo problemi a pagare una persona un rimborso spese arrotondato per premere due volte un bottone siamo non alla frutta, di più

Forse in serie A e B no, ma dalla serie c a scendere il problema ci sarebbe.
Capisci benissimo che in tv si vedrebbe uno sport ma poi i giovani ne praticherebbero un altro.
Col tempo effettivo sarebbe totalmente un altro sport e cambierebbero tanti dettagli.

Secondo me c'è scetticismo soprattutto per questo motivo.

 

[kYMERA]

Forse in serie A e B no, ma dalla serie c a scendere il problema ci sarebbe.
Capisci benissimo che in tv si vedrebbe uno sport ma poi i giovani ne praticherebbero un altro.
Col tempo effettivo sarebbe totalmente un altro sport e cambierebbero tanti dettagli.

Secondo me c'è scetticismo soprattutto per questo motivo.

Nel basket e nel calcio a 5 anche a livelli bassi il problema non c'è. Non capisco perchè dovrebbe esserci nel calcio.
Finto problema

 

[diavoloINme]

Nel basket e nel calcio a 5 anche a livelli bassi il problema non c'è. Non capisco perchè dovrebbe esserci nel calcio.
Finto problema

Perché in prima categoria spesso ancora non c'è nemmeno la terna arbitrale ma un povero sciagurato di arbitro che deve fare da se' con 2 guardalinee prestati dai dirigenti di casa e ospiti ma puramente pro forma : alzano la bandiera e nessuno se li fila.
Davvero pretendi di avere uno seduto al tavolo col timer tipo calcio a 5?

Nelle giovanili non ne parliamo proprio.

 

[kYMERA]

Perché in prima categoria spesso ancora non c'è nemmeno la terna arbitrale ma un povero sciagurato di arbitro che deve fare da se' con 2 guardalinee prestati dai dirigenti di casa e ospiti ma puramente pro forma : alzano la bandiera e nessuno se li fila.
Davvero pretendi di avere uno seduto al tavolo col timer tipo calcio a 5?

Nelle giovanili non ne parliamo proprio.

Prima categoria appunto... direi che è sufficiente partire dalla Promozione.
Ovvio che i dirigenti non se li fila nessuno, sono di parte... sono li giusto per.

 

[diavoloINme]

Prima categoria appunto... direi che è sufficiente partire dalla Promozione.
Ovvio che i dirigenti non se li fila nessuno, sono di parte... sono li giusto per.

Se è fattibile ben venga, per carità.
Io sono favorevole.
La mia era solo un'interpretazione personale.
Un altro amico invece prima diceva che la partita potrebbe durare 4 ore..
Io non saprei, sinceramente.