Scandalo in Milan Chelsea. Espulsione Tomori e rigore.

[mil77]

No, calma. Contro il Napoli l'arbitro ha visto il tocco di Dest che butta la palla in calcio d'angolo, dal VAR lo chiamano e gli dicono guarda che il giocatore del Milan non la tocca, va a rivedere e poi decide.

Oggi perchè potesse succedere la stessa cosa sarebbe servito che Tomori non toccasse l'attaccante, invece il tocco c'è stato quindi l'arbitro l'ha visto e l'intensità rimane un discorso prettamente di campo.

la prima parte è quello che ho scritto io....
La seconda parte dopo aver fischiato l'arbitro mima la trattenuta della maglia che non c'è stata (quindi ha visto nale come l'arbitro di Milan napoli). Quindi il car può intervenire basta che dice all'arbitro vai a vedere perché non c'è stata trattenuta.

 

[mil77]

Mi spiace ma sono 2 situazioni completamente diverse. Poi non credo proprio che in sala VAR stiamo a ragionare cosa mima l'arbitro in campo,dai.
È usato alla ***** di cane, ma il regolamento di applicazione VAR è chiarissimo.

Non cosa mima ma cosa vede. Se ha visto, come ha sostanzialmente fatto capire, una trattenuta della maglia ha visto male ed è un chiaro ed evidente errore quindi il var può intervenire

 

[Jino]

la prima parte è quello che ho scritto io....
La seconda parte dopo aver fischiato l'arbitro mima la trattenuta della maglia che non c'è stata (quindi ha visto nale come l'arbitro di Milan napoli). Quindi il car può intervenire basta che dice all'arbitro vai a vedere perché non c'è stata trattenuta.

Non mima la trattenuta della maglia, mima la trattenuta e basta, che in questo caso è su una spalla. Contatto leggero che non meritava il rigore, ma negare il contatto è nello stile juve e non mi appartiene.

 

[Divoratore Di Stelle]

Dai, però rimaniamo obiettivi....

Se un calciatore, all’interno della propria area di rigore, commette un’infrazione contro un avversario, al quale nega un’evidente opportunità di segnare una rete e l’arbitro assegna un calcio di rigore, il calciatore colpevole dovrà essere ammonito se l’infrazione deriva da un tentativo di giocare il pallone; in tutte le altre circostanze (ad esempio: trattenere, spingere, tirare, mancanza di possibilità di giocare il pallone, ecc.) il calciatore colpevole dovrà essere espulso.

E' palesemente un caso da cartellino rosso dal momento in cui dai rigore, possiamo discutere tranquillamente sul fatto che non ci fosse, ma dopo averlo fischiato non poteva non espellere, è il regolamento, leggi sopra.

Mi pare proprio che Tomori non abbia negato proprio niente, dato che il calciatore del Chelsea casca si, ma per calciare la palla, mica per effetto della trattenuta (quasi inesistente, soprattutto visto e considerato che Tomori lo trattiene solamente all'inizio, non nel momento in cui l'inglese va a calciare).

 

[TheKombo]

Non cosa mima ma cosa vede. Se ha visto, come ha sostanzialmente fatto capire, una trattenuta della maglia ha visto male ed è un chiaro ed evidente errore quindi il var può intervenire

Ma questo lo stai interpretando tu scusa. Ha visto un contatto e lo ha valutato falloso, stop. È sbagliata la valutazione ? Assolutamente si.
C'è cmq contatto ?
Purtroppo si è a quel punto il VAR non può intervenire
È la regola, del ***** ma è la regola

 

[Jino]

Mi pare proprio che Tomori non abbia negato proprio niente, dato che il calciatore del Chelsea casca si, ma per calciare la palla, mica per effetto della trattenuta (quasi inesistente, soprattutto visto e considerato che Tomori lo trattiene solamente all'inizio, non nel momento in cui l'inglese va a calciare).

Per me sbaglia a dare il rigore ma dal momento in cui lo da segue il regolamente ed è rosso per forza. Si può discutere il rigore, ma il regolamente è oggettivo, la chiamata del var pure è oggettiva e non si può discutere, non poteva esserci.

 

[Kayl]

Faccio notare che sto arbitro lo odiano pure i suoi connazionali perché è un supponente incapace e infatti in Bundesliga lo fanno arbitrare il meno possibile.

 

[folletto]

Dai, però rimaniamo obiettivi....

Se un calciatore, all’interno della propria area di rigore, commette un’infrazione contro un avversario, al quale nega un’evidente opportunità di segnare una rete e l’arbitro assegna un calcio di rigore, il calciatore colpevole dovrà essere ammonito se l’infrazione deriva da un tentativo di giocare il pallone; in tutte le altre circostanze (ad esempio: trattenere, spingere, tirare, mancanza di possibilità di giocare il pallone, ecc.) il calciatore colpevole dovrà essere espulso.

E' palesemente un caso da cartellino rosso dal momento in cui dai rigore, possiamo discutere tranquillamente sul fatto che non ci fosse, ma dopo averlo fischiato non poteva non espellere, è il regolamento, leggi sopra.

Infatti, Tomori lo ostacola un pò, tanto che Mount riesce anche a tirare. Per dire che gli nega l'opportunità di segnare ci vorrebbe un fallo un pò più consistente. Così almeno interpreto io questa regola, introdotta proprio per limitare i rossi per falli da rigore.
PS a me pare che l'articolo del regolamento sia più lungo e dica anche altre cose ma magari mi sbaglio.
Ma poi basta vedere le reazioni dei giocatori del Chelsea, sorpresi anche loro dal rosso e pure dal rigore

 

[Jino]

Infatti, Tomori lo ostacola un pò, tanto che Mount riesce anche a tirare. Per dire che gli nega l'opportunità di segnare ci vorrebbe un fallo un pò più consistente. Così almeno interpreto io questa regola, introdotta proprio per limitare i rossi per falli da rigore.
PS a me pare che l'articolo del regolamento sia più lungo e dica anche altre cose ma magari mi sbaglio.
Ma poi basta vedere le reazioni dei giocatori del Chelsea, sorpresi anche loro dal rosso e pure dal rigore

Sono sorpresi (giustamente) dal rigore... in premier, sopratutto, un rigore cosi non esiste.

 

[Roten1896]

Attenetevi al titolo del thread. Questo è uno scandalo senza giustificazioni. Chi prova a giustificarlo evidentemente ci gode.