Sala: Milan non sorpreso da dichiarazioni del sindaco su stadio.

[Zosimo2410]

scusate ma se lasciano la proprietà dell'impianto al Comune Inter e Milan dovranno pagare l'affitto come adesso?

Dipende dagli accordi.
Immagino verrá concordato un affitto simbolico, tipo 1€ l’anno.
Come la Juve a Torino con il suo stadio.

 

[sunburn]

Dipende dagli accordi.
Immagino verrá concordato un affitto simbolico, tipo 1€ l’anno.
Come la Juve a Torino con il suo stadio.

La Juve NON paga alcun canone per il SUO stadio. La Juventus ha ottenuto il diritto di superficie per 99 anni in cambio di 25 milioni di euro(circa 250mila all'anno). Lo stadio è al 100% di sua proprietà.
La soluzione prospettata da Sala è quella di uno stadio nuovo costruito dalle due società che, dopo aver speso centinaia di milioni, dovrebbero, usando le parole di Sala, "trovare il modo"facepalm per darlo in proprietà al Comune e pagarci pure l'affitto. Peraltro, visto che ha dichiarato "non possiamo perderci" e considerato che oggi il Comune incassa una decina di milioni all'anno per il canone, dubito che sarebbe un importo simbolico. 10 milioni per le casse comunali sono una bella somma, alla quale la classe politica tutta non vuole rinunciare.
A mio parere le dichiarazioni di Sala vanno interpretate come:"dovete ristrutturare San Siro e non scassate con uno stadio nuovo che tanto non ve lo facciamo fare".
Mia previsione: o si farà uno stadio nuovo(io auspico uno stadio per ognuno dei due club) fuori dal territorio del Comune di Milano o si farà qualche rattoppo a San Siro come si fa da decenni.

 

[admin]

La Gazzetta: San Siro ha un valore catastale di 60 mln di euro. Il Comune riceve 4,5 a testa dalle sue società. A stagione. Ecco perchè Sala insiste sul concetto di proprietà comunale. Ma è difficile pensare che i due club saranno d'accordo.

Ora il Comune aspetta solamente di vedere i progetti dei due club.

 

[7AlePato7]

La Gazzetta: San Siro ha un valore catastale di 60 mln di euro. Il Comune riceve 4,5 a testa dalle sue società. A stagione. Ecco perchè Sala insiste sul concetto di proprietà comunale. Ma è difficile pensare che i due club saranno d'accordo.

Ora il Comune aspetta solamente di vedere i progetti dei due club.

E certo, Milan e Inter spendono 600 milioni e poi lasciano la proprietà al Comune, come no.
Milano si sta dimostrando cittá vecchia da questo punto di vista.

 

[Milanforever26]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, 28 marzo, le dichiarazioni di Sala (QUI http://www.milanworld.net/sala-il-nuovo-stadio-deve-essere-comunale-vt74538.html ) non hanno creato sorprese nel Milan e nell'Inter. I due club erano già stati informati. Con lo stadio edificato su terreno demaniale, il club rossonero sa che dovrà lasciare al Comune la proprietà dell'impianto. Nell'incontro decisivo fissato ad aprile verranno fatte tutte le valutazioni riguardo la concessione.

Ma i due club sono sulla stessa lunghezza d'onda.

La Gazzetta: San Siro ha un valore catastale di 60 mln di euro. Il Comune riceve 4,5 a testa dalle sue società. A stagione. Ecco perchè Sala insiste sul concetto di proprietà comunale. Ma è difficile pensare che i due club saranno d'accordo.

Ora il Comune aspetta solamente di vedere i progetti dei due club.

4,5 all'anno per i prossimi 99 anni si può anche fare..ma se pensano di passare da 4,5 a cifre tipo 15-20 hanno fatto male i calcoli..

 

[SoloMVB]

Santissime parole.
Io lavoro nel contesto di opere pubbliche, non ti dico lo stillicidio di comitati, enti, associazioni di catgoria, enti e sovrintendenza che guerra che fanno su ogni minima cosa. Se poi ci sono elezioni all’orizzonte apriti cielo. La chiunque si presenta a cavalcare qualsiasi minimamcausa di dissenso per togliere voti a chi, volente o nolente deve governare il processo amministrativo che ruota obbligatoriamente intorno ad ogni opera.

Se devi decidere di che colore fare un palo e devi discutere se farlo bianco nero o grigio trovi:
Il comitato contro i pali bianchi
Il comitato contro i pali grigi
Il comitato contro i pali neri
Il comitato contro i pali messi li
Il comitato contro i pali messi nella posizione alternativa dove il comitato contro i pali messi li li vorrebbe mettere.
Il comitato contro i pali in generale
Il comitato che vuole un albero piantato al posto del palo
Il pazzo che si lega al vecchio palo perché c’era affezzionato perché ci legava la bicicletta.
La sovrintendenza ai beni culturali che pretende una soluzione perché il palo appaia impprovvisamente quando serve epoi magicamente scompaia per non danneggiare il contesto.

Il tutto cavalcato inevitabilmente dai politici allkopposizione che danno ragione a tutti questi comitati, tanto dire di no quando si deve decidere é facilissimo.

Uno schifo.
Nel frattempo noi dobbiamo decidere dove mettere il palo e di che colore tra gli insulti di tutti.

Di certo nei comitati contro i pali non ci troverai mai Belen...Hai ragione comunque.

 

[ilgallinaccio]

praticamente sala vuole la mazzetta per dare i permessi di costruire..o trovare un modo di darmi qualcosa, una rendita fissa per le casse comunali in maniera che non ci perdiamo, o il tuo stadio non lo fai. lo farei a sesto area ex-falk, terreni privati e ciao ciao sala.

 

[Clarenzio]

Come riportato dal CorSera in edicola oggi, 28 marzo, le dichiarazioni di Sala (QUI http://www.milanworld.net/sala-il-nuovo-stadio-deve-essere-comunale-vt74538.html ) non hanno creato sorprese nel Milan e nell'Inter. I due club erano già stati informati. Con lo stadio edificato su terreno demaniale, il club rossonero sa che dovrà lasciare al Comune la proprietà dell'impianto. Nell'incontro decisivo fissato ad aprile verranno fatte tutte le valutazioni riguardo la concessione.

Ma i due club sono sulla stessa lunghezza d'onda.

La Gazzetta: San Siro ha un valore catastale di 60 mln di euro. Il Comune riceve 4,5 a testa dalle sue società. A stagione. Ecco perchè Sala insiste sul concetto di proprietà comunale. Ma è difficile pensare che i due club saranno d'accordo.

Ora il Comune aspetta solamente di vedere i progetti dei due club.

Se fossimo una società seria, avremmo già abbandonato S. Siro per progettare lo stadio nell'Hinterland milanese. I servizi non mancano e gli accordi con i Comuni limitrofi sarebbero molto più vantaggiosi.
Inoltre Sala, il peggior sindaco degli ultimi 30 anni, resterebbe col cerino in mano. Una goduria senza fine.

Inizio a temere sia tutto un teatrino ed alla fine ci diranno "eh, ci abbiamo provato, ma c'erano troppi problemi. Ristrutturiamo S. Siro.."

praticamente sala vuole la mazzetta per dare i permessi di costruire..o trovare un modo di darmi qualcosa, una rendita fissa per le casse comunali in maniera che non ci perdiamo, o il tuo stadio non lo fai. lo farei a sesto area ex-falk, terreni privati e ciao ciao sala.

Quell'area va bonificata ed il comune non si accollerà mai i costi.

Ce ne sono altre buone comunque, dipende dalla volontà delle proprietà.

 

[ispanicojon7]

Se fossimo una società seria, avremmo già abbandonato S. Siro per progettare lo stadio nell'Hinterland milanese. I servizi non mancano e gli accordi con i Comuni limitrofi sarebbero molto più vantaggiosi.
Inoltre Sala, il peggior sindaco degli ultimi 30 anni, resterebbe col cerino in mano. Una goduria senza fine.

Inizio a temere sia tutto un teatrino ed alla fine ci diranno "eh, ci abbiamo provato, ma c'erano troppi problemi. Ristrutturiamo S. Siro.."

Medesimo pensiero.., basterebbe spostarsi fuori da milano per costruire uno stadio .

 

[sunburn]

4,5 all'anno per i prossimi 99 anni si può anche fare..ma se pensano di passare da 4,5 a cifre tipo 15-20 hanno fatto male i calcoli..

Ma il problema non è l'eventuale canone, il problema è il titolo di proprietà. Se lo stadio è tuo, hai un asset che ti fa aumentare il valore del club, puoi utilizzare come garanzia per il ricorso al mercato del credito, puoi gestire come vuoi gli spazi commerciali ecc ecc ecc. Se lo stadio è di proprietà del Comune, non hai nessun concreto vantaggio.