Rebic - Silva: le possibili cifre dell'operazione.

[Molenko]

Ma chissenefrega della Fiorentina. Ma quali porcate, che l'Eintracht ha accettato una determinata valutazione, a fronte di pagare meno Silva.
Cioè, questi chiedono 70 milioni per Chiesa, che io adoro ma non vale quelle cifre, e la porcata sarebbe la nostra? Ma per piacere. Ancora va avanti 'sta moda di criticare tutto e tutti quando c'è di mezzo il Milan.

 

[Rivera10]

Abbiamo sempre un payroll di oltre 150 milioni, nonostante i tanti tagli recenti, e giochiamo i preliminari di EL con lo Shamrock, per cui ti direi che stra paghiamo gran parte della rosa.

A me pare che il payroll è gravato per la maggior parte da contratti di giocatori presi fino a due anni fa.

 

[gabri65]

Fosse per me, la Florentia Viola potrebbe sparire per sempre della faccia della terra: squadra e tifoseria odiosissima, con pretese da big quando invece non è nient'altro che una squadretta. Ogni volta che perde, è un piacere: non sai quant'ho tifato un paio di anni fa perché tornasse in B, una realtà più confacente a sti qui.

Rebic venduto a 0, tifosi Florentia: "milanisti maledetii, era rigore !!!"

Rebic venduto a 98M, tifosi Florentia: "milanisti maledetti, era rigore !!!"

 

[Lineker10]

Ma io no sto rigirando la frittata, perchè dici questo?

Io dico che quando una società cede un calciatore e pretende una clausola che ne prevede una percentuale sulla futura rivendita lo fa per tutelare l'investimento tecnico fatto e perchè crede il giocatore possa ancora evolversi e valorizzarsi.
Però il calciatore non è più di proprietà di quella società e il destino dipende da altri.
In questo caso la fiorentina è spettatrice sicuramente interessata ma passiva.
Che voce in capitolo può avere se la società che detiene le prestazioni sportive di rebic e ne paga lo stipendio vuole valutarlo a zero dentro uno scambio?
Il giocatore si era svalorizzato ed è rientrato dentro uno scambio di prestiti con silva che alla fine ha giovato ad entrambi i giocatori ed entrambi i clubs.
Se poi i due clubs vogliono fare 10 e 10, 18 e 18 o zero e zero dove c'è scritto che bisogna avere premura per la fiorentina???
E poi, a voler esser precisi e pignoli, lo sgarbo lo sta facendo tutto l'Eintracht che detiene il possesso del cartellino e lo ha scambiato con un altro calciatore.

Ma sarebbe una bella operazione da parte nostra, non la sto criticando assolutamente.

Solo che la vedo molto cinica e per questo incoerente col nostro modus operandi fino ad ora.

Per questo mi sembra strano e sono scettico che sia la verità valutazione di Rebic a zero. Vedremo.

Comunque l'importante era scambiare i due. Silva era un peso e basta, Rebic sta facendo bene, per noi e la soluzione migliore. I dettagli poi li vedremo quando saranno chiariti.

 

[mil77]

Ma sarebbe una bella operazione da parte nostra, non la sto criticando assolutamente.

Solo che la vedo molto cinica e per questo incoerente col nostro modus operandi fino ad ora.

Per questo mi sembra strano e sono scettico che sia la verità valutazione di Rebic a zero. Vedremo.

Comunque l'importante era scambiare i due. Silva era un peso e basta, Rebic sta facendo bene, per noi e la soluzione migliore. I dettagli poi li vedremo quando saranno chiariti.

Beh direi che il solo fatto che entrambe le società hanno comunicato di non voler rendere noti i costi, certifica che è stata un'operazione particolare. Avessero fatto uno scambio alla pari a 18 lo avrebbero comunicato. Dei costi di Rebic lo sapremo solo tra un anno quando verrà pubblicato il bilancio 20/21

 

[Beppe85]

La prima non avrebbe alcun senso.

Non ci sarebbe alcuna differenza tra 2 rate da 9 e una da 18.

A bilancio gli effetti sarebbero identici, ognuno iscriverebbe 3,6 milioni ammortamento,indipendentemente dalle rate.
I soldi che passano tra Milan e Eintracht non cambiano sono zero sia con 2 rate che con una rata.
I soldi che l’Eintracht deve alla Fiorentina non cambiano in quanto devono essere versati all’acquisizione indipendentemente dalle rate. Quindi l’Eintracht verserebbe 9 milioni quest anno e zero l’hanno prossimo indipendentemente se ci siano 1 o 2 rate.

Forse spiega invece perché la Build ha detto che l’Eintracht verserebbe 9 milioni.

Ci si é accordati per uno scambio alla pari a 18 milioni, quindi il Milan non paga nulla, mentre l’Eintracht versa 9 milioni .... ma alla Fiorentina, non al Milan.

Per noi significa plusvalenza di 5,1 milioni, costi di ammortamento che diminuiscono dai 6,9 di Silva ai 3,6 di Rebic, quindi miglioramento di 3,3 a bilancio.

Mi sembra un’operazione molto piú lineare, corretta e nella linea del Milan che quella dell’acquisto a zero.

Potrebbe essere proprio così in effetti.
In ogni caso Anche laddove ci si fosse accordati per rebic a zero direi che la fiorentina avrebbe ben poco da lamentarsi con noi bensì dovrebbe lamentarsi coi tedeschi.

 

[Beppe85]

Ma io no sto rigirando la frittata, perchè dici questo?

Io dico che quando una società cede un calciatore e pretende una clausola che ne prevede una percentuale sulla futura rivendita lo fa per tutelare l'investimento tecnico fatto e perchè crede il giocatore possa ancora evolversi e valorizzarsi.
Però il calciatore non è più di proprietà di quella società e il destino dipende da altri.
In questo caso la fiorentina è spettatrice sicuramente interessata ma passiva.
Che voce in capitolo può avere se la società che detiene le prestazioni sportive di rebic e ne paga lo stipendio vuole valutarlo a zero dentro uno scambio?
Il giocatore si era svalorizzato ed è rientrato dentro uno scambio di prestiti con silva che alla fine ha giovato ad entrambi i giocatori ed entrambi i clubs.
Se poi i due clubs vogliono fare 10 e 10, 18 e 18 o zero e zero dove c'è scritto che bisogna avere premura per la fiorentina???
E poi, a voler esser precisi e pignoli, lo sgarbo lo sta facendo tutto l'Eintracht che detiene il possesso del cartellino e lo ha scambiato con un altro calciatore.

Concordo sul fatto che la responsabilità sarebbe dell'Eintracht e non certo nostra, però sulle cifre non concordo.
Rebic venica da un anno piuttosto buono fatto da loro e da noi ha segnato 12 gol che non son certo pochi.
Perciò valutarlo zero sarebbe errato e credo pure oltre i limiti della legalità. Un giocatore analogo capace di segnare 12 gol in serie A vale almeno 15 milioni perciò ok che c'è stato lo scambio con Silva ma almeno 3 o 4 milioni la Fiorentina li deve ottenere. Altrimenti vedrete che i viola domani vanno all'uefa e poi al tas.

 

[diavoloINme]

Concordo sul fatto che la responsabilità sarebbe dell'Eintracht e non certo nostra, però sulle cifre non concordo.
Rebic venica da un anno piuttosto buono fatto da loro e da noi ha segnato 12 gol che non son certo pochi.
Perciò valutarlo zero sarebbe errato e credo pure oltre i limiti della legalità. Un giocatore analogo capace di segnare 12 gol in serie A vale almeno 15 milioni perciò ok che c'è stato lo scambio con Silva ma almeno 3 o 4 milioni la Fiorentina li deve ottenere. Altrimenti vedrete che i viola domani vanno all'uefa e poi al tas.

Su questo posso essere d'accordo ma ti potrei replicare che per un rebic che viene svalutato c'è un muratore o uno sturaro con valutazioni fuori da ogni logica.
Sono giochini di bilancio più o meno leciti che il fpf consente.

 

[Beppe85]

Su questo posso essere d'accordo ma ti potrei replicare che per un rebic che viene svalutato c'è un muratore o uno sturaro con valutazioni fuori da ogni logica.
Sono giochini di bilancio più o meno leciti che il fpf consente.

Eh ma nei casi di muratore e sturaro le società erano d'accordo. In questo caso invece la fiorentina potrebbe far gran casino se, come sembra, non era assolutamente d'accordo. Si deve stare attenti perché la buona fede contrattuale non viene rispettata vendendo rebic a zero.

 

[diavoloINme]

Eh ma nei casi di muratore e sturaro le società erano d'accordo. In questo caso invece la fiorentina potrebbe far gran casino se, come sembra, non era assolutamente d'accordo. Si deve stare attenti perché la buona fede contrattuale non viene rispettata vendendo rebic a zero.

Ma la fiorentina non ha voce in capitolo. Da contratto le spetta il 50% sulla futura rivendita senza cavilli sul prezzo.
La samp ha preteso fossero messi a contratto 20 mln dalla roma per shick al momento della futura rivendita e da quelli non si scappa ma pattuire il 50% sulla futura rivendita vuol dire tutto e il contrario di tutto e comunque si perde potere decisionale.
Si diventa spettatori, interessati indubbiamente, ma sempre spettatori.