Montella commenta la sconfitta contro il Borussia Dortmund

[neoxes]

Ti ha risposto direttamente Montella...direi che sto discorso si può chiudere qui

Montella ha detto che non può si dire. Perché evidentemente non era programmata e deve provarla o gli devono prendere altri giocatori. Altro che rosa costruita per la difesa a 3

 

[Clarenzio]

La questione è chiara, sugli esterni servono due uomini che occupano lo spazio, di più è deleterio. Se da una parte hai Conti e Suso, dall'altra Bonaventura e Calhanoglu. Questo non vuol dire che Rodirguez rimanga inchiodato tutta la partita sulla linea di metà campo.

Conte per me giocherebbe così in fase di possesso palla:

[/IMG]

Come vedi i terzini resterebbero entrambi alti e costituirebbero un problema per il centrocampo avversario costretto ad allargarsi. Con 2 interpreti come Biglia e Bonucci il lancio o l'apertura sulla fascia costituirebbe sempre un pericolo e giocando con le 2 mezzali alte sulla linea dei centrali avversari insieme alle punte diventerebbe difficile marcare, trovare dei punti di riferimento o provare il fuorigioco per la linea difensiva degli avversari.

Poi questa è ovviamente solo la mia idea

 

[krull]

In fase di possesso si passava alla difesa a 3 (in realtà 2 e un terzino scalava, ma va beh), vero ed è stata anche una bella mossa. Una cosa è il modulo di base, un'altra il modo di interpretarlo nelle tre fasi. Lo ha fatto anche col Dortmund oggi, i terzini salivano e si abbassava Kessié.
Il modulo a 4 in fase difensiva è migliore di quello a 3. Non è un'opinione, ma un fatto, per mera questione di spaziatura, coperture degli spazi e contropiede (l'ha detto perfino Conte, che spacciate per guru).
Inoltre, con una difesa a 3 devi adattarti all'avversario, perché rischi seriamente l'1vs1 in molteplici occasioni e te lo puoi permettere quando i tuoi 3 marcatori sono molto più forti degli avversari da un punto di vista fisico-atletico per stazza e velocità.





Profeti scesi in terra no, ma loro allenano per professione, io no e tu nemmeno, probabilmente ne sanno più di noi, che dici?
Che analisi della rosa vuoi? Non è finita, quando sarà finito il mercato ti faccio tutte le analisi che ti pare, sempre dal mio punto vista che vale quanto quello di tutti gli altri.




Professionisti, che hanno qualità e caratteristiche peculiari. Montella ha chiesto Bonucci perché lo reputa forte, non necessariamente per fare la difesa a 3, o il tuo discorso vale solo in in senso? Nemmeno Bonucci è un automa ed ha giocato sia a 4 che a 3, cosa che Romagoli e Musacchio invece non hanno fatto.

Solo alcune robe....Bonucci come centrale in una difesa a 3 è completamente un altro giocatore e questo mica lo dico io ma sostanzialmente tutti, proprio per la sua intelligenza nella copertura del compagno di centro destra o centro sinistra. Come centrale puro a volte può soffrire perché non ha una velocità di base alla Nesta e se giochi con i terzini alti significa che vuoi lasciare spazio alle spalle dei difensori il che può crearti problemi non avendo centrali stile Bolt. Il discorso che scrivi che giocando a 3 soffriresti perché avresti 1 conto 1 francamente non lo condiviso nemmeo un po'. Se gli avversari giocano con 2 punte ha sempre il raddoppio di uno dei 2 centrali di destra o sinistra o del centrale stesso e comunque se fanno l' elastico ossia uno che viene incontro ed uno in profondità hai comunque la copertura facilissima del centrale o la diagonale (corta oltretutto non lunga del terzino) di uno dei 2 centrali di destra o sinistra.
Se gli avversari giocano a 3 davanti hai l' attaccante centrale sempre raddoppiato dal centrale e dal centrale opposto a scalare e gli esterni che sono marcati dal centrale esterno e raddoppiabili con estrema facilità dall' esterno di centrocampo nel caso in cui sia necessario un raddoppio. Il lato debole ossia quello del centrale opposto allo svolgimento dell' azione sarebbe in realtà coperto bene proprio per la scalata dell' esterno di centrocampo semplice e perché esistono anche i centrocampisti che ogni tanto lavoro di chiusura possono anche farlo eh....
In fase di possesso palla può essere vero che perdi un uomo però dipende sempre dall' interpretazione e dal baricentro. Per esempio la juve di Conte aveva i 2 centrali laterali che andavano a prendere l' avversario in marcatura preventiva sulla trequarti avversaria rubando spessissimo palla altissimi e creando i presupposti di creare pericoli con estrema facilità perché rubar palla in quella posizione significa quantomeno schiacciare l' avversario senza lasciarlo uscire e quella juve onestamente era magnifica in questo , era asfissiante.
Altra cosa...Romagnoli a 3 ha giocato un sacco di volte, sia in nazionale maggiore sia all' esordio nella Roma che nella Samp di Sinisa e ha sempre fatto benissimo. Oltretutto avendo un pilota come Bonucci vicino il tutto rende la cosa molto più semplice. Per quanto riguarda Rodríguez parliamo di un terzino di spinta che francamente vedrei benissimo come quinto di centrocampo proprio perché avrebbe sempre la copertura del centrale di sinistra e non sarebbe costretto sempre a fare tutta la fascia perché non ha quella caratteristica, non ha quella "leggerezza" di correre avanti e indietro su 70/80 metri di campo. Lo aiuteresti inoltre in fase offensiva perché lo terresti molto più alto sfruttandone oltretutto la sua bravura in fase di appoggio e gestione del pallone, una sorta di regista esterno alto, cosa che in parte perderesti in parte se giocasse invece a 4. Su Conti inutile dire qualcosa perché si è visto direi chiaramente come sia devastante giocando a centrocampo. Idem Kessie che sfrutteresti al massimo perché gli faresti fare esattamente il lavoro che predilige ossia copertura laterale sul terzino sganciato e inserimento in area di rigore agendo da mezzala. IMHO eh....

 

[tifoso evorutto]

In fase di possesso si passava alla difesa a 3 (in realtà 2 e un terzino scalava, ma va beh), vero ed è stata anche una bella mossa. Una cosa è il modulo di base, un'altra il modo di interpretarlo nelle tre fasi. Lo ha fatto anche col Dortmund oggi, i terzini salivano e si abbassava Kessié.
Il modulo a 4 in fase difensiva è migliore di quello a 3. Non è un'opinione, ma un fatto, per mera questione di spaziatura, coperture degli spazi e contropiede (l'ha detto perfino Conte, che spacciate per guru).
Inoltre, con una difesa a 3 devi adattarti all'avversario, perché rischi seriamente l'1vs1 in molteplici occasioni e te lo puoi permettere quando i tuoi 3 marcatori sono molto più forti degli avversari da un punto di vista fisico-atletico per stazza e velocità.

In effetti l'unico punto debole che vedrei in una nostra difesa a tre è la velocità di base non eccelsa in nessuno dei tre presunti titolari,
se solo Zapata non fosse così inaffidabile, sarebbe perfetto per integrarli.

Profeti scesi in terra no, ma loro allenano per professione, io no e tu nemmeno, probabilmente ne sanno più di noi, che dici?
Che analisi della rosa vuoi? Non è finita, quando sarà finito il mercato ti faccio tutte le analisi che ti pare, sempre dal mio punto vista che vale quanto quello di tutti gli altri.

certo e le analisi tattiche sono fra gli argomenti più interessanti.

Professionisti, che hanno qualità e caratteristiche peculiari. Montella ha chiesto Bonucci perché lo reputa forte, non necessariamente per fare la difesa a 3, o il tuo discorso vale solo in in senso? Nemmeno Bonucci è un automa ed ha giocato sia a 4 che a 3, cosa che Romagoli e Musacchio invece non hanno fatto.

Va beh, abbiamo capito che tu aborri la difesa a tre quanto io aborro il 433, almeno che non mi metti sugli esterni Messi o C. Ronaldo,
ma mi potrei accontentare di Dembele

 

[Gekyn]

Il 4-3-3 in questo milan è uno scempio, come dice il buon [MENTION=776]tifoso evorutto[/MENTION] "se non hai messi o cr7" ma non è il ns caso.........
4-3-1-2 con l'arrivo del top attaccante non mi dispiacerebbe.
il 3-4-1-2 o il 3-5-2 per questi 2 moduli dovrebbe essere rinforzata la rosa ancora deficitaria.

 

[neoxes]

Solo alcune robe....Bonucci come centrale in una difesa a 3 è completamente un altro giocatore e questo mica lo dico io ma sostanzialmente tutti, proprio per la sua intelligenza nella copertura del compagno di centro destra o centro sinistra. Come centrale puro a volte può soffrire perché non ha una velocità di base alla Nesta e se giochi con i terzini alti significa che vuoi lasciare spazio alle spalle dei difensori il che può crearti problemi non avendo centrali stile Bolt. Il discorso che scrivi che giocando a 3 soffriresti perché avresti 1 conto 1 francamente non lo condiviso nemmeo un po'. Se gli avversari giocano con 2 punte ha sempre il raddoppio di uno dei 2 centrali di destra o sinistra o del centrale stesso e comunque se fanno l' elastico ossia uno che viene incontro ed uno in profondità hai comunque la copertura facilissima del centrale o la diagonale (corta oltretutto non lunga del terzino) di uno dei 2 centrali di destra o sinistra.
Se gli avversari giocano a 3 davanti hai l' attaccante centrale sempre raddoppiato dal centrale e dal centrale opposto a scalare e gli esterni che sono marcati dal centrale esterno e raddoppiabili con estrema facilità dall' esterno di centrocampo nel caso in cui sia necessario un raddoppio. Il lato debole ossia quello del centrale opposto allo svolgimento dell' azione sarebbe in realtà coperto bene proprio per la scalata dell' esterno di centrocampo semplice e perché esistono anche i centrocampisti che ogni tanto lavoro di chiusura possono anche farlo eh....
In fase di possesso palla può essere vero che perdi un uomo però dipende sempre dall' interpretazione e dal baricentro. Per esempio la juve di Conte aveva i 2 centrali laterali che andavano a prendere l' avversario in marcatura preventiva sulla trequarti avversaria rubando spessissimo palla altissimi e creando i presupposti di creare pericoli con estrema facilità perché rubar palla in quella posizione significa quantomeno schiacciare l' avversario senza lasciarlo uscire e quella juve onestamente era magnifica in questo , era asfissiante.
Altra cosa...Romagnoli a 3 ha giocato un sacco di volte, sia in nazionale maggiore sia all' esordio nella Roma che nella Samp di Sinisa e ha sempre fatto benissimo. Oltretutto avendo un pilota come Bonucci vicino il tutto rende la cosa molto più semplice. Per quanto riguarda Rodríguez parliamo di un terzino di spinta che francamente vedrei benissimo come quinto di centrocampo proprio perché avrebbe sempre la copertura del centrale di sinistra e non sarebbe costretto sempre a fare tutta la fascia perché non ha quella caratteristica, non ha quella "leggerezza" di correre avanti e indietro su 70/80 metri di campo. Lo aiuteresti inoltre in fase offensiva perché lo terresti molto più alto sfruttandone oltretutto la sua bravura in fase di appoggio e gestione del pallone, una sorta di regista esterno alto, cosa che in parte perderesti in parte se giocasse invece a 4. Su Conti inutile dire qualcosa perché si è visto direi chiaramente come sia devastante giocando a centrocampo. Idem Kessie che sfrutteresti al massimo perché gli faresti fare esattamente il lavoro che predilige ossia copertura laterale sul terzino sganciato e inserimento in area di rigore agendo da mezzala. IMHO eh....

Su Bonucci, concordo. Non mi sembra di aver scritto che faccia meglio a 4 rispetto che a 3. Ma dal momento che è considerato uno dei centrali più forti al mondo (cit. tutto il forum tranne me), non vedo perché debba risentire del passaggio a 4. O gli adattamenti valgono soltanto in senso opposto? Rodriguez si può adattare e lui no? Ah, la coerenza nelle valutazioni... (non tua eh, ma di chi sostiene questa tesi)

Hai evidenziato uno dei maggiori problemi della difesa a 3, ti costringe ad adattarti all'avversario. Non lo dico io eh, lo ripeto, se andate sul sito della FIGC o vi leggete una delle innumerevoli "tesi di laurea" degli allenatori lo vedete scritto praticamente ovunque. Che soffra l'1vs1, di nuovo, non lo dico io ma tutte le scuole di tattica. Magari sbagliano tutte eh, ma l'ho letto e lo riporto. Il modo in cui fai scalare la difesa a 3 con gli esterni contro 3 attaccanti è da difesa a 5, non da difesa a 3. Chi raddoppia nella difesa a 3 è l'interno corrispondente o il mediano. Ce li vedi i nostri CC a raddoppiare in difesa sistematicamente? Sarebbe uno spreco di qualità. Kessié potrebbe farlo e anche bene, ma hai visto che carroarmato che è? Lo limitiamo tanto se lo facciamo raddoppiare come un novello Gattuso.

Romagnoli, se non ricordo male, alla Samp faceva il terzino non il terzo dietro. In Nazionale l'ha fatto, sì, ma quante presenze totali ha? 5. Dai...

Su Rodriguez, hai scritto un controsenso. Prima dici che non ha la corsa per farsi 70-80 metri di campo (e condivido al 100%), poi me lo metti esterno a 5, delle due l'una. Il fluidificante corre molto più del terzino di spinta, basta guardare Conti per capirlo. L'ex atalantino sì che può fare l'esterno, e anche bene, lo abbiamo visto. Anche il discorso di Kessié in copertura su Conti lo condivido ed è da fare assolutamente in un centrocampo a 3, per questo non vedo Kessié in un centrocampo a 2.

In effetti l'unico punto debole che vedrei in una nostra difesa a tre è la velocità di base non eccelsa in nessuno dei tre presunti titolari,
se solo Zapata non fosse così inaffidabile, sarebbe perfetto per integrarli.








certo e le analisi tattiche sono fra gli argomenti più interessanti.







Va beh, abbiamo capito che tu aborri la difesa a tre quanto io aborro il 433, almeno che non mi metti sugli esterni Messi o C. Ronaldo,
ma mi potrei accontentare di Dembele

Se ti interessa, aborro anche il 433. Mi piace la variante tattica di Montella sulla difesa, mi piace come ha impostato Suso, ma preferirei un 4231. Fosse per me, con la rosa di oggi, giocheremmo col 4312 di base e con 4321 e 4231 (prendendo un esterno) da alternare.

 

[krull]

Su Bonucci, concordo. Non mi sembra di aver scritto che faccia meglio a 4 rispetto che a 3. Ma dal momento che è considerato uno dei centrali più forti al mondo (cit. tutto il forum tranne me), non vedo perché debba risentire del passaggio a 4. O gli adattamenti valgono soltanto in senso opposto? Rodriguez si può adattare e lui no? Ah, la coerenza nelle valutazioni... (non tua eh, ma di chi sostiene questa tesi)

Hai evidenziato uno dei maggiori problemi della difesa a 3, ti costringe ad adattarti all'avversario. Non lo dico io eh, lo ripeto, se andate sul sito della FIGC o vi leggete una delle innumerevoli "tesi di laurea" degli allenatori lo vedete scritto praticamente ovunque. Che soffra l'1vs1, di nuovo, non lo dico io ma tutte le scuole di tattica. Magari sbagliano tutte eh, ma l'ho letto e lo riporto. Il modo in cui fai scalare la difesa a 3 con gli esterni contro 3 attaccanti è da difesa a 5, non da difesa a 3. Chi raddoppia nella difesa a 3 è l'interno corrispondente o il mediano. Ce li vedi i nostri CC a raddoppiare in difesa sistematicamente? Sarebbe uno spreco di qualità. Kessié potrebbe farlo e anche bene, ma hai visto che carroarmato che è? Lo limitiamo tanto se lo facciamo raddoppiare come un novello Gattuso.

Romagnoli, se non ricordo male, alla Samp faceva il terzino non il terzo dietro. In Nazionale l'ha fatto, sì, ma quante presenze totali ha? 5. Dai...

Su Rodriguez, hai scritto un controsenso. Prima dici che non ha la corsa per farsi 70-80 metri di campo (e condivido al 100%), poi me lo metti esterno a 5, delle due l'una. Il fluidificante corre molto più del terzino di spinta, basta guardare Conti per capirlo. L'ex atalantino sì che può fare l'esterno, e anche bene, lo abbiamo visto.




Se ti interessa, aborro anche il 433. Mi piace la variante tattica di Montella sulla difesa, mi piace come ha impostato Suso, ma preferirei un 4231. Fosse per me, con la rosa di oggi, giocheremmo col 4312 di base e con 4321 e 4231 (prendendo un esterno) da alternare.

Ma il 433 lo schifo pure io, a meno che non hai esterni del calibro di Neymar e Messi che ti saltano sempre e comunque lo trovo di una prevedibilità assurda a meno che non hai mezzali che sanno inserirsi molto bene e un centravanti che sappia aprire lo spazio per l' inserimento appunto stile Dzeko.
Sul discorso dell' 1 conto 1 della difesa a 3 continuo a non essere d' accordo. La copertura dello spazio difensivo è eccellente e il raddoppio degli esterni che porta la difesa a 4 o a 5 non sarebbe costante ma solo in fasi di gioco di sofferenza diciamo a meno che non sei talmente inferiore da non permetterti di andare a prendere l' avversario alto. Penso che tutti i moduli abbiamo pro e contro dipende sempre da come lo interpreti. Rodríguez farebbe un po' quello che faceva Asamoh nella juve di Conte, rimarrebbe un pelo più alto e rientrerebbe di meno rispetto a Conti, a coprirlo ci pensano Alessio e Biglia.
Il 4231 invece non mi convince del tutto perché ingabbieresti e di molto Kessie perché con quel modulo i 2 mediani devono rimanere molto bloccati e il "trequartista" dovrebbe essere un giocatore con grande corsa e potenza stile Naingollan e noi non lo abbiamo. Se usi li Chalanoglu non sarebbe male ma personalmete non mi ispira troppo perché lo vedo meglio a lanciare le mezzeali. Romagnoli alla Samp faceva il centrale e spesso ha fatto il terzo della difesa a 3. Alla Roma ha giocato spessissimo li e credo che tutte le volte che ha giocato li ha fatto molto molto bene e questo è indicativo. In ogni caso dipende sempre come interpreti. Se tieni il baricentro alto e fai andare i centrali di destra e sinistra a prendere alti gli attaccanti allora ottieni moltissimo anche in fase offensiva. Se stai basso fai una fatica bestia soprattutto in Europa dove si deve giocare un po' più all' inglese ossia uno schiaffo a te ed uno a me.
Bon comunque era solo per disquisire chiaramente ognuno ha le proprie idee tutte validissime

 

[neoxes]

Ma il 433 lo schifo pure io, a meno che non hai esterni del calibro di Neymar e Messi che ti saltano sempre e comunque lo trovo di una prevedibilità assurda a meno che non hai mezzali che sanno inserirsi molto bene e un centravanti che sappia aprire lo spazio per l' inserimento appunto stile Dzeko.
Sul discorso dell' 1 conto 1 della difesa a 3 continuo a non essere d' accordo. La copertura dello spazio difensivo è eccellente e il raddoppio degli esterni che porta la difesa a 4 o a 5 non sarebbe costante ma solo in fasi di gioco di sofferenza diciamo a meno che non sei talmente inferiore da non permetterti di andare a prendere l' avversario alto. Penso che tutti i moduli abbiamo pro e contro dipende sempre da come lo interpreti. Rodríguez farebbe un po' quello che faceva Asamoh nella juve di Conte, rimarrebbe un pelo più alto e rientrerebbe di meno rispetto a Conti, a coprirlo ci pensano Alessio e Biglia.
Il 4231 invece non mi convince del tutto perché ingabbieresti e di molto Kessie perché con quel modulo i 2 mediani devono rimanere molto bloccati e il "trequartista" dovrebbe essere un giocatore con grande corsa e potenza stile Naingollan e noi non lo abbiamo. Se usi li Chalanoglu non sarebbe male ma personalmete non mi ispira troppo perché lo vedo meglio a lanciare le mezzeali. Romagnoli alla Samp faceva il centrale e spesso ha fatto il terzo della difesa a 3. Alla Roma ha giocato spessissimo li e credo che tutte le volte che ha giocato li ha fatto molto molto bene e questo è indicativo. In ogni caso dipende sempre come interpreti. Se tieni il baricentro alto e fai andare i centrali di destra e sinistra a prendere alti gli attaccanti allora ottieni moltissimo anche in fase offensiva. Se stai basso fai una fatica bestia soprattutto in Europa dove si deve giocare un po' più all' inglese ossia uno schiaffo a te ed uno a me.
Bon comunque era solo per disquisire chiaramente ognuno ha le proprie idee tutte validissime

Sul 4231 concordo, per questo l'ho messo per ultimo e mi sembra di averlo già scritto altrove che Kessié a 2 è uno spreco che non possiamo permetterci.
A me sinceramente le discussioni così piacciono, anche se abbiamo idee diverse. Mi da fastidio quando spuntano prese in giro, risatine idiote e frasi tipo "non ne capisci niente di calcio" se uno la pensa diversamente. Che poi, fosse una frase buttata lì, potrei anche capirlo, ma quando uno argomenta e perde anche tempo per spiegarsi... Come il tuo discorso sulla marcatura nella difesa a 3, che non condivido, ma che hai ben argomentato e sarei curioso, a questo punto, di vederlo fare a Montella e di commentarlo insieme.

 

[krull]

Sul 4231 concordo, per questo l'ho messo per ultimo e mi sembra di averlo già scritto altrove che Kessié a 2 è uno spreco che non possiamo permetterci.
A me sinceramente le discussioni così piacciono, anche se abbiamo idee diverse. Mi da fastidio quando spuntano prese in giro, risatine idiote e frasi tipo "non ne capisci niente di calcio" se uno la pensa diversamente. Che poi, fosse una frase buttata lì, potrei anche capirlo, ma quando uno argomenta e perde anche tempo per spiegarsi... Come il tuo discorso sulla marcatura nella difesa a 3, che non condivido, ma che hai ben argomentato e sarei curioso, a questo punto, di vederlo fare a Montella e di commentarlo insieme.

Concordo, le discussioni così sono sempre ben accette e penso sempre che il confronto sia utile alla crescita sempre rimanendo chiaramente nel rispetto reciproco.
Speriamo che Montella ci faccia divertire va che sono troppi anni che vedere il Milan era diventato frustrante

 

[Crazy rossonero 90]

Io non mi capacito di una cosa...
non sto a fare analisi tattiche perché non ne sono in grado..
Ma all'arrivo di Rofriguez tutti a dire
"finalmente dopo anni abbiamo un ottimo terzino sinistro !!" e mi aggiungo anch'io
ma ora gli vogliamo cambiare ruolo

poi non ha altitudine per farsi tutta la fascia ?
siamo in Luglio ed hai tempi era uno dei migliori terzini europei
come si fa a dire che non è buono a difendere... ??? mi meraviglio certe volte