Milan, stangata UEFA, si teme il peggio, le ultime

[Shmuk]

Ok, ok, ma bisogna vendere cara la pelle...

 

[Jazzy R&B]

E' come vedere il bombardiere nucleare che si avvicina alla città per sganciare il "confetto": col Milan che recita il ruolo della città che verrà rasa al suolo, e l'UEFA quello del bombardiere....

 

[Djerry]

Ma per favore! Non diciamo sciocchezze. Quale mossa geniale? Questi hanno preso per il c. La UEFA facendo cose illegali. Non scherziamo! Facile avere il fatturato che aumenta quando puoi comprare chi vuoi sbattendotene delle regole. Son capace anche io (avendo i soldi) di comprarmi CR7 e far schizzare alle stelle il fatturato in pochi anni. Ragazzi ma io vi leggo, scrivete bene, siete intelligenti eppure sembra che stiate dalla parte della Uefa. Per l'amor di Dio siete liberissimi di farlo, ma non si puo' scusare il PSG pur di dar credito alla Uefa.

Noi 1 presidente l'abbiamo. Si chiama Yonghong Li, ha un debito con Eliott che ha sempre pagato fino a qualche giorno fa. Ci sono dei dubbi, dei dannati dubbi e siamo stangati per questo motivo. Non ha alcun senso dai!

Allora allo stesso modo, in piccolo, è stata una presa in giro da parte del Milan non prendere subito Kalinic e Kessie ma differire l'acquisto all'esercizio successivo, così come è illegale ogni prestito con riscatto.

Così come per il tema sponsor, c'è un abisso tra la nostra situazione che ha limiti strutturali e ciò che si rinfaccia al PSG, ovvero che i ricavi derivanti da operazioni con parti correlate (in questo caso Qatar Tourism Authority) non possono essere considerate componenti di reddito (relevant income), se superano i valori di mercato (fair value).

E' ovvio che sono manovre aggiranti, un misto sapiente di astuzia e faccia tosta, ma non possono affatto essere considerati amministrativamente o giuridicamente irregolari.

E soprattutto non presentano aggravanti di nessun tipo in termini di prospettive, perché quel fatturato è esistente e tangibile, il bilancio è nei limiti richiesti, non c'è alcun dubbio sulla solvibilità del proprietario e soprattutto della figura che garantirà per gli anni futuri, non c'è un prestito incombente che mina le fondamenta dell'ownership, non c'è mai stato un tentativo maldestro di VA, non c'è una perdita aggregata di 250 milioni.

Se poi si può far loro una colpa di essere in mano a sceicchi che trovano sponsorizzazioni spavalde tramite autorità di stato ed appunto le così dette "parti correlate", è tutto un altro discorso e non a caso la UEFA ha fatto di tutto per stringere ulteriormente i cordoni, di certo non usando la mano leggera col PSG e cambiando pure norme in corsa.

Ma Milan e PSG nemmeno si sfiorano nelle basi.

 

[pazzomania]

Disaffezione di chi esattamente?
per me il Milan può giocare pure in eccellenza ma sarò sempre li a sostenerlo.
Facile fare gli abbonamenti quando si comprano i campioni.
il vero tifoso si vede adesso.
la squadra va sostenuta, quest'anno più che mai.
non esiste disaffezione che tenga
andate a tifare juve che vince tutti gli anni.

La morte del milan lol
il milan non morirà mai finchè c'è gente pronta a sostenere quei colori.

Sono abbonato da 7 anni, per ogni partita devo stare in giro almeno 7/8 ore per andare a San Siro, se l'anno prossimo dobbiamo fare un campionato solo per salvarci, onestamente, non sarai d' accordo, ma ci penserò bene prima di rinnovare l'abbonamento.

Ovvio resterò milanista, come lo resteremo tutti, ma dover attendere altri 5/6 anni come minimo per tornare a COMPETERE, è straziante.

 

[Djici]

Allora allo stesso modo, in piccolo, è stata una presa in giro da parte del Milan non prendere subito Kalinic e Kessie ma differire l'acquisto all'esercizio successivo, così come è illegale ogni prestito con riscatto.

Così come per il tema sponsor, c'è un abisso tra la nostra situazione che ha limiti strutturali e ciò che si rinfaccia al PSG, ovvero che i ricavi derivanti da operazioni con parti correlate (in questo caso Qatar Tourism Authority) non possono essere considerate componenti di reddito (relevant income), se superano i valori di mercato (fair value).

E' ovvio che sono manovre aggiranti, un misto sapiente di astuzia e faccia tosta, ma non possono affatto essere considerati amministrativamente o giuridicamente irregolari.

E soprattutto non presentano aggravanti di nessun tipo in termini di prospettive, perché quel fatturato è esistente e tangibile, il bilancio è nei limiti richiesti, non c'è alcun dubbio sulla solvibilità del proprietario e soprattutto della figura che garantirà per gli anni futuri, non c'è un prestito incombente che mina le fondamenta dell'ownership, non c'è mai stato un tentativo maldestro di VA, non c'è una perdita aggregata di 250 milioni.

Se poi si può far loro una colpa di essere in mano a sceicchi che trovano sponsorizzazioni spavalde tramite autorità di stato ed appunto le così dette "parti correlate", è tutto un altro discorso e non a caso la UEFA ha fatto di tutto per stringere ulteriormente i cordoni, di certo non usando la mano leggera col PSG e cambiando pure norme in corsa.

Ma Milan e PSG nemmeno si sfiorano nelle basi.

Eppure chi oggi grida allo scandalo da parte del PSG non diceva nulla quando Galliani scambiavano giocatori della primavera con Moratti ipervalutando giocatori di 17 anni come se fossero piccoli fenomeni...

 

[MaschioAlfa]

Sono abbonato da 7 anni, per ogni partita devo stare in giro almeno 7/8 ore per andare a San Siro, se l'anno prossimo dobbiamo fare un campionato solo per salvarci, onestamente, non sarai d' accordo, ma ci penserò bene prima di rinnovare l'abbonamento.

Ovvio resterò milanista, come lo resteremo tutti, ma dover attendere altri 5/6 anni come minimo per tornare a COMPETERE, è straziante.

Santo Dio anche perché ne sono passati già dieci.... Di strazio....

 

[pazzomania]

Eppure chi oggi grida allo scandalo da parte del PSG non diceva nulla quando Galliani scambiavano giocatori della primavera con Moratti ipervalutando giocatori di 17 anni come se fossero piccoli fenomeni...

Io non grido alla scandalo PSG, fanno bene, dico solo di non rompere eccessivamente le palle a noi.

 

[pazzomania]

Santo Dio anche perché ne sono passati già dieci.... Di strazio....

Esatto. Oltretutto ho detto 5/6 anni, ma sono stato ottimista.

 

[Darren Marshall]

Per me la sanzione non arriva manco oggi, occhio

Un agonia senza fine.

 

[mil77]

Basta consultare l'ANNEX XI dell'UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations

Il business plan per il monitoraggio del break-even è sempre e regolarmente presente in ogni accordo o in ogni decisione sul rientro dei costi, è parte del tutto integrante a prescindere.

Se non bastasse, basta consultare il dispositivo della UEFA sul Settlement dell'Inter nel 2015, in cui si cita espressamente tra i 3 punti centrali dell'accordo che il Club ha presentato un ragionevole e realistico "financial and business plan" che dovrebbe condurre il Club ad adempiere alle norme del FFP non oltre il 2018.

il Bp x monitorare il break even c'è durante il SA non prima che venga concesso. l'inter se lo ha prodotto lo ha fatto x scelta e non per obbligo. oltretutto si è rilevato inadeguato perché sono sotto Sa fino al 2019. quindi secondo la tua teoria dovrebbero squalificare anche l'inter...