E' anche una scelta tattica. Si fraseggia nello stretto e si verticalizza in modo improvviso, cercando assiduamente di rimanere compatti e non concedere facili imbucate centrali.
Ieri in fase difensiva abbiamo sofferto unicamente su cross dalla trequarti dove la Roma ci dava tanti centimetri tra Dzeko, Schick, Zaniolo. Nelle coperture siamo cresciuti a vista d'occhio, è molto difficile segnarci.
Il problema è che in ripartenza si commettono errori grossolani e non si vince un duello uno contro uno nemmeno per sbaglio...
Il discorso del coraggio è un bel dilemma. Per me manca lucidità e spirito del killer nelle giocate chiave, per esempio. E il coraggio te lo da anche un attaccante che affronta un duello individuale e obbliga il difensore a correre all'indietro, non sempre è pensabile attaccare in massa. Ieri per esempio Piatek è stato bravissimo in questo, Hakan e Suso al contrario sono stati disastrosi.
Nel 7-1 di Firenze Mirallas e Chiesa erano stati fenomenali nelle azioni verticali, situazione che la Roma non riesce a gestire. Purtroppo abbiamo un limite grosso in rosa, non so da quanto tempo lo diciamo.
Chiaramente ne capisci di calcio e mi confronto sempre con piacere con te.
Questa come premessa.
Beh , guarda, circa la nostra solidità difensiva ti vorrei far notare che giocando con 10 elementi sotto palla ormai tutti i calciatori hanno quelle nozioni tattiche che consentono di difendere egregiamente.
Giocando cosi spicca anche la solidità difensiva della grecia anzichè dell'islanda o dell'inter di mou.
Ti cito 3 esempi di 3 squadre che difendendo bassi e con le linee serrate hanno ottenuto buoni risultati e centrato importanti obiettivi.
E' chiaro però che nel calcio moderno le grandi squadre devono saper soffrire ma devono anche alzare il baricentro, pressare e , in buona sostanza , saper difendere anche in avanti.
Noi invece contro squadre dal buon livello tecnico pare non riusciamo ad andare oltre al bus parcheggiato in area : è successo nel derby, è successo in campionato contro la juve.
Difesa bassa e speranza di capitalizzare nelle sporadiche occasioni create o concesse dall'avversario.
Non che difendere cosi non serva, per carità, ma conoscere solo questo spartito è inconcepibile.
Se poi si vuole organizzare una partita sulle ripartenze allora ha molto più logica schierare la formazione che abbiamo utilizzato contro il napoli in coppa italia e sfruttare la gamba di castillejo e borini a campo aperto perchè io posso anche capire che i piedini di suso e calha facciano comodo nella gestione del possesso e per ripulire la giocata ma se in uscita da dietro ricevono palla sempre e solo spalle alla porta che sviluppo può mai avere il gioco che vada oltre un ovvio e conseguente scarico dietro?
Ecco, calha e suso in fascia potrebbero avere senso solo ricevendo palla tra le linee con gli occhi verso la porta avversaria e coi compagni che sfrecciano loro per dettare il passaggio.
Invito a guardare tale sviluppo di gioco come lo fa la samp di giampaolo,giusto per citare un esempio da imitare : terzini alti e aperti , mezze ali che prendono palla tra li linee e poi il campo che si apre davanti a loro.
L'imbucata verticale per liberare l'uomo tra le linee da noi non esiste.
Le ripartenze sono poi giocate sempre male.
Se non alziamo i terzini non faremo mai gioco. RR gioca in linea con i due centrali.
