- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 22,407
- Reaction score
- 2,954
Nelle ultime due giornate il campionato andava indirizzato definitivamente verso l'inter, così sicura dello scudetto a febbraio poteva dedicarsi ad altro
Milan Parma: il dialogo VAR e l'opinione AIA.
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
- Registrato
- 15 Luglio 2015
- Messaggi
- 9,669
- Reaction score
- 6,920
In merito agli episodi arbitrali di Milan-Parma, la trascrizione del dialogo tra il campo e la sala VAR rivela un confronto serrato e non privo di incomprensioni. Inizialmente, dalla Sala Var avvisano: "Aspetta che ha fischiato fallo, guardiamo con calma", mentre l'arbitro Piccinini spiega ai calciatori la sua decisione: "C'è fallo sul portiere. Lui è fermo, tu non lo puoi toccare". Analizzando le immagini, i tecnici video osservano che il giocatore avversario non commette irregolarità: "Lui è fermo e non fa niente. Non fa niente Valenti. Il 37 voglio vedere se fa fallo sul difensore. Guardalo da dietro, non fa fallo sul difensore".
Nonostante la sicurezza del direttore di gara, che ribadisce ai giocatori: "Ha fatto fallo su Maignan, se è sbagliato lo vado a vedere. Non lo può toccare in area di porta", dalla Sala Var la valutazione è opposta: "Per me è gol buono, secondo me è regolare. È completamente fermo. Digli che Valenti è sempre di schiena e non fa niente contro Maignan. Ti faccio vedere che il calciatore del Parma è sempre fermo...". Una volta richiamato al monitor, Piccinini solleva un dubbio: "Secondo me fa ostruzione, no?", ma riceve rassicurazioni sia sull'autore del presunto blocco ( "Il 37 per me non fa fallo, ti faccio vedere per completezza tutto" ) sia sulla staticità dell'altro attaccante.
Il confronto prosegue con l'arbitro che chiede conferma: "Allora io ho fischiato fallo sul portiere. Lui evita una possibile parata e per te non c'è fallo quindi?", sentendosi rispondere: "No, per me rimane sempre fermo". Anche su ulteriori dubbi circa altri contatti ( "Invece Troilo?" ), la risposta è secca: "Nulla". L'intera revisione sul campo è risultata caotica, con l'arbitro che si è allontanato anzitempo dalla postazione, lasciando i colleghi nel dubbio sulla sua scelta finale, risolto solo dall'annuncio allo stadio commentato con un "bene!" dal VAR.
Dino Tommasi dell'AIA:"Piccinini da campo fischia la situazione di Valenti, credendola un'ostruzione. In realtà Valenti è completamente fermo, non fa alcun movimento verso Maignan e non ostruisce la sua uscita: ha diritto in quel momento di posizionarsi lì. L'on field review è corretta perché il fallo non c'è. Anche Troilo ruba il tempo a Bartesaghi, ruba il tempo a Bartesaghi: può ricordare una rete di De Ketelaere in un'Atalanta-Milan. Bartesaghi manco salta. C'è un leggero appoggio ma è fisiologico dopo avergli tolto il tempo"
Tommasi sullo scontro Lofrus CorviIn questa situazione è sicuramente uno scontro di gioco fortuito, c'è il tentativo di Corvi di entrare sul pallone e il compagno lo anticipa. Ma la dinamica è uno scontro totalmente fortuito. Dispiace per Loftus-Cheek ma è una situazione calcisticamente regolare: Corvi prova a fare una parata e gli viene tolto il pallone dal proprio compagno. Uno scontro del tutto fortuito"
Piccinini aveva visto giusto, al Var tuttavia sono sicari designati proprio per tale scopo, favorire l'Inter e colpire le avversarie dell'Inter. Nella foto, l'ospite d'onore a Lissone al corso per varisti.
- Registrato
- 11 Marzo 2024
- Messaggi
- 226
- Reaction score
- 288
C'é un leggero appoggio . . . se era forte, probabilmente, gli spezzava il collo ? ? ?
E la farsa continua ! ! !
E la farsa continua ! ! !
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 255,711
- Reaction score
- 50,368
- Registrato
- 16 Luglio 2014
- Messaggi
- 15,254
- Reaction score
- 4,463
Parole pazzesche. C'é un arbitro che decide in campo, un altro che non é della sua opionione, ma non si parla di chiaro errore in campo. L'arbitro VAR decide di intervenire e praticamente fa di tutto per decidere la partita. Una partita falsata di proposito non avrebbe avuto un altro esito, un altro metodo. Proprio cosi.
E la cosa piu impressionante? Non é la prima volta.
Parma-Milan, rigore chiaro su Saele
Fallo chiarissimo, sul colpo interviene l'arbitro VAR. Il telecronista tedesco é incredulo davanti al intervento. Qui si conoscono le parole scambiate. Il VAR fa di tutto per dare la colpa a Saele e inventarsi un contatto di gioco o qualche altra strana spiegazione pur di non dover assegnare il rigore. Un intervento privo di qualsiasi motivo o logica, se non che c'é un arbitro che ha un interesse nel non assegnare il rigore al Milan. L'arbitro esperto della partita (non so piu chi era) in pratica manda a quel paese il VAR e conferma la sua decisione contro quello che vogliono dal VAR.
Milan-Lazio, rigore giustamente non assegnato alla Lazio
L'arbitro in campo prende la decisione giusta. Interviene il VAR e crea solamente confusione, spingendo l'arbitro verso un putiferio. La decisione finale é giusta, la spiegazione un invenzione totale.
Una volta puo anche essere un caso...ma contro il Milan al VAR sono sempre pronti, spesso provando a indurre l'arbtro al abbaglio. Questo non é normale.
E la cosa piu impressionante? Non é la prima volta.
Parma-Milan, rigore chiaro su Saele
Fallo chiarissimo, sul colpo interviene l'arbitro VAR. Il telecronista tedesco é incredulo davanti al intervento. Qui si conoscono le parole scambiate. Il VAR fa di tutto per dare la colpa a Saele e inventarsi un contatto di gioco o qualche altra strana spiegazione pur di non dover assegnare il rigore. Un intervento privo di qualsiasi motivo o logica, se non che c'é un arbitro che ha un interesse nel non assegnare il rigore al Milan. L'arbitro esperto della partita (non so piu chi era) in pratica manda a quel paese il VAR e conferma la sua decisione contro quello che vogliono dal VAR.
Milan-Lazio, rigore giustamente non assegnato alla Lazio
L'arbitro in campo prende la decisione giusta. Interviene il VAR e crea solamente confusione, spingendo l'arbitro verso un putiferio. La decisione finale é giusta, la spiegazione un invenzione totale.
Una volta puo anche essere un caso...ma contro il Milan al VAR sono sempre pronti, spesso provando a indurre l'arbtro al abbaglio. Questo non é normale.
- Registrato
- 15 Luglio 2015
- Messaggi
- 9,669
- Reaction score
- 6,920
No, non è normale. Diventa normale quando consideri che per ogni decisione del Var, e anche ogni non intervento del Var (perché vanno anche questi messi nella bilancia, gli episodi sui quali il Var potrebbe intervenire ma non lo fa), ne ha sempre vantaggio, diretto o indiretto, l'Inter.
Quando guardi a tutto lo scenario con questa semplice ipotesi di studio (vantaggio dell'Inter per qualsiasi decisione) allora tutto è ovviamente normale.
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 8,071
- Reaction score
- 2,511
In merito agli episodi arbitrali di Milan-Parma, la trascrizione del dialogo tra il campo e la sala VAR rivela un confronto serrato e non privo di incomprensioni. Inizialmente, dalla Sala Var avvisano: "Aspetta che ha fischiato fallo, guardiamo con calma", mentre l'arbitro Piccinini spiega ai calciatori la sua decisione: "C'è fallo sul portiere. Lui è fermo, tu non lo puoi toccare". Analizzando le immagini, i tecnici video osservano che il giocatore avversario non commette irregolarità: "Lui è fermo e non fa niente. Non fa niente Valenti. Il 37 voglio vedere se fa fallo sul difensore. Guardalo da dietro, non fa fallo sul difensore".
Nonostante la sicurezza del direttore di gara, che ribadisce ai giocatori: "Ha fatto fallo su Maignan, se è sbagliato lo vado a vedere. Non lo può toccare in area di porta", dalla Sala Var la valutazione è opposta: "Per me è gol buono, secondo me è regolare. È completamente fermo. Digli che Valenti è sempre di schiena e non fa niente contro Maignan. Ti faccio vedere che il calciatore del Parma è sempre fermo...". Una volta richiamato al monitor, Piccinini solleva un dubbio: "Secondo me fa ostruzione, no?", ma riceve rassicurazioni sia sull'autore del presunto blocco ( "Il 37 per me non fa fallo, ti faccio vedere per completezza tutto" ) sia sulla staticità dell'altro attaccante.
Il confronto prosegue con l'arbitro che chiede conferma: "Allora io ho fischiato fallo sul portiere. Lui evita una possibile parata e per te non c'è fallo quindi?", sentendosi rispondere: "No, per me rimane sempre fermo". Anche su ulteriori dubbi circa altri contatti ( "Invece Troilo?" ), la risposta è secca: "Nulla". L'intera revisione sul campo è risultata caotica, con l'arbitro che si è allontanato anzitempo dalla postazione, lasciando i colleghi nel dubbio sulla sua scelta finale, risolto solo dall'annuncio allo stadio commentato con un "bene!" dal VAR.
Dino Tommasi dell'AIA:"Piccinini da campo fischia la situazione di Valenti, credendola un'ostruzione. In realtà Valenti è completamente fermo, non fa alcun movimento verso Maignan e non ostruisce la sua uscita: ha diritto in quel momento di posizionarsi lì. L'on field review è corretta perché il fallo non c'è. Anche Troilo ruba il tempo a Bartesaghi, ruba il tempo a Bartesaghi: può ricordare una rete di De Ketelaere in un'Atalanta-Milan. Bartesaghi manco salta. C'è un leggero appoggio ma è fisiologico dopo avergli tolto il tempo"
Tommasi sullo scontro Lofrus CorviIn questa situazione è sicuramente uno scontro di gioco fortuito, c'è il tentativo di Corvi di entrare sul pallone e il compagno lo anticipa. Ma la dinamica è uno scontro totalmente fortuito. Dispiace per Loftus-Cheek ma è una situazione calcisticamente regolare: Corvi prova a fare una parata e gli viene tolto il pallone dal proprio compagno. Uno scontro del tutto fortuito"
Oggettivamente non mi interessa cosa dicono o presumibilmente dicono, ormai la credibilità della categoria è nulla
- Registrato
- 11 Aprile 2016
- Messaggi
- 74,883
- Reaction score
- 44,427
Un cieco ,un sordo e un muto avrebbero fatto un confronto più costruttivo e attinente al vero.
Comunque io non sono un complottista e quindi non credo ai complotti.
Per me gli arbitri sono li per fare il meglio possibile e basta.
Che poi Marotta abbia più influenza di Cardinale non ci piove, e le pressioni si sentono ovunque. E a Cardinale non frega nulla, quindi… va bene così.
Resta il fatto che giochiamo uno schifo e a intermittenza, ogni 10 giorni, e bisogna lavorare.
Troppo facile parlare di arbitri.
Non siamo da primo posto mai nella vita. Quindi giusto così
Per me gli arbitri sono li per fare il meglio possibile e basta.
Che poi Marotta abbia più influenza di Cardinale non ci piove, e le pressioni si sentono ovunque. E a Cardinale non frega nulla, quindi… va bene così.
Resta il fatto che giochiamo uno schifo e a intermittenza, ogni 10 giorni, e bisogna lavorare.
Troppo facile parlare di arbitri.
Non siamo da primo posto mai nella vita. Quindi giusto così
