Milan: la Uefa ha detto no al Settlment Agreement

[Darren Marshall]

Il Milan è morto

 

[leviatano]

vendere di nuovo la società, non li voglio più vedere sti dilettanti allo sbaraglio, vadano a lavorare nelle fantomatiche miniere di fosforo di Li, sempre se Li ha qualcosa oltre l'argenteria o gli yuan sotto al materasso.

 

[corvorossonero]

L'oggetto del SA dovevano essere i bilanci del triennio precedente, perché quello prevedono le regole. Non il rifinanziamento e i bond, debiti da 350M compresi interessi peraltro garantiti da un pegno su un asset che vale un miliardo. Quindi abbondantemente coperti.
Senza contare che il debitore principale ti ha garantito per iscritto la continuità aziendale.
Va bene tutto, ma diciamo le cose come stanno perché altrimenti si distorce volutamente la realtà.

Semplicemente la UEFA non si fida a prescindere della nuova proprietà. E questo è molto grave, perché così facendo demoliscono con le loro stesse mani il FPF, basando le loro decisioni su scelte squisitamente politiche che divergono da quanto previsto dai regolamenti da essi stessi scritti.

Ormai non vale più nulla, il FPF possiamo considerarlo definitivamente una pagliacciata messa su per mantenere lo status quo. E ovviamente per offrire una scusa a quelle proprietà che non hanno voglia di investire un centesimo.

Il comunicato della Uefa parla chiaro, non ci sono certezze e garanzie sul rifinanziamento. Ergo Elliott non ha garantito nulla in sede Uefa per la continuità aziendale. Mi sembra palese.
Mi sa che è stata un'altra balla raccontata da Fassone e i suo amici.
La verità è che l'Uefa non ha ricevuto le adeguate garanzie di continuità aziendale, né da parte di Li né da parte di Elliott.
E' scritto nel comunicato, si evince.
Oltretutto cosa ancora più grave mettono in dubbio anche il rimborso delle obbligazioni, come se non c'è nessuna certezza.
Ma che garanzie può dare una proprietà fantasma? L'uefa ha tutto l'interesse di raccogliere il bacino di utenza del Milan, che è ENORME, sia in Europa League che in Champions, oltre al brand. Non c'è nessun complotto. Purtroppo dobbiamo entrare nell'ottica che non tutto quello che ci hanno detto corrisponde a verità. E' difficile da accettare, ma bisogna cominciare a capirlo.

 

[mandraghe]

Non preoccutevi: domani Li vende le miniere di fosforo, la moglie, la credenza e l'unica giacca che ha e salderà i debiti e gliene avanza per prendere anche CR7!

 

[Pampu7]

Morata o Cavani? ah già c'è il blocco mercato e non andiamo in europa, vabbè immobile dai, ah no sempre il blocco c'è; belotti però è promesso da tempo ah ma anche lui non può venire? richiamiamo oduamadi

 

[varvez]

Credo che l'unica organizzazione che ha interesse ad un Milan in Europa è proprio l'UEFA. Pertanto la nuova proprietà dovrà diventare vecchia quanto prima, a quale prezzo per noi tifosi lo scopriremo.

 

[admin]

La reazione della società, secondo Sky -) http://www.milanworld.net/di-stefan...decisione-della-uefa-vt62698.html#post1542266

 

[Djerry]

L'oggetto del SA dovevano essere i bilanci del triennio precedente, perché quello prevedono le regole. Non il rifinanziamento e i bond, debiti da 350M compresi interessi peraltro garantiti da un pegno su un asset che vale un miliardo. Quindi abbondantemente coperti.
Senza contare che il debitore principale ti ha garantito per iscritto la continuità aziendale.
Va bene tutto, ma diciamo le cose come stanno perché altrimenti si distorce volutamente la realtà.

Semplicemente la UEFA non si fida a prescindere della nuova proprietà. E questo è molto grave, perché così facendo demoliscono con le loro stesse mani il FPF, basando le loro decisioni su scelte squisitamente politiche che divergono da quanto previsto dai regolamenti da essi stessi scritti.

Ormai non vale più nulla, il FPF possiamo considerarlo definitivamente una pagliacciata messa su per mantenere lo status quo. E ovviamente per offrire una scusa a quelle proprietà che non hanno voglia di investire un centesimo.

Liberissimo, come tutti i tifosi rossoneri delusi, di trovare nella UEFA il responsabile e l'alibi a questa società. Ma il comunicato UEFA parla chiaro.

E tanto più a conoscenza della situazione pregressa dei bilanci si è voluti intraprendere, primi nella storia, una strada impervia che portava ad una casistica giuridica come il voluntary agreement che non aveva precedenti, investendo comunque cifre fuori portata contando sulla disponibilità della UEFA ad accogliere il piano finanziario ed il buco che si andava creando, invece di ripianare in prospettiva.

Piano finanziario che, come qualsiasi attento osservatore da mesi sosteneva, non poteva essere accolto a queste condizioni dagli organi UEFA, che anzi dal mio punto di vista per tempistiche e favori hanno concesso a Fassone ed alla società Milan, grazie anche al suo blasone, un margine di manovra enorme per dare un senso a ciò che dovevano presentare.

La UEFA non può e non deve fidarsi di questa proprietà e di certo è follia pensare che possa valere a qualcosa la garanzia di un debitore, ed arrivo al paradosso amaro da tifoso rossonero di sentirmi tutelato per una volta da un organo che prende una decisione del genere perché vuol dire che il sistema di controllo funziona e non è ammesso fare i furbetti col windsurf finanziario.
Il fatto che capiti a noi è incidentale nel quadro generale.

 

[Il Re dell'Est]

Il comunicato della Uefa parla chiaro, non ci sono certezze e garanzie sul rifinanziamento. Ergo Elliott non ha garantito nulla in sede Uefa per la continuità aziendale. Mi sembra palese.
Mi sa che è stata un'altra balla raccontata da Fassone e i suo amici.
La verità è che l'Uefa non ha ricevuto le adeguate garanzie di continuità aziendale, né da parte di Li né da parte di Elliott.
E' scritto nel comunicato, si evince.
Oltretutto cosa ancora più grave mettono in dubbio anche il rimborso delle obbligazioni, come se non c'è nessuna certezza.
Ma che garanzie può dare una proprietà fantasma? L'uefa ha tutto l'interesse di raccogliere il bacino di utenza del Milan, che è ENORME, sia in Europa League che in Champions, oltre al brand. Non c'è nessun complotto. Purtroppo dobbiamo entrare nell'ottica che non tutto quello che ci hanno detto corrisponde a verità. E' difficile da accettare, ma bisogna cominciare a capirlo.

Non si evince un bel nulla, che non sia stato presentato l'impegno scritto è una tua supposizione.
Semplicemente la UEFA ha detto che non ci sono certezze sul rifinanziamento e sul rimborso dei bond. E questo è molto diverso e molto più generico. Sostanzialmente hanno ripetuto quanto già detto a dicembre sul VA.
Non si fidano a prescindere. Non c'è molto altro da dire.

 

[Willy Wonka]

Il comunicato della Uefa parla chiaro, non ci sono certezze e garanzie sul rifinanziamento. Ergo Elliott non ha garantito nulla in sede Uefa per la continuità aziendale. Mi sembra palese.
Mi sa che è stata un'altra balla raccontata da Fassone e i suo amici.
La verità è che l'Uefa non ha ricevuto le adeguate garanzie di continuità aziendale, né da parte di Li né da parte di Elliott.
E' scritto nel comunicato, si evince.
Oltretutto cosa ancora più grave mettono in dubbio anche il rimborso delle obbligazioni, come se non c'è nessuna certezza.
Ma che garanzie può dare una proprietà fantasma? L'uefa ha tutto l'interesse di raccogliere il bacino di utenza del Milan, che è ENORME, sia in Europa League che in Champions, oltre al brand. Non c'è nessun complotto. Purtroppo dobbiamo entrare nell'ottica che non tutto quello che ci hanno detto corrisponde a verità. E' difficile da accettare, ma bisogna cominciare a capirlo.

Elliot come può garantire chi sarà il proprietario del Milan nei prossimi 3 anni se, per ipotesi, appena gli passa in mano lo rivendono? Non può sapere ora a chi venderà. Mica qualcuno crede che singer ci voglia tenere?