Mercato estivo Milan 2022/23: i conti.

[danjr]

Ho l’impressione che sarà molto facile aggiornate questi calcoli

 

[danjr]

Scusa se ti prendo come esempio per una riflessione che faccio spesso, non ce l'ho con te ma mi sembra proprio il caso adatto. Cioè come siamo arrivati noi tifosi al punto che "le sensazioni per l'acquisto di Nesta" sono superiori alle sensazioni per la vittoria dello scudetto. Io ormai questa cosa l'ho proprio notata, il calciomercato conta più dei risultati sul campo e non capisco come abbiamo fatto ad arrivare a questo punto, non riesco a spiegarmi il processo che c'è stato. Non dico per i Milanisti eh, presumo che valga per i tifosi di tutte le squadre.

No, assolutamente no, non sono d’accordo. Il calciomercato conta perché non c’è il campionato. La felicità scudetto/Champions è superiore a qualsiasi acquisto. Quello che ci sta “guastando” è il nulla cosmico che sta circondando la nostra società post scudetto.
Ti faccio un esempio: se adesso va via Maldini e arriva, sparo un nome, Neymar, io non sono felice, proprio per niente.

 

[jumpy65]

Ma perché parli di payroll (cioè il monte ingaggi) quando ti riferisci al costo della rosa (squad cost, cioè ingaggi + quota d'ammortamento)?

Mi triggera ogni volta 'sta cosa.

Per il resto sono perfettamente d'accordo.

hai ragione il payroll è il costo dipendente inteso come salario e annessi.
L'uscita per l'acquisto cartellino tra l'altro è capex, bene ammortizzabile, mentre lo stipendio è opex. Quindi due cose molto diverse. Nel costo della rosa si mette tutto insieme.

 

[-Lionard-]

Scusate chiedo agli esperti di questo topic un parere sulle possibili ragioni di un budget di mercato (termine improprio ed errato ma è per capirsi) che pare essere decisamente ristretto.

Avete spiegato nel dettaglio che tra aumento dei ricavi da Champions e nuove sponsorizzazioni ci sarebbe stato ampio margine di manovra per fare un mercato importante. Se così non dovesse essere, quali potrebbero essere le ragioni?

A me viene da pensare che o stiano puntando ad un ulteriore abbattimento dei costi di gestione per raggiungere subito il pareggio di bilancio o addirittura l'utile già in questo esercizio (ipotesi di @Trumpusconi ) o che sia un problema di liquidità (CCN) perché gli addii di Kessie e Romagnoli liberano spazio a bilancio ma essendo a zero non portano nulla "in cassa" e, pur considerando le ipotetiche rateizzazioni, gli acquisti di gente come Botman, CDK e Sanches avrebbero comportato un esborso immediato di una sessantina di milioni che forse Elliott non vuole concedere in questa fase di passaggio prima del closing?

Illuminateci.

 

[Mauricio]

Scusate chiedo agli esperti di questo topic un parere sulle possibili ragioni di un budget di mercato (termine improprio ed errato ma è per capirsi) che pare essere decisamente ristretto.

Avete spiegato nel dettaglio che tra aumento dei ricavi da Champions e nuove sponsorizzazioni ci sarebbe stato ampio margine di manovra per fare un mercato importante. Se così non dovesse essere, quali potrebbero essere le ragioni?

A me viene da pensare che o stiano puntando ad un ulteriore abbattimento dei costi di gestione per raggiungere subito il pareggio di bilancio o addirittura l'utile già in questo esercizio (ipotesi di @Trumpusconi ) o che sia un problema di liquidità (CCN) perché gli addii di Kessie e Romagnoli liberano spazio a bilancio ma essendo a zero non portano nulla "in cassa" e, pur considerando le ipotetiche rateizzazioni, gli acquisti di gente come Botman, CDK e Sanches avrebbero comportato un esborso immediato di una sessantina di milioni che forse Elliott non vuole concedere in questa fase di passaggio prima del closing?

Illuminateci.

Con le tue domande dettagliate ti sei già risposto! Le ragioni possono essere quelle, chi lo sa. A fine mercato tireremo le conclusioni.
Giusto un piccolo inciso perchè io sono un sostenitore di questo: paradossalmente non sarebbe necessario aumentare ricavi da champions sponsor per investire nella rosa. Anzi, con le uscite di Romagnoli, Kessie, Ibra in gran parte, Caldara e Castillejo si taglia il costo della rosa di quasi il 30%. E ci sarebbe molto spazio per inserire anche dei top.
Ma per le ragioni che ipotizzi, o per altre, potrebbe non avversarsi. Non ci resta che attendere, purtroppo.

 

[diavoloINme]

In pochi ne parlano ma secondo me molte strategie dipendono da quanto accadrà domenica a sesto.

Purtroppo lo stadio a Milano si è capito che lo faremo mai , un esito politicamente negativo anche su sesto sarebbe una tragedia perché a quel punto al tavolo con sala saremmo in una posizione di forte debolezza.

Redbird punta tantissimo sulla realizzazione dello stadio.
Senza stadio saremo sempre destinati alla serie c del calcio che conta.

 

[Solo]

Scusate chiedo agli esperti di questo topic un parere sulle possibili ragioni di un budget di mercato (termine improprio ed errato ma è per capirsi) che pare essere decisamente ristretto.

Avete spiegato nel dettaglio che tra aumento dei ricavi da Champions e nuove sponsorizzazioni ci sarebbe stato ampio margine di manovra per fare un mercato importante. Se così non dovesse essere, quali potrebbero essere le ragioni?

A me viene da pensare che o stiano puntando ad un ulteriore abbattimento dei costi di gestione per raggiungere subito il pareggio di bilancio o addirittura l'utile già in questo esercizio (ipotesi di @Trumpusconi ) o che sia un problema di liquidità (CCN) perché gli addii di Kessie e Romagnoli liberano spazio a bilancio ma essendo a zero non portano nulla "in cassa" e, pur considerando le ipotetiche rateizzazioni, gli acquisti di gente come Botman, CDK e Sanches avrebbero comportato un esborso immediato di una sessantina di milioni che forse Elliott non vuole concedere in questa fase di passaggio prima del closing?

Illuminateci.

Mah, non c'entra la liquidità secondo me. Casomai è legato alla cessione. Elliot ha venduto una società con asset X per un valore Y. Se fai operazioni di calciomercato cambi X e quindi Y. Non sappiamo quali siano i patti tra Elliott e RB e se avevano già tenuto conto del calciomercato. Se la risposta è no siamo nei guai...

NB: prima che arrivino i soliti a dire che sono tutte scuse che fanno comodo a xxx specifico che io non sono per niente soddisfatto della situazione eh?

 

[7AlePato7]

Con le tue domande dettagliate ti sei già risposto! Le ragioni possono essere quelle, chi lo sa. A fine mercato tireremo le conclusioni.
Giusto un piccolo inciso perchè io sono un sostenitore di questo: paradossalmente non sarebbe necessario aumentare ricavi da champions sponsor per investire nella rosa. Anzi, con le uscite di Romagnoli, Kessie, Ibra in gran parte, Caldara e Castillejo si taglia il costo della rosa di quasi il 30%. E ci sarebbe molto spazio per inserire anche dei top.
Ma per le ragioni che ipotizzi, o per altre, potrebbe non avversarsi. Non ci resta che attendere, purtroppo.

Se fosse un problema di liquidità sarebbe piuttosto grave… mi verrebbe da dire in che razza di mani siamo finiti…

 

[-Lionard-]

Mah, non c'entra nulla la liquidità secondo me. Casomai è legato alla cessione. Elliot ha venduto una società con asset X per un valore Y. Se fai operazioni di calciomercato cambi X e quindi Y. Non sappiamo quali siano i patti tra Elliott e RB e se avevano già tenuto conto del calciomercato. Se la risposta è no siamo nei guai...

NB: prima che arrivino i soliti a dire che sono tutte scuse che fanno comodo a xxx specifico che io non sono per niente soddisfatto della situazione eh?

Non voglio fare una discussione troppo tecnica ma anche la liquidità è importante ed a volte noi tifosi, che possiamo accedere solo ai bilanci e meno ad altri dati finanziari sui trasferimenti, forse tendiamo a sottovalutarla. Ad esempio se guardo l'ultimo bilancio vedo che il Milan ha un Capitale Circolante Netto negativo per 96 milioni e disponibilità liquide per 23 milioni. Se l'ipotesi è di spendere 50-70 milioni subito e senza cessioni in cartellini (non parlo di costo totale ma di rate) la proprietà deve per forza intervenire e magari in questa fase di passaggio non vuole farlo. Se qualcuno è più ferrato sull'argomento magari ci può aiutare a capire.

Sarebbe una spiegazione che potrei accettare di più perché l'alternativa è quella di puntare a ridurre ulteriormente i costi o, come dici tu, accordi particolari per non aumentare il costo della rosa per non rivedere il prezzo di vendita con Redbird.

 

[Solo]

Non voglio fare una discussione troppo tecnica ma anche la liquidità è importante ed a volte noi tifosi, che possiamo accedere solo ai bilanci e meno ad altri dati finanziari sui trasferimenti, forse tendiamo a sottovalutarla. Ad esempio se guardo l'ultimo bilancio vedo che il Milan ha un Capitale Circolante Netto negativo per 96 milioni e disponibilità liquide per 23 milioni. Se l'ipotesi è di spendere 50-70 milioni subito e senza cessioni in cartellini (non parlo di costo totale ma di rate) la proprietà deve per forza intervenire e magari in questa fase di passaggio non vuole farlo. Se qualcuno è più ferrato sull'argomento magari ci può aiutare a capire.

Sarebbe una spiegazione che potrei accettare di più perché l'alternativa è quella di puntare a ridurre ulteriormente i costi o, come dici tu, accordi particolari per non aumentare il costo della rosa per non rivedere il prezzo di vendita con Redbird.

Se fosse un problema di liquidità basterebbe aprire una linea di credito o fare altro factoring se c'è altro da scontare. Ma poi spendendo comunque avresti dei cambiamenti a livello economico-finanziario. Una campagna acquisti da 100M di cartellini (e relativi ingaggi) cambia il conto economico e lo stato patrimoniale e anche se la società può permetterselo per Elliott e RB potrebbe voler dire rinegoziare gli accordi. Ne hanno tenuto conto in fase di trattativa? Boh. La speranza è che i ritardi nei rinnovi di MM siano dovuti anche a queste discussioni, e che trovata la quadra dal 1° luglio si parta spediti. Perché arrivare al ritiro con una rosa incompleta fa già girare le scatole, ma arrivare a fine calciomercato avendo speso poco o niente non per limiti finanziari del club, ma per questioni legate alla proprietà, scasserebbe i maroni oltremisura. E sarebbe anche un biglietto da visita pessimo dello "steward" Cardinale e della sua media company.