Medici no vax assaltano assemblea ordine dei medici.

[__king george__]

Questo è il tuo punto di vista. Ben diverso dal mio.
Ribadisco che non conosci medici nello specifico. Tanti che stimate, che dicono quello che vi piace lo fanno solo per non essere ostracizzati.
qui di scientifico ormai c’è poco o nulla.

te che ne sai che non conosce medici scusa? potrebbe essere un medico lui stesso

li conoscerai solo te che ti devo dire..

 

[diavoloINme]

Sulla liberatoria per farsi somministrare il vaccino c'è scritto che non si conosco gli effetti a lungo termine.
Quindi ad essere onesti non si sa se e cosa possano causare a lungo termine.
Magari niente.
Magari effetti positivi.
Magari un tumore.
Ufficialmente non si sa, come riporta lo stato italiano sul documento che fa firmare per somministrare il vaccino ai suoi cittadini.

Siamo soldati chiamati al fronte della nostra guerra.

 

[Stanis La Rochelle]

Sulla liberatoria per farsi somministrare il vaccino c'è scritto che non si conosco gli effetti a lungo termine.
Quindi ad essere onesti non si sa se e cosa possano causare a lungo termine.
Magari niente.
Magari effetti positivi.
Magari un tumore.
Ufficialmente non si sa, come riporta lo stato italiano sul documento che fa firmare per somministrare il vaccino ai suoi cittadini.

La cosa allucinante è che tutte le cose che vengono negate copiosamente sono proprio scritte nel consenso informato. Non so se ora è cambiato qualcosa, ma in estate mi lessi il consenso per i miei genitori ed è tutto un non si ha la certezza di ecc.. Eppure viene tutto propagandato come certezza assoluta e sicurezza totale, quando proprio le carte che firmi dicono il contrario. La vaccinazione eterologa che ora viene fatta in scioltezza nel consenso firmato dai miei a luglio era da NON fare assolutamente per dire e se ben ricordo già in quel periodo mi pare iniziarono a mischiare le dosi per qualcuno.

Nelle carte che firmi c'è scritto di non fare due vaccini diversi, poi vai all'hub e ti fanno due vaccini diversi...

 

[raducioiu]

La cosa allucinante è che tutte le cose che vengono negate copiosamente sono proprio scritte nel consenso informato. Non so se ora è cambiato qualcosa, ma in estate mi lessi il consenso per i miei genitori ed è tutto un non si ha la certezza di ecc.. Eppure viene tutto propagandato come certezza assoluta e sicurezza totale, quando proprio le carte che firmi dicono il contrario. ..

Ora qualcuno ti dirà che anche sul bugiardino della tachipirina c'è scritto che bla bla bla.
A nulla servirà far notare che nessuno è obbligato ad assumerla e che il problema non è ciò che c'è scritto sulla liberatoria ma il fatto che viene poi negato e che non ci siano verità e trasparenza.
Dici bene è allucinante: molti si vaccinano firmando un documento dove c'e scritto che non si conoscono gli effetti futuri di quel vaccino ma se osi sostenere, appunto, che non si conoscono gli effetti futuri ti becchi del complottista e vieni trattato come un pazzo.

 

[sunburn]

Questo è il tuo punto di vista. Ben diverso dal mio.
Ribadisco che non conosci medici nello specifico. Tanti che stimate, che dicono quello che vi piace lo fanno solo per non essere ostracizzati.
qui di scientifico ormai c’è poco o nulla.

Non è un punto di vista. A meno che non faccia parte di un team di ricerca, un medico di per sé non ha strumenti e dati per valutare con metodo scientifico l’efficacia di un farmaco o di una terapia. Un medico deve usare farmaci, o mettere in atto pratiche, sulla base del sapere scientifico disponibile hic et nunc. Oggi prescriviamo farmaci che, con altissima probabilità, fra cinquant’anni saranno considerati veleno perché avremo farmaci che daranno più benefici impattando molto meno sull’organismo. Che facciamo? Non prescriviamo farmaci contro l’ipertensione a un cardiopatico? Ci affidiamo a “metodi Di Bella”?
Capisco che ti dia fastidio tutto il teatrino che è stato allestito intorno alla questione, purtroppo anche da parte di addetti ai lavori, ma se vuoi andare per forza contro finisci per sostenere tesi che, se fossero state applicate cinquant’anni fa, avrebbero bloccato il progresso medico-scientifico e lo sviluppo delle capacità di cura.

 

[hakaishin]

Non è un punto di vista. A meno che non faccia parte di un team di ricerca, un medico di per sé non ha strumenti e dati per valutare con metodo scientifico l’efficacia di un farmaco o di una terapia. Un medico deve usare farmaci, o mettere in atto pratiche, sulla base del sapere scientifico disponibile hic et nunc. Oggi prescriviamo farmaci che, con altissima probabilità, fra cinquant’anni saranno considerati veleno perché avremo farmaci che daranno più benefici impattando molto meno sull’organismo. Che facciamo? Non prescriviamo farmaci contro l’ipertensione a un cardiopatico? Ci affidiamo a “metodi Di Bella”?
Capisco che ti dia fastidio tutto il teatrino che è stato allestito intorno alla questione, purtroppo anche da parte di addetti ai lavori, ma se vuoi andare per forza contro finisci per sostenere tesi che, se fossero state applicate cinquant’anni fa, avrebbero bloccato il progresso medico-scientifico e lo sviluppo delle capacità di cura.

Sunburn non ne usciamo perché non sono d’accordo per nulla.
proprio se si fosse sempre ragionato come tu stai facendo avremmo bloccato il processo scientifico che propri grazie a luminari che hanno proposto tesi diverse, basate su fatti reali, sono riusciti a scardinare quelle che erano false convinzioni. Così facendo non avremmo le trasfusioni, non avremmo l’antibiotico ecc

 

[sunburn]

Sunburn non ne usciamo perché non sono d’accordo per nulla.
proprio se si fosse sempre ragionato come tu stai facendo avremmo bloccato il processo scientifico che propri grazie a luminari che hanno proposto tesi diverse, basate su fatti reali, sono riusciti a scardinare quelle che erano false convinzioni. Così facendo non avremmo le trasfusioni, non avremmo l’antibiotico ecc

Ma certo che si possono scardinare risultati consolidati, ma bisogna farlo con il rigore previsto dal metodo scientifico. Se no io domani prendo cinquanta ventenni perfettamente sani, dico loro di guardare un ***** al giorno e fra un anno dico che guardare un ***** al giorno previene l’infarto del miocardio(e sarebbe comunque una tesi molto più “scientifica” di quella sostenuta dai no-vax, perché almeno avrebbe un minimo di “fondamento” fattuale).

 

[hakaishin]

Ma certo che si possono scardinare risultati consolidati, ma bisogna farlo con il rigore previsto dal metodo scientifico. Se no io domani prendo cinquanta ventenni perfettamente sani, dico loro di guardare un ***** al giorno e fra un anno dico che guardare un ***** al giorno previene l’infarto del miocardio(e sarebbe comunque una tesi molto più “scientifica” di quella sostenuta dai no-vax, perché almeno avrebbe un minimo di “fondamento” fattuale).

Stai divagando Sunburn, fai esempi che non c’entrano.

 

[raducioiu]

Alla fine è emerso che non c'è stato alcun assalto né irruzione: alcune partecipanti, dotati di greenpass, hanno protestato contro la sospensione dell'assemblea.

 

[Clarenzio]

Alla fine è emerso che non c'è stato alcun assalto né irruzione: alcune partecipanti, dotati di greenpass, hanno protestato contro la sospensione dell'assemblea.

c.v.d.