- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 39,703
- Reaction score
- 3,294
Ma metti che Pioli lo farà pure ma tanto a che serve?!
A questi non gli frega nulla..
Leao Chelsea: muro Milan. Servono 150 mln. Ziyech e rinnovo...
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
A questi non gli frega nulla..
- Registrato
- 13 Gennaio 2014
- Messaggi
- 32,244
- Reaction score
- 10,170
Nessuno ci darà 150 milioni per Leao oggi....
Se ci fosse il pazzo disposto a farlo, l' avrebbe fatto prima...
- Registrato
- 28 Luglio 2017
- Messaggi
- 7,609
- Reaction score
- 3,362
La disperazione porta alla pazzia, ricordo il Chelsea che in cerca di portiere deciso all'ultimo di tirare fuori 80M per pagare la clausola di Kepa...
Ora il tempo é scaduto comunque. Hai ragione.
- Registrato
- 27 Luglio 2021
- Messaggi
- 1,592
- Reaction score
- 919
Leao alla fine rinnoverà,troppo pericoloso per lui ,altri 2anni ad 1milione e 800 Milà non se li può permettere.
- Registrato
- 8 Giugno 2021
- Messaggi
- 783
- Reaction score
- 672
Sinceramente non vedo impossibile questa cessione per diversi motivi:
• Leao non può permettersi di guadagnare solo 1,8 milioni per altri due anni.
• Il Milan non vuole un rinnovo "inutile" come fu quello di Donnarumma
• Mendes lo vuole spostare
• il Chelsea è in piena frenesia da cambio di proprietà un po' come fummo noi con i Cinesi.
Leao dovrebbe avere circa 12 milioni di residuo a bilancio e il 10% da girare al Lille sulla futura rivendita.
Con un'offerta da 100 milioni ci sarebbe una plusvalenza di oltre 85 milioni e potrebbe arrivare nell'immediato un sostituto come Lang o Gakpo, rimandando comunque a gennaio eventuali investimenti a centrocampo e in difesa.
Se poi l'offerta dovesse avvicinarsi ancora di più alla clausola credo che nessuno avrebbe interesse a rifiutarla, anche perchè per come giochiamo nessuno è indispensabile, basta trovare i calciatori con le caratteristiche giuste, ma nel calcio di oggi si vince anche senza Van Basten, Sheva, Kakà o Maradona e comunque Leao non si avvicina neanche lontanamente a nessuno di questi.
• Leao non può permettersi di guadagnare solo 1,8 milioni per altri due anni.
• Il Milan non vuole un rinnovo "inutile" come fu quello di Donnarumma
• Mendes lo vuole spostare
• il Chelsea è in piena frenesia da cambio di proprietà un po' come fummo noi con i Cinesi.
Leao dovrebbe avere circa 12 milioni di residuo a bilancio e il 10% da girare al Lille sulla futura rivendita.
Con un'offerta da 100 milioni ci sarebbe una plusvalenza di oltre 85 milioni e potrebbe arrivare nell'immediato un sostituto come Lang o Gakpo, rimandando comunque a gennaio eventuali investimenti a centrocampo e in difesa.
Se poi l'offerta dovesse avvicinarsi ancora di più alla clausola credo che nessuno avrebbe interesse a rifiutarla, anche perchè per come giochiamo nessuno è indispensabile, basta trovare i calciatori con le caratteristiche giuste, ma nel calcio di oggi si vince anche senza Van Basten, Sheva, Kakà o Maradona e comunque Leao non si avvicina neanche lontanamente a nessuno di questi.
- Registrato
- 5 Maggio 2016
- Messaggi
- 2,175
- Reaction score
- 2,155
Tanto per farvi un’idea: Isak è stato acquistato dal Newcastle per 70 mln di Euro.
Voglio proprio vedere Elio che con i soldi Leao va a prendere un giovane attaccante forte quando le cifre che girano sono queste LOL
Vi dirà che il campione lo abbiamo già in casa: Lazetic
Voglio proprio vedere Elio che con i soldi Leao va a prendere un giovane attaccante forte quando le cifre che girano sono queste LOL
Vi dirà che il campione lo abbiamo già in casa: Lazetic
- Registrato
- 13 Gennaio 2014
- Messaggi
- 32,244
- Reaction score
- 10,170
Beh, se andasse cosi e ci dessero davvero 150 milioni per Leao sarebbe un affare, a naso.
Ma c'è il rovescio della medaglia: l' affare è soltanto se Leao non diventerà un grande giocatore, cosa possibile eh.
Altrimenti non vedo cosa ci sarebbe di positivo.
Se Barca e Real avessero venduto Messi e CR7 anche a cifre elevatissime, non sarebbero dove sono oggi ( lasciamo un attimo da parte i problemi del Barca dovuti alla pandemia)
- Registrato
- 28 Luglio 2017
- Messaggi
- 7,609
- Reaction score
- 3,362
No no piano, Messi é stato il più forte di sempre. Messi a 17 anni era un giocatore di rotazione nel Barca di Dinho, Deco, Eto'o, Xavi e Iniesta... questa gente qua.
Ronaldo é un altro predestinato, finalista dell'Europeo ad appena 19 anni, passato allo United. Il Real non lo ha cresciuto, ha solo aprofittato del frutto maturo.
Si parla di due giocatori che all'età di Rafa erano già nella lista dei tre giocatori finalisti per il pallone d'oro. Ronaldo ha vinto il primo a 23 anni (all'età di Rafa), con in bacheca una Champions e due PL. Messi non ne parliamo ahah, a 23 anni aveva già portato a casa due palloni d'oro, ed aveva tipo 3CL e 5 La Liga.
Per pietà del confronto non prendo in considerazione i gol segnati, gli assist i titoli di capocannoniere ecc...
Neanche si apre il confronto, con nessuno proprio.
Comunque, diciamo anche che é il contesto più che un giocatore a fare la differenza. Ecco perché nel contesto del Milan é inutile tenere un giocatore valutato 150M, che é la metà del fatturato. Per poi perderlo eventualmente a 0. Nel contesto del Milan é una politica senza senso. Nel contesto del Real e di quel Barca ha invece senso, con quei fatturati, con quei giocatori di fianco (perché uno potrebbe argomentare che Xavi ed Inista sono stati eccezzionali ed importanti tanto quanto Messi, o che Modric e Karim lo sono stati tanto quanto Ronaldo) é difficile non risaltare.
- Registrato
- 3 Settembre 2012
- Messaggi
- 24,417
- Reaction score
- 12,124
Boh, francamente non credo sia giusto pensarla in questo modo quando hai costi infinitamente più bassi rispetto a Juve e Inter. Il fondo è tirchio, questo è un dato di fatto eh, non spostiamo il problema sul fatto che devi vendere anche gli assett perché questi rabbini non fanno neanche il minimo indispensabile.Perfetto. Il discorso è: 100M posso vederli come 25M all'anno? Se si, vendere subito e reinvestire. Come dici con tre innesti di livello si svolta.
Contro intuitivo dare dei tirchi ai rabbini, denunciandoli di lasciar partire a 0 i giocatori, quando potrebbero venderli e sostituirli a cifre ridicole e tenersi il malloppo. Non pensi? Proviamo a vedere che si fa con un plusvalenza importante, e chi non meglio di Rafa? Io conosco un solo modo di finanziare un mercato senza risorse, cioè vendendo i tuoi asset. Sempre troppo tardi.
Ovviamente se vuole restare e rinnovare alle cifre che gli propongono benissimo, ben venga Rafa. Se si ha anche solo il presentimento di perderlo a 0 allora va ceduto. E vanno reinvestiti quei soldi, mi sembra logico agire così. Spero che non si mettano in tasca i soldi, ma visto che fin'ora non hanno venduto nessuno a tali cifre (da capire perché visto che non vogliono tirare fuori soldi e che potrebbe fare bene alle casse) allora ho ottime sensazioni a riguardo. Semmai non credo che lo abbiamo voluto vendere...
@Solo vale anche per te la risposta
100 milioni oggi non è che chissá che cifra siano e per far si che fruttino ci vuole una proprietà che ti permetta di spenderli tutti e reinvestirli tutti aumentando i costi della rosa.
Vendere Leao se non hai scelta lo fai, ma non pensiamo sia una panacea perché con l'interpretazione di Elliott vai a perderci pure.... Se quest'anno perdi Leao e lo sostituisci con Lang, metti che poi finisci fuori dai primi quattro e ti ritrovi a usare i soldi per Leao per coprire le perdite dovute alla mancata qualificazione in Champions. Ognuno pensi ciò che vuole ma io darò sempre contro Elliott, sono vergognosi e basta.
Similar threads
