Possono spenderne anche 70 per il sostituto (hanno speso quasi 40 per il belga senza cessioni). Il problema è che oltre 4/4,5 di stipendio netto non vanno. A sto punto fanno prima a darne 7 a lui. Ma la magagna vera sono i 20 mln da dare allo Sporting.
Non lo cederanno mai e non penso che il Chelsea offra il cash della clausola.
Il discorso é sempre lo stesso: se lo sostituisci con Daniele Verde dello Spezia perché #noncettempo e ti vuoi tenere il malloppo, allora no. Se lo vendi a 120 e ne reinvesti 40-40-40 per tre potenziali fenomeni o presunti tali, allora é da fare domani. Ma ironie a parte ormai é tardi e #nonceppiutempo, quindi tanto vale tenerlo e rinnovargli il contratto anche a 8 netti (ed il prossimo anno lo vendi..)
Sposo in pieno fino alla parte degli otto netti
Ho paura che senza rinnovo Leao giochi come le prime due partite, e sono convinto che se fosse il più pagato della squadra l'atteggiamento sarebbe diverso. Se gioca una stagione come le ultime 10 partite dello scorso campionato, l anno prossimo lo vendi a 200.Sposo in pieno fino alla parte degli otto netti
Elliott ha dato direttive chiare sui costi, in particolare i costi della rosa intesi come ingaggi+ammortamenti. Poi la storia di puntare sui giovani, di limitare gli acquisti over 25 a pochi P0 è una conseguenza delle linee guida finanziarie. Chiaramente non hanno mai chiesto di fare player trading, altrimenti Maldini sarebbe saltato da un pezzo visto che abbiamo perso 4 titolari a zero in 12 mesi mentre cedevamo decentemente un solo giocatore (Hauge)... Oltretutto, se l'obiettivo fosse il player trading quest'estate avremmo già impacchettato almeno un paio tra Leao, Theo, Bennacer e Tomori entro fine luglio.Perfetto. Il discorso è: 100M posso vederli come 25M all'anno? Se si, vendere subito e reinvestire. Come dici con tre innesti di livello si svolta.
Contro intuitivo dare dei tirchi ai rabbini, denunciandoli di lasciar partire a 0 i giocatori, quando potrebbero venderli e sostituirli a cifre ridicole e tenersi il malloppo. Non pensi? Proviamo a vedere che si fa con un plusvalenza importante, e chi non meglio di Rafa? Io conosco un solo modo di finanziare un mercato senza risorse, cioè vendendo i tuoi asset. Sempre troppo tardi.
Ovviamente se vuole restare e rinnovare alle cifre che gli propongono benissimo, ben venga Rafa. Se si ha anche solo il presentimento di perderlo a 0 allora va ceduto. E vanno reinvestiti quei soldi, mi sembra logico agire così. Spero che non si mettano in tasca i soldi, ma visto che fin'ora non hanno venduto nessuno a tali cifre (da capire perché visto che non vogliono tirare fuori soldi e che potrebbe fare bene alle casse) allora ho ottime sensazioni a riguardo. Semmai non credo che lo abbiamo voluto vendere...
@Solo vale anche per te la risposta
... cosa che già s'è visto nelle prime 2 partite.
Al City, squadra che domina in lungo ed in largo a livello nazionale ed europeo da anni, ci sono solo 5 giocatori con stipendio superiore agli 8 milioni. Tolto Halaand, vero fenomeno, gli altri sono tutti calciatori maturi da anni ai vertici.
