Il fallimento del Moneyball

[sampapot]

beh...non ci voleva molto a capire che sarebbe stato un disastro!! pensavano di essere più intelligenti dei manager di real, barcellona, city, bayern (e chi più ne ha più ne metta), trogloditi nel pensare di fare mercato come si è sempre fatto....mah....è capitata a noi....chissà se riuscirò ancora a vedere un Milan vincente....non ho più 20 anni

 

[Oronzo Cana]

Si ma anche qui c'è effettivamente l'ennesima confusione societaria, perché Moncada proviene dalla gestione Elliot (che anche se non ci piaceva aveva una gestione più classica) mentre il Moneyball di Cardinale è pieno di supercazzole su un modello americano che è differente da quello concepito da noi in europa dove c'è appunto la visione del giocatore.
Per quanto Moncada non mi piaccia, mi viene difficile pensare che lui abbia osservato per tanto tempo Musah e Royal, profili che invece si avvicinano alla visione di Cardinale.
C'è un limite anche alle incompetenze, non vedo come un ds possa dare un report positivo su questi giocatori. Questa cosa non succede in nessun top/semitop club europeo. Solo da noi succedono ste cose.

ma la subentrano altre cose, magari allo scouting avranno imposto come ulteriore vincolo l'acquisto di qualche americano da mettere in squadra per farsi pubblicita nel mercato statunitense e alla fine gira che ti rigira sono stati presi i migliori, su pulisc non c'è niente da dire, musa ha pure il passaporto italiano quindi non avevi problemi col posto da extra e in piu visto che pioli ti chiedeva centrocampisti che "strappano" musa in quello eccelle visto che quando ingrana la marcia , con una naturalezza inspiegabile, lascia sul posto sempre 2 o 3 avversari. Poi vogliamo buttare la croce sul ragazzo buttiamola, chiamiamolo motozzappa, tanto poi quanto escono notizie come quella passata di un probabile interessamento di conte per portarselo a napoli inizieranno le lamentele nel senso opposto.

 

[diavoloINme]

ma la subentrano altre cose, magari allo scouting avranno imposto come ulteriore vincolo l'acquisto di qualche americano da mettere in squadra per farsi pubblicita nel mercato statunitense e alla fine gira che ti rigira sono stati presi i migliori, su pulisc non c'è niente da dire, musa ha pure il passaporto italiano quindi non avevi problemi col posto da extra e in piu visto che pioli ti chiedeva centrocampisti che "strappano" musa in quello eccelle visto che quando ingrana la marcia , con una naturalezza inspiegabile, lascia sul posto sempre 2 o 3 avversari. Poi vogliamo buttare la croce sul ragazzo buttiamola, chiamiamolo motozzappa, tanto poi quanto escono notizie come quella passata di un probabile interessamente di conte per portarselo a napoli inizieranno le lamentele nel senso opposto.

E' cosi.
Lo so che la nostra sembra una squadra senza capo nè coda eppure per svoltare sarebbero bastati 2 giocatori che non sono arrivati :

1- un centrale di difesa pensante capace di guidare la difesa e il reparto, un libero giusto per parlare col vecchio gergo calcistico.
Pavlovic non è questo tipo di giocatore. L'altro uomo capace di guidare la difesa ce lo abbiamo ed è mike.

2-un regista in mezzo al campo. Un centrocampista pensante che sappia guidare i compagni.

Accanto a questi 2 giocatori sarebbero fioriti e rifioriti tutti i nostri ragazzi.

Servono 2 allenatori in campo.

 

[folletto]

Che questa società non abbia come obiettivo principale il raggiungimento del successo sportivo non è solo un dato di fatto, ma è un dato dichiarato più volte dallo stesso Cardinale nel corso di diverse interviste negli U.s.a. Molti tifosi, di fronte a quelle dichiarazioni, hanno chiuso gli occhi e guardato dall'altra parte nella speranza che qualcosa potesse cambiare.

Ciò che però risulta evidente è come la loro strategia economica/"sportiva" si stia rivelando fallimentare. Se è vero che il brand è ancora stabile e i bilanci non piangono, si può però cominciare ad analizzare come la strategia del Moneyball non abbia dato i suoi frutti.
Con la presunzione tipica Yankee, Cardinale complice l'aiuto di Beane, avrebbe voluto rivoluzione il calcio con i metodi cari al baseball, basati su algoritmi e la valorizzazione di profili che per un motivo o per un altro non sono esplosi, ma con alto potenziale ancora da sfruttare.

Ma alla fine, di questi giocatori presi con il moneyball quanti sono stati valorizzati e quanti di questi hanno mercato?

A parte Pulisic che è l'unico colpo riuscuto per una legge di grandi numeri e anche perché è uno dei pochi giocatori presi di talento e intelligenza tattica gli altri cosa hanno fatto?

Rejinders ---- preso a circa 18 milioni, vale di più? Si è rivelato un campione? Lo cerca qualcuno in Europa?
Loftus Cheek si è rivelato un big? Cosa ha fatto per valere l'investimento effettuato?
Chukwueze come sopra.
Musah? Ad oggi è costato una cifra intorno ai 20 milioni, ma in serie a possiamo trovare tanti giocatori dallo stesso rendimento a cifre nettamente inferiori.
Okafor? Ad oggi non è pervenuto, non si è capito ancora se potenzialmente può diventare un ottimo giocatore oppure se è un giocatore che vale la cifra spesa.

Altri esperimenti a cifre più basse o a parametro zero

Pellegrino? Romero? Terracciano?

Guardando il mercato di quest'anno:

Emerson Royal non è un profilo simile a Musah? Un fallimento già annunciato!

Pavlovic forse è un buon colpo, ma anche qui siamo nella legge dei grandi numeri.

Fofana è da valutare mentre Morata non rientra nel moneyball.

Abraham? Per la formula presa è un fallimento. Se rende lo devi comprare al doppio, se non rende comunque hai nuovamente il problema dell'attaccante l'anno prossimo.

Al netto delle scelte dell'allenatore e del modo di giocare, credo che ormai si possa parlare di fallimento del moneyball a meno che non si voglia dire ancora "aspettiamo"

Anche (anzi direi soprattutto) per il moneyball servono dirigenti capaci, esperti e con le conoscenze giuste. Con i nostri tre incapaci il fallimento sarebbe assicurato anche con tanti soldi a disposizione, in particolare lo “scopritore di talenti” si è dimostrato un disastro assoluto

 

[diavoloINme]

Anche (anzi direi soprattutto) per il moneyball servono dirigenti capaci, esperti e con le conoscenze giuste. Con i nostri tre incapaci il fallimento sarebbe assicurato anche con tanti soldi a disposizione, in particolare lo “scopritore di talenti” si è dimostrato un disastro assoluto

Se fossimo il sassuolo di turno un loftus, solo per citarne uno, si sarebbe messo in mostra eccome dopo la stagione appena conclusa.
Il metro finale del milan però è la vittoria, il paragone quotidiano è con l'inter e quindi....

Per riuscire nel loro disegno devono distruggere questi vecchi stereotipi, ci riusciranno??

 

[Lo Gnu]

ma la subentrano altre cose, magari allo scouting avranno imposto come ulteriore vincolo l'acquisto di qualche americano da mettere in squadra per farsi pubblicita nel mercato statunitense e alla fine gira che ti rigira sono stati presi i migliori, su pulisc non c'è niente da dire, musa ha pure il passaporto italiano quindi non avevi problemi col posto da extra e in piu visto che pioli ti chiedeva centrocampisti che "strappano" musa in quello eccelle visto che quando ingrana la marcia , con una naturalezza inspiegabile, lascia sul posto sempre 2 o 3 avversari. Poi vogliamo buttare la croce sul ragazzo buttiamola, chiamiamolo motozzappa, tanto poi quanto escono notizie come quella passata di un probabile interessamento di conte per portarselo a napoli inizieranno le lamentele nel senso opposto.

No no, non voglio buttare la croce. I contratti non si firmano da soli e non ha senso prenderlo come capro espiatorio, io ho citato tutti i giocatori del Moneyball nel mio post, sono entrato poi nel dettaglio con lui e Royal perché per me sono i casi più eclatanti.
È solo uno tra i tanti esempi di giocatori presi senza criterio. Non ha un ruolo ben definito e ancora a distanza di due anni si fanno esperimenti su dove inserirlo, a Valencia hanno festeggiato quando se ne sono liberati. Credo che Pioli lo abbia provato in tutte le posizioni. Anche in quel caso, la teoria del supercoach è una storiella che ci hanno raccontato per scaricare le responsabilità.

 

[Oronzo Cana]

No no, non voglio buttare la croce. I contratti non si firmano da soli e non ha senso prenderlo come capro espiatorio, io ho citato tutti i giocatori del Moneyball nel mio post, sono entrato poi nel dettaglio con lui e Royal perché per me sono i casi più eclatanti.
È solo uno tra i tanti esempi di giocatori presi senza criterio. Non ha un ruolo ben definito e ancora a distanza di due anni si fanno esperimenti su dove inserirlo, a Valencia hanno festeggiato quando se ne sono liberati. Credo che Pioli lo abbia provato in tutte le posizioni. Anche in quel caso, la teoria del supercoach è una storiella che ci hanno raccontato per scaricare le responsabilità.

non sono d'accordo che non ha un ruolo ben definito, musah è stato preso come back up di loftus visto che entrambi sono cavalli che corrono in verticale, lo disse lo stesso pioli alla domanda di un giornalista "come si fa a correre e fare pressing per 90 minuti?", pioli rispose "avendo la panchina lunga e sfruttando i 5 cambi". Quindi la squadra l'hanno scorso era stata costruita con in mente titolari e loro back up; poi se si aspettava da mush che fosse impattante gia dal giorno 1 è un problemo di aspettative del tifoso, inoltre va aggiunto che in un contesto difficile è alta la probabilita che un giovane si perda, vedi cdk. Royal è ideale se vuoi gli esterni che corrono come cavalli e stanno altissimi, poi si puo obiettare dicendo che con 15 milioni potevi prendere di meglio, ma royal è un cavallo stile dumfris, weah alla juve ecc

 

[Lo Gnu]

non sono d'accordo che non ha un ruolo ben definito, musah è stato preso come back up di loftus visto che entrambi sono cavalli che corrono in verticale, lo disse lo stesso pioli alla domanda di un giornalista "come si fa a correre e fare pressing per 90 minuti?", pioli rispose "avendo la panchina lunga e sfruttando i 5 cambi". Quindi la squadra l'hanno scorso era stata costruita con in mente titolari e loro back up. Royal è ideale se vuoi gli esterni che corrono come cavalli e stanno altissimi, poi si puo obiettare dicendo che con 15 milioni potevi prendere di meglio, ma royal è un cavallo stile dumfris, weah alla juve ecc

Appunto, per me sono giocatori presi con statistiche che risaltano un certo tipo di condizione, non sono presi tramite l'osservazione umana sul campo tipica del ds.
Poi se vogliamo credere al fatto che Moncada in base a ciò che chiedeva Pioli prima e Fonseca poi li abbia osservati dal vivo (come asserisce nelle interviste), dando il benestare a Furlani (o ibra?) confermando che la spesa vale la resa allora crediamoci. Io non ci credo.

 

[Oronzo Cana]

Appunto, per me sono giocatori presi con statistiche che risaltano un certo tipo di condizione, non sono presi tramite l'osservazione umana sul campo tipica del ds.
Poi se vogliamo credere al fatto che Moncada in base a ciò che chiedeva Pioli prima e Fonseca poi li abbia osservati dal vivo (come asserisce nelle interviste), dando il benestare a Furlani (o ibra?) confermando che la spesa vale la resa allora crediamoci. Io non ci credo.

Ripeto non ci sono solo le interviste di moncada che uno, ovviamente, è libero di credere o no, ci sono le evidenze di moncada o altri scout del milan avvistati fisicamente allo stadio ad osservare giocatori. Quindi, uno è libero di criticare e trovare antipatico chi vuole, ma per onesta intellettuale va detto che non è vero che il nostro reparto scouting sta tutto il giorno a giocare a football manager.

 

[diavoloINme]

Se il milan non trova 3 giocatori 'pensanti', orizzontali, sui quali costruire la squadra rischia di perdere tutti gli investimenti fatti.
I cavalli vanno guidati, gestiti, legati tra loro.
Dal portiere al centravanti serve un'asse centrale pensante.
Mike ok , tomori no assolutamente, reijnders?
Fofana?
Benna se resuscita, forse.

Fonseca su queste scelte si gioca il futuro.