Gen. Z: la beatificazione dopo il no al referendum

[Kyle Broflovsky]

Ed è per questo che io sono contrario ai referendum

Che devo chiedere a fare ad un popolo a cui non frega un qatso di esprimere opinioni su roba di cui non capisce comunque un qatso?

Tanto vale tirare dritto e fare le leggi.

Tanto da ‘sto popolo di collioni vengono solo robe come No a questo, no al nucleare, no alle autostrade, no allo Stadio e no a San Giuseppe.

Poi gli stessi collioni si lamentano che questo Paese è il fanalino di coda. Gli stessi che parlano di espatriare, ma non si levano mai dalle palle una volta per tutte.

Questo a prescindere dal governo della caciottara, pieno di gente inutile ex-dipendenti di Berlusconi.

Io in questi giorni mi sono sempre più convinto del fatto che la gente non ha la più pallida idea di come funzioni la Giustizia.
E infatti ingenuamente si pensa che la modifica dell'assetto ordinamentale della Magistratura non incida sulla vita del cittadino.
Si pensa che il Giudice si limiti ad applicare le leggi, niente di più falso.
I Giudici creano diritto. Ciò è fisiologico (nessuna legge, per quanto ben scritta, può prevedere ex ante ogni singolo caso nelle sue concrete modalità di manifestazione. Qualche caso-limite che per qualche dettaglio sfugge alla tipizzazione normativa c'è sempre. Per rendere l'idea: si pensi alle situazioni limite dei falli di mano nel calcio. E' in queste intercapedini che si insinua la discrezionalità interpretativa. E un certo grado di discrezionalità dell'interprete è sempre inevitabile). Ma in molti casi, ciò è il frutto di forzature interpretative che il Giudice fa della legge. O si pensa davvero che, per fare un esempio, le sentenze della Corte Costituzionale (che è notoriamente espressione della lottizzazione politica del CSM) siano sempre e comunque espressione di un'applicazione tecnica del diritto? Chiunque abbia mai avuto occasione di leggere gli atti dei convegni di Magistratura democratica sa bene che essi ritengono sia un loro preciso dovere quello di sovvertire la legislazione contraria al proprio orientamento politico. L'ANM orchestra le progressioni di carriera e le nomine negli uffici giudiziari strategicamente rilevanti. Attraverso una gestione oligarchica del CSM, una minoranza organizzata riesce a condizionare gli orientamenti della giurisprudenza, pur rappresentando meno di un quarto del corpo magistratuale. Fino a ieri si sentivano i depositari della legge e della democrazia. Ora hanno ricevuto pure l'investitura plescitaria popolare. Pensare che non la sfrutteranno è da ingenui.

`

`

 

[Ruuddil23]

Io non sono proprio d'accordo. Dopo gli anni universitari (20 anni fa) ho avuto la conferma che l'attivismo politico prevalente è quello orientato a sinistra. E va bene, ma la maggior parte dei giovani di oggi non si identifica con nessuna corrente politica, sono una generazione individualista ma con l'ansia della solitudine e del futuro e che cerca approvazione e informazioni sui social.. A scuola poi, si sa che ideologie vengono "promosse".

Invece ora, che ho a che fare con le persone per lavoro, le donne e uomini tra i 45 e 65 anni sono la generazione (la X se vogliamo) che più mi fa cascare le palle. Gente che crede senza un minimo di senso critico alle puttanate scritte su Facebook e Instagram, prendendo per oro colato qualsiasi post. Istruzione, cultura generale e finanziaria, consapevolezza di come viene manipolata l'informazione a livelli vicini allo zero.
Sono quelli che hanno vissuto gli anni più belli probabilmente, ma che vedo proprio fermi nella loro ottusità ignorante.

Una provocazione. Il prossimo referendum viene presentato a Giugno o Luglio con belle giornate estive sono pronto a scommettere su un crollo dell'affluenza.

Comunque è vero, i miei coetanei, soprattutto donne, dicono e credono delle robe da far cascare le palle. E se si vedono bene le fasce di età, la percentuale del NO nella fascia 35-49 è ben più alta di quella della fascia 18-34. Lo spirito critico fra i quarantenni è molto basso, c'è un'idolatria di ciò che leggono e vedono su internet e su certe pagine, senza che si rendano conto di essere manipolati e in molti casi fomentati con certi contenuti riproposti in modo ossessivo in base alla loro profilazione. Rimangono chiusi in una bolla di autoconvincimento e se per caso l'algoritmo gli fa uscire qualcosa con orientamento diverso dal loro, dicono che è una macchinazione degli avversari politici che vogliono manipolarli....non sto scherzando.

 

[Ecthelion]

Io in questi giorni mi sono sempre più convinto del fatto che la gente non ha la più pallida idea di come funzioni la Giustizia.
E infatti ingenuamente si pensa che la modifica dell'assetto ordinamentale della Magistratura non incida sulla vita del cittadino.
Si pensa che il Giudice si limiti ad applicare le leggi, niente di più falso.
I Giudici creano diritto. Ciò è fisiologico (nessuna legge, per quanto ben scritta, può prevedere ex ante ogni singolo caso concreto nelle sue concrete modalità di manifestazione. Qualche caso-limite che per qualche dettaglio sfugge alla tipizzazione normativa c'è sempre. Per rendere l'idea: si pensi alle situazioni limite dei falli di mano nel calcio. E' in queste intercapedini che si insinua la discrezionalità interpretativa. E un certo grado di discrezionalità dell'interprete è sempre inevitabile). Ma in molti casi, ciò è il frutto di forzature interpretative che il Giudice fa della legge. O si pensa davvero che, per fare un esempio, le sentenze della Corte Costituzionale (che è notoriamente espressione della lottizzazione politica del CSM) siano sempre e comunque espressione di un'applicazione tecnica del diritto? Chiunque abbia mai avuto occasione di leggere gli atti dei convegni di Magistratura democratica sa bene che essi ritengono sia un loro preciso dovere quello di sovvertire la legislazione contraria al proprio orientamento politico. L'ANM orchestra le progressioni di carriera e le nomine negli uffici giudiziari strategicamente rilevanti. Attraverso una gestione oligarchica del CSM, una minoranza organizzata riesce a condizionare gli orientamenti della giurisprudenza, pur rappresentando meno di un quarto del corpo magistratuale. Fino a ieri si sentivano i depositari della legge e della democrazia. Ora hanno ricevuto pure l'investitura plescitaria popolare. Pensare che non la sfrutteranno è da ingenui.

Intervento perfetto che invito tutti a leggere e rileggere.

 

[sottoli]

Come diceva un luminare come Grillo, o qualcun altro che fece scappare terrorizzato ed indignato dal forum un gentilissimo e coltissimo utente dalla veneranda età, che incantava ad ogni post per cultura, preparazione ed intelligenza.

Si arrivò anche a parlare di eutanasia da questo identico punto di partenza della discussione. Forse la discussione a livello più basso che abbia mai letto da quando sono qui.

Poi, se povera gente di 100 anni viene trascinata ai seggi a votare forzatamente e sotto dieci siringhe di sedativi, ne riparliamo...

per la legge dei grandi numeri prima o poi andremo d'accordo su qualcosa

 

[Ruuddil23]

Facebook è il meno peggio, in qualche modo ti sei 'salvato' dal conoscere altre disgustose realtà
Suona strano, ma su facebook esiste ancora il pluralismo. Si, la sinistra è forte perchè ha migliaia e migliaia di pagine/organizzazioni/seguaci a sostegno, ma se uno vuole informarsi e sentire anche l'altra campana, cerca, trova e legge.
E poi si fa un opinione.

Su Tiktok, il social dei giovani, di questi giovani, esiste solo la sinistra e i giovani influencer di sx con orde di piccoli zombie ai loro piedi pronti a farsi rimpinguare il cervello.
Tutto ciò che si discosta dal pensiero dell'influencer di turno è fascismo, razzismo, patriarcato e non puoi dire mezza parola contro che ti ritrovi non solo gli adulti ma anche orde di bambini di 9-10-14-16 anni contro.
I futuri votanti......ecco perchè la destra è praticamente spacciata.

I giovani e gli adolescenti sono rintronati dagli influencer di sinistra su tiktok.
I 18/36 enni sono rintronati dai cantanti 30-40enni di sinistra che fanno propaganda h24 e dalle 'bimbe di conte'.
I 40-50 enni sono rintronati dalla propaganda di Elly Sclein, Giuseppi e il duo frocino, più programmi come report e quotidiani come il fatto quotidiano che martella quotidianamente.
I 55-70enni sono rintronati dai vecchi politici di sinistra (in memoria dei vecchi tempi cit.) e altri cantanti di sinistra più vecchi come Fiorella Mannoia che anche in questo referendum non ha perso occasione di far sapere che votava NO perchè aveva paura....

Esiste anche la propaganda di destra eh, nessuno lo nega, ma è lontanamente paragonabile a questo continuo lavaggio del cervello.

Esattamente, riconosco soprattutto nei colleghi e soprattutto colleghe della mia fascia d'età, 40-50, in quello che scrivi. Completamente rintronati da reel di Gabanelli, quello di report di cui ora non ricordo il nome, Fatto, Open ecc. che per loro sono religione.....

 

[Toby rosso nero]

per la legge dei grandi numeri prima o poi andremo d'accordo su qualcosa

Ma in realtà sulla patente sarei d'accordo, non ci deve essere possibilità di arrecare male al prossimo. Ed il decadimento fisico, alla vista, ai riflessi, ahimè, è fisiologico.
Ricordiamo però quanta gente muore negli incidenti stradali per colpa di giovinastri ubriachi o drogati.

Per le elezioni è un abominio che mi fa rabbrividire. Quale male viene arrecato da un anziano? Perchè un anziano settantenne in piena facoltà di pensare e di giudicare (non i centenari trascinati a forza ed obbligati a votare!) , con un bagaglio di esperienza e di storia, non dovrebbe votare rispetto ad un giovane sbarbatello?
Quale sarebbe la soglia d'età giusta? Chi è che decide che il suo voto è più o meno giusto rispetto a quello di un 18enne? Tu? Io? Un politico? Un magistrato?

Penso sia davvero una delle proposte più "fasciste" che abbia mai letto.
E se arriva da Grillo, ci rido su. Ma se viene da persone che si dichiarano "anti fasciste", visto che la parola è così in voga, allora mi faccio due domande.