Delusione Investcorp: offerta migliore e 70 mln per mercato.

[Oronzo Cana]

per conto mio hanno "tirato dentro" capitale fresco e qualcuno che si occupa specificamente di sport e non di altro, con un presidente che presumibilmente seguirà la squadra molto più da vicino di quanto non abbia fatto Singer. e con molta più competenza. Mantenere la parte tecnica, che ha fatto molto bene con pochi soldi l'avrebbe fatto chiunque con un po' di sale in zucca, anche senza leggere il nome di Maldini, oltre al fatto che strategicamente conviene mantenere un idolo della tifoseria (intesa non come ultras ma come milanisti nel mondo). Secondo me Gazidis potrebbe essere sostituito invece a scadenza, lo troverei piuttosto naturale. I fatti ci diranno se abbiamo fatto un affare oppure no, ma a me sembra una operazione con una idea chiara e ben precisa.

è la versione piu verosimile, alla fine elliott sa che il milan in prospettiva puo valere molto di piu perche non ha sviluppato a pieno il suo potenziale, pero per sviluppare quel potenziale servono competenze che elliott non ha: se avesse voluto sviluppare la questione media company avrebbero dovuto andare sul mercato e pagare professionisti del settore, se avessero voluto controllare piu giocatori avrebbero dovuto creare la cosidetta rete di squadre e cioè andare in giro a prendere squadre minori, tipo una squadra nella serie b francese, una in quella spagnola e cosi via, avrebbero dovuto potenziare tutta la questione analisi dati ecc, ecc Redibird ha tutte queste competenze, quindi è la scelta migliore se volevano un socio

 

[Mika]

Che paragone è? Già solo 600milioni sarebbero stati 5 volte più di quanto speso dallo sceicco per acquistare il Psg…
Io non so quale dei due sarebbe stato meglio, ma non ha molto senso denigrare così a caso.
Io ho perplessità su redbird come le avrei avute per investcorp. Se ci sarà il closing, saremo di redbird e vedremo.

Oddio, il Closing è impossibile che non ci sia visto che i soldi mancanti li da Elliot che è socio. Altrimenti non viene a parlare incontrare e fare se non sa se può pagare tra due mesi altrimenti in USA diventa lo zimbello

 

[Andrea Red&Black]

adesso che sono fuori possono dire anche che mettevano MILLE sul mercato e nulla cambierebbe..

Se veramente fosse stato un fondo con dietro lo sceicco che smiliardava avrebbe superato in tromba l’offerta americana.

In realtà é un fondo che raccoglie risorse di privati (non ha dietro stati come PSG o City) che punta a fare utile rivendendo in un periodo medio (5-10 anni) il bene acquistato e in quanto tale deve essere molto attento agli investimenti e al loro rientro.

A pelle preferisco il fondo americano che non ha, se non nel lungo periodo (>10 anni) l’obbiettivo di vendere il Milan, che punta, sfruttando le sue capacitá a farlo crescere.

Guardavo l’introduzione alla serie che esce oggi sulla storia dei Lakers, comprati a 5 milioni da Jerry Buss nel 1979, Avventura dove quel pazzo ha investito tutto quello che aveva e di piú (all’inizio nella NBA si perdevano soldi) e che ora, ancora proprietá della famiglia Buss vale 7-8 miliardi e produce centinaia di milioni di utili tutto l’anno (condito da successi, perché é fondamentale per alimentare il business).
Ecco, il mio auspicio é che Cardinale con il Milan segua lo stesso percorso. Che tra 20 anni sia ancora lui il proprietario di un club che vale 50 miliardi e che produce centinaia di milioni di utili in un anno e macina vittorie.
Il Milan di Cardinale come i Lakers di Buss.

piccolo dettaglio: i Lakers sono negli USA

 

[sunburn]

Mi sembrano goffi tentativi di narrazione del nulla per incrinare le certezze rossonere.
Io non conosco i piani di redbird ,come non conosco , a maggior ragione, le strategie di investcorp , ma ora come ora la continuità tecnica per me è oro colato.

Questo progetto tecnico, per come è nato e per i principi che regnano , non richiede colpi sensazionali e mediatici ma innesti di talento e di peculiarità .

La prossima stagione dobbiamo far meglio in Europa ma in Italia voglio continuare a spaccare culi e far scoppiare fegati.


Anche ct mancini ieri ha continuato col negazionismo.

L’anno prossimo sarà molto particolare perché ci sarà un calendario con date iper-concentrate. Penso che la differenza la faranno la rosa profonda e il non avere troppi giocatori chiave ai Mondiali.
Potrebbero esserci delle sorprese, sia in Italia che in Europa.

 

[ROQ]

se i 70 milioni sono il tesoretto extra è una bella somma, perché solo con incassi, introiti e vendite siamo ad almeno 100 milioni.... e secondo i miei calcoli l'upgrade lo fai spendendone ai livelli top lo fai investendo (bene) 120-140

 

[Toby rosso nero]

GDS: dalla sede di Londra filtra ancora il dispiacere per la mancata acquisizione del Milan. Negli ambienti vicini a Investcorp si fa
notare come l’offerta del fondo (1,2 miliardi) fosse al netto della situazione debitoria, che per lo stadio sarebbe stata stanziata una
somma ulteriore e che per il mercato sarebbero stati subito disponibili 70 milioni.

La cosa positiva di Investcorp è che volevano Elliott fuori dalle palle, subito e per sempre.
Ma per tutto il resto erano emersi troppi dubbi anche su di loro, difficile avere rimpianti.

 

[Oronzo Cana]

La cosa positiva di Investcorp è che volevano Elliott fuori dalle palle, subito e per sempre.
Ma per tutto il resto erano emersi troppi dubbi anche su di loro, difficile avere rimpianti.

volevano far fuori elliott ma volevano riportare dentro silvio non oso immaginare le interviste, gia ora col monza in A è un fiume in piena

 

[Djici]

L'ho sempre scritto, se Investcorp voleva davvero prenderci per farci grandi sportivamente o avesse avuto i soldi per farlo ci prendeva pagando 1.3/1.6 miliardi di euro senza prestiti ponte e finanziamenti come ha fatto lo sceicco del PSG. Un Fondo rimane un Fondo, dietro c'erano altre famiglie arabe. Non cambiava nulla se non per il fascino degli arabi.

Dai raga. Quello che conta è il costo della rosa.
Mica quanto hanno speso sul mercato in entrata.
E da anni il costo scende.
Certo potevano pure lasciare andare Calhanoglu e Dollarumma e non rimpiazzarli... Ah beh, Calhanoglu non l'hanno rimpiazzato e purtroppo era troppo difficile giocare senza portiere.

Io potrei accettare di sentire parlare di 70 mln spesi sul mercato solo se rimanessero quelli del anno prima. E allora si, hai speso 70.mln per migliorare la squadra.

Faccio sempre lo stesso esempio :

Facciamo che hai 25 giocatori che prendono tutti 4 mln lordi (e sono tutti a 0 per ammortamento).
Spendi 100 mln a l'anno.
Li lasci andare via tutti a zero o rescindi il contratto (senza buonuscita eh).
Ne compri 25 nuovi che costano 10 mln a testa (con un quinquennale così da avere un costo in ammortamento di 2 mln per giocatore ogni anno) con un ingaggio lordo di 1 mln.

Alla fine qualcuno dirà che abbiamo speso 250 mln sul mercato.
Ma la realtà e che siamo passati da una squadra che costava 100 mln a l'anno ad una squadra che costa 75 mln a l'anno (25 x 2 mln di ammortamento + 25 x 1 mln d'ingaggio).

La verità e che non c'è nessuna spesa. Solo tagli.
Ma ci saranno comunque quelli che ringrazieranno la società di avere speso 250 mln sul mercato ?

 

[el_gaucho]

Redbird per me è solo un socio minoritario fatto entrare da Elliot con modalità più convenienti x tutti... Ricordiamoci che con il cambio di proprietà non si va sotto fpf... Il Milan è controllato ancora da Elliot x me... Redbird porta competenze in ambito sportivo che Elliot non ha e speriamo anche lo stadio... Elliot non è così fessa di vendere il Milan senza stadio. La cessione vera sarà la prossima...
Sugli investimenti io non mi aspetto colpi da 80 milioni (nkunku nunez SMS ecc.) Ma neanche acquisti da 10/15 mln... La giusta via di mezzo... Alzeremo l'asticella come dice Paolo... Ma con criterio... Piano piano in Champions minimo ci vorranno 3 anni x competere... Quindi ben vengano i CDK i noa Lang Renato ecc.....
Alla fine Elliot si è creata una sorta di paracadute sfruttando Redbird per gli investimenti Non sacrificando più il suo patrimonio da investire... In sintesi x me O non si fidava fino in fondo o non aveva le competenze necessarie x andare avanti dopo il buon risanamento fatto... Ergo non ci voleva mettere più soldi a rischio... Ed ecco che ha pescato dal mazzo redbird... Se gli va bene rientra dei 600 mln prestati più gli interessi più rivende il 30% suo... Se gli va male si tiene il Milan e lo può sempre rivendere per intero a minimo 1,2 mld... In tutti e due i casi (visto che x ora ha speso 700 tot. +/-) la loro fetta di guadagno (500 mln) se la sono già messa in tasca a seconda di come vada a finire... Chiamali scemi....
Redbird invece se non aumenta il fatturato non guadagna... Ergo se il Milan non vince.... La soluzione secondo me è molto semplice...

Ma infatti le cose stanno proprio così.
gerry cardinale non è il nuovo proprietario del Milan, è il nuovo managing partner del Milan.
Elliot ha fatto quella che era la parte più semplice, ovvero risanare i conti di una società disastrata e portare una cultura di competitivita’ ed efficienza. Secondo me non si aspettavano miglioramenti dei risultati sportivi così velocemente, e qui è stato il capolavoro di Maldini, Massara e Moncada. Elliot si aspettava di rientrare in Champions League in pianta stabile più che lo scudetto.
adesso, arrivati a questo punto, le competenze di Elliot non sono più sufficienti per un ulteriore crescita.
quindi serve un socio che porti nuovi capitali e soprattutto competenza nello sport e nell’intrattenimento per creare ricavi che possano portare il Milan a sfruttare a pieno un marchio globale.
Redbird è il managing partner di una nuova strategia espansionistica che deve necessariamente abbinare crescita di ricavi e migliori risultati sportivi. Ma per accettare una cosa del genere non puoi non chiedere parte del pacchetto azionario della società.
i soldi Redbird li farà se tra i 5 e 8 anni il Milan avrà raggiunto i risultati sportivi e finanziari prefissati quando a quel punto lo si vendera‘ per una cifra sui livelli dell’acquisizione del Chelsea e sia Elliot che Redbird usciranno di scena.

 

[Zosimo2410]

piccolo dettaglio: i Lakers sono negli USA

E infatti parliamo di una squadra di calcio, non di basket.

Tutti questi fondi che stanno investendo nel calcio sono convinti che ci sia tanto spazio per creare valore, come successo alle franchigie americane in passato.

Sbaglieranno tutti?

L’idea é che adesso sono aziende che valgono x, lavorando sul “prodotto” e gestendolo bene puó arrivare a valere 10x e produrre utili.

Giusta o sbagliata che sia questa é la convinzione di tutti questi investitori, non “visibilitá”, “pubblicitá”, “sfizio”, “tifo”.
Sono convinti che possa diventare un business lucrativo.