Delusione Investcorp: offerta migliore e 70 mln per mercato.

[Solo]

GDS: dalla sede di Londra filtra ancora il dispiacere per la mancata acquisizione del Milan. Negli ambienti vicini a Investcorp si fa
notare come l’offerta del fondo (1,2 miliardi) fosse al netto della situazione debitoria, che per lo stadio sarebbe stata stanziata una
somma ulteriore e che per il mercato sarebbero stati subito disponibili 70 milioni.

Mah. Adesso che è saltato tutto sono pieni di soldi, peccato che erano filtrate cose ben diverse...

 

[Zosimo2410]

adesso che sono fuori possono dire anche che mettevano MILLE sul mercato e nulla cambierebbe..

Se veramente fosse stato un fondo con dietro lo sceicco che smiliardava avrebbe superato in tromba l’offerta americana.

In realtà é un fondo che raccoglie risorse di privati (non ha dietro stati come PSG o City) che punta a fare utile rivendendo in un periodo medio (5-10 anni) il bene acquistato e in quanto tale deve essere molto attento agli investimenti e al loro rientro.

A pelle preferisco il fondo americano che non ha, se non nel lungo periodo (>10 anni) l’obbiettivo di vendere il Milan, che punta, sfruttando le sue capacitá a farlo crescere.

Guardavo l’introduzione alla serie che esce oggi sulla storia dei Lakers, comprati a 5 milioni da Jerry Buss nel 1979, Avventura dove quel pazzo ha investito tutto quello che aveva e di piú (all’inizio nella NBA si perdevano soldi) e che ora, ancora proprietá della famiglia Buss vale 7-8 miliardi e produce centinaia di milioni di utili tutto l’anno (condito da successi, perché é fondamentale per alimentare il business).
Ecco, il mio auspicio é che Cardinale con il Milan segua lo stesso percorso. Che tra 20 anni sia ancora lui il proprietario di un club che vale 50 miliardi e che produce centinaia di milioni di utili in un anno e macina vittorie.
Il Milan di Cardinale come i Lakers di Buss.

 

[diavoloINme]

GDS: dalla sede di Londra filtra ancora il dispiacere per la mancata acquisizione del Milan. Negli ambienti vicini a Investcorp si fa
notare come l’offerta del fondo (1,2 miliardi) fosse al netto della situazione debitoria, che per lo stadio sarebbe stata stanziata una
somma ulteriore e che per il mercato sarebbero stati subito disponibili 70 milioni.

Mi sembrano goffi tentativi di narrazione del nulla per incrinare le certezze rossonere.
Io non conosco i piani di redbird ,come non conosco , a maggior ragione, le strategie di investcorp , ma ora come ora la continuità tecnica per me è oro colato.

Questo progetto tecnico, per come è nato e per i principi che regnano , non richiede colpi sensazionali e mediatici ma innesti di talento e di peculiarità .

La prossima stagione dobbiamo far meglio in Europa ma in Italia voglio continuare a spaccare culi e far scoppiare fegati.


Anche ct mancini ieri ha continuato col negazionismo.

 

[LukeLike]

Se la matematica non è un opinione, 1,2 miliardi per il 100% non mi sembra un'offerta migliore di 1,3 miliardi per il 70%... poi 70 milioni per il mercato, wow gli stessi che ha messo Elliott anno scorso...

 

[Milanista alpha]

Redbird per me è solo un socio minoritario fatto entrare da Elliot con modalità più convenienti x tutti... Ricordiamoci che con il cambio di proprietà non si va sotto fpf... Il Milan è controllato ancora da Elliot x me... Redbird porta competenze in ambito sportivo che Elliot non ha e speriamo anche lo stadio... Elliot non è così fessa di vendere il Milan senza stadio. La cessione vera sarà la prossima...
Sugli investimenti io non mi aspetto colpi da 80 milioni (nkunku nunez SMS ecc.) Ma neanche acquisti da 10/15 mln... La giusta via di mezzo... Alzeremo l'asticella come dice Paolo... Ma con criterio... Piano piano in Champions minimo ci vorranno 3 anni x competere... Quindi ben vengano i CDK i noa Lang Renato ecc.....
Alla fine Elliot si è creata una sorta di paracadute sfruttando Redbird per gli investimenti Non sacrificando più il suo patrimonio da investire... In sintesi x me O non si fidava fino in fondo o non aveva le competenze necessarie x andare avanti dopo il buon risanamento fatto... Ergo non ci voleva mettere più soldi a rischio... Ed ecco che ha pescato dal mazzo redbird... Se gli va bene rientra dei 600 mln prestati più gli interessi più rivende il 30% suo... Se gli va male si tiene il Milan e lo può sempre rivendere per intero a minimo 1,2 mld... In tutti e due i casi (visto che x ora ha speso 700 tot. +/-) la loro fetta di guadagno (500 mln) se la sono già messa in tasca a seconda di come vada a finire... Chiamali scemi....
Redbird invece se non aumenta il fatturato non guadagna... Ergo se il Milan non vince.... La soluzione secondo me è molto semplice...

 

[Beppe85]

Non sto seguendo quasi per niente, ma leggendo di sfuggita mi sembra di capire che si è preferito vendere a chi ha voluto chiedere un prestito con interessi agli attuali proprietari? Una sorta di mazzetta?

In realtà pure gli arabi avrebbero chiesto un prestito. A parità di condizioni elliott ha scelto l'offerta più alta (quasi 1.3 anziché 1.2) e che gli consentiva di guadagarci di più (prestito fatto da loro anziché da altri).
La realtà è che sti arabi non erano così ricchi come si pensava, se lo fossero stati non avrebbero avuto bisogno di prestiti e elliott avrebbe sicuramente preferito i loro soldi.

 

[egidiopersempre]

Non sto seguendo quasi per niente, ma leggendo di sfuggita mi sembra di capire che si è preferito vendere a chi ha voluto chiedere un prestito con interessi agli attuali proprietari? Una sorta di mazzetta?

mi sembra un po' complicata la cosa. Come se io ti comprassi la panda a 5.000 euro e poi ti do' una mazzetta da 1.000. Non faccio prima a dartene 6.000? intendo dire: chi prende il corrispettivo e chi prende la mazzetta sono la stessa persona. o no?

 

[egidiopersempre]

Mi sembrano goffi tentativi di narrazione del nulla per incrinare le certezze rossonere.
Io non conosco i piani di redbird ,come non conosco , a maggior ragione, le strategie di investcorp , ma ora come ora la continuità tecnica per me è oro colato.

Questo progetto tecnico, per come è nato e per i principi che regnano , non richiede colpi sensazionali e mediatici ma innesti di talento e di peculiarità .

La prossima stagione dobbiamo far meglio in Europa ma in Italia voglio continuare a spaccare culi e far scoppiare fegati.


Anche ct mancini ieri ha continuato col negazionismo.

per conto mio hanno "tirato dentro" capitale fresco e qualcuno che si occupa specificamente di sport e non di altro, con un presidente che presumibilmente seguirà la squadra molto più da vicino di quanto non abbia fatto Singer. e con molta più competenza. Mantenere la parte tecnica, che ha fatto molto bene con pochi soldi l'avrebbe fatto chiunque con un po' di sale in zucca, anche senza leggere il nome di Maldini, oltre al fatto che strategicamente conviene mantenere un idolo della tifoseria (intesa non come ultras ma come milanisti nel mondo). Secondo me Gazidis potrebbe essere sostituito invece a scadenza, lo troverei piuttosto naturale. I fatti ci diranno se abbiamo fatto un affare oppure no, ma a me sembra una operazione con una idea chiara e ben precisa.

 

[sunburn]

L'ho sempre scritto, se Investcorp voleva davvero prenderci per farci grandi sportivamente o avesse avuto i soldi per farlo ci prendeva pagando 1.3/1.6 miliardi di euro senza prestiti ponte e finanziamenti come ha fatto lo sceicco del PSG.

Che paragone è? Già solo 600milioni sarebbero stati 5 volte più di quanto speso dallo sceicco per acquistare il Psg…
Io non so quale dei due sarebbe stato meglio, ma non ha molto senso denigrare così a caso.
Io ho perplessità su redbird come le avrei avute per investcorp. Se ci sarà il closing, saremo di redbird e vedremo.

 

[diavoloINme]

per conto mio hanno "tirato dentro" capitale fresco e qualcuno che si occupa specificamente di sport e non di altro, con un presidente che presumibilmente seguirà la squadra molto più da vicino di quanto non abbia fatto Singer. e con molta più competenza. Mantenere la parte tecnica, che ha fatto molto bene con pochi soldi l'avrebbe fatto chiunque con un po' di sale in zucca, anche senza leggere il nome di Maldini, oltre al fatto che strategicamente conviene mantenere un idolo della tifoseria (intesa non come ultras ma come milanisti nel mondo). Secondo me Gazidis potrebbe essere sostituito invece a scadenza, lo troverei piuttosto naturale. I fatti ci diranno se abbiamo fatto un affare oppure no, ma a me sembra una operazione con una idea chiara e ben precisa.

Condivido tutto.

Per me ora come ora la continuità tecnica viene prima di tutto.