Christian Pulisic

[Dave90]

Ma questo è un luogo comune; dipende da tanti fattori, dal campionato, dall’età, dal progetto squadra ecc. Pulisic era ai margini della rosa perché La Rosa del Chelsea era ( ma soprattutto è)piena di giocatori di talento soprattutto in quel ruolo. Pulisic si può tranquillamente dire che ha fallito per tanti motivi ma non vuol dire che sia scarso; facciamo degli esempi banali: Robben e stato svenduto nel lontano 2009 per un cifra Modica di 10-15 milioni, quando anni prima fu pagato quasi 40 milioni dallo stesso Chelsea. Era considerato un esubero, uno scarto, il calciatore aveva fallito; ci sono troppi fattori nel calcio che non si possono prevedere, è un mondo privo di logica, noi possiamo stare qui ad analizzare, rianalizzare ma nessuno avrà mai la verità in tasca, questo è il football

Parole da scolpire nella pietra

 

[Dave90]

Tra la propensione all'infortunio, il dubbio che sia stato preso perché USA, le stagioni passate tutt'altro che esaltanti con la precedente squadra e i tifosi della stessa contenti della sua cessione, direi che le possibilità di floppare ci sono tutte.

Ma continuo a sentire i trombettieri di corte (non parlo degli utenti qui sul forum) che suonano alla grande per il solito banale errore: arrivano nuovi giocatori = va tutto alla grande.
Qualcuno spieghi loro che cambiare le carte non implica necessariamente un miglioramento.

Ad oggi il Milan continua a perdere i pezzi che hanno portato lo scudetto: prima Kessie, adesso Tonali.

I nuovi arrivi della scorsa stagione erano bidoni dell'umido se non gente indegna.

Quest'anno dovrebbe andare meglio, ma QUANTO meglio? No perché un "banalissimo" terzo posto non farebbe mica paura. La Lazio con meno fanfare è arrivata seconda. Ma ovviamente quando si parla di Milan tutti i nuovi giocatori sono unici e speciali.

Tutto questo entusiasmo non so tu dove l'abbia visto. Buona parte dei commenti qui dentro, basta vedere il topic dell'ultima amichevole, sono discretamente catastrofisti. Al massimo puoi trovare qualche ottimista, speranzoso, qualcuno che apprezza l'impegno profuso in questa campagna acquisti, ben lungi dall'essere sicuro che questa stagione sarà la nostra Austerlitz. Di gente invece che ha già sentenziato che sarà la nostra Waterloo puoi trovarne quanta ne vuoi.

 

[Djici]

2 agosto e Pulisic già bocciato. Andiamo bene

Penso che non hai capito.
Qui nessuno ha scritto che e scarso.
Il giocatore per essere buono e pure buono si.
Ma quello che si critica e la sua utilità a destra visto che a sinistra c'è già Leap e Okafor.

Insomma e come giocare con il 433 e andare a prendere una seconda punta. Magari la seconda punta e pure forte forte. Ma concettualmente e qualcosa di sbagliato.
E come avete la difesa più forte del mondo ma avere un regista scarso scarso titolare a centrocampo... E invece di comprare un centrocampista per togliere il scarsone in mezzo al campo vai a prendere un'altro difensore...
Il difensore preso magari e pure forte.eh.

A me pulisic piace. A sinistra. Da trequartista l'ho visto troppo poco. A destra invece non ha senso.

 

[corvorossonero]

Penso che non hai capito.
Qui nessuno ha scritto che e scarso.
Il giocatore per essere buono e pure buono si.
Ma quello che si critica e la sua utilità a destra visto che a sinistra c'è già Leap e Okafor.

Insomma e come giocare con il 433 e andare a prendere una seconda punta. Magari la seconda punta e pure forte forte. Ma concettualmente e qualcosa di sbagliato.
E come avete la difesa più forte del mondo ma avere un regista scarso scarso titolare a centrocampo... E invece di comprare un centrocampista per togliere il scarsone in mezzo al campo vai a prendere un'altro difensore...
Il difensore preso magari e pure forte.eh.

A me pulisic piace. A sinistra. Da trequartista l'ho visto troppo poco. A destra invece non ha senso.

nono ho capito invece, basta che leggi i vari commenti eh. Si discute sia l'utilità del giocatore che il giocatore stesso, quindi sì, per molti l'acquisto è già bocciato. Comunque faccio notare una cosa, ammesso che Pulisic non sappia giocare a destra (cosa ovviamente tutta da dimostrare ancora) può benissimo fare il trequartista in un 4 2 3 1 oppure l'alternativa a Leao; le squadre diventano forti quando ne esce uno bravo e ne entra uno altrettanto bravo o addirittura superiore. Questo è stato sempre il nostro problema, la mancanza di alternative valide, per la prima volta forse le avremo, eppure c'è gente che si lamenta. Francamente penso che ci siano molti pregiudizi soltanto perché il mercato non è stato fatto da Maldini, magari c'è gente che preferiva avere ancora in rosa Rebic, Origi, Messias con un Berardi in più, Kamada e Arnautovic. Evidentemente c'è andata male, abbiamo Okafor, Pulisic, Chukwueze e Romero.

 

[pazzomania]

Penso che non hai capito.
Qui nessuno ha scritto che e scarso.
Il giocatore per essere buono e pure buono si.
Ma quello che si critica e la sua utilità a destra visto che a sinistra c'è già Leap e Okafor.

Insomma e come giocare con il 433 e andare a prendere una seconda punta. Magari la seconda punta e pure forte forte. Ma concettualmente e qualcosa di sbagliato.
E come avete la difesa più forte del mondo ma avere un regista scarso scarso titolare a centrocampo... E invece di comprare un centrocampista per togliere il scarsone in mezzo al campo vai a prendere un'altro difensore...
Il difensore preso magari e pure forte.eh.

A me pulisic piace. A sinistra. Da trequartista l'ho visto troppo poco. A destra invece non ha senso.

A me sembra evidente che giocheremo con Leao e Chuku titolari.

Poi Pulisic e Okafor possono ricoprire TUTTI i ruoli dell' attacco.

Meglio di cosi si muore ( almeno sulla carta), diversamente ci saremmo lamentati della scarsità di alternative.

Poi ovvio, pure io avrei voluto Halland centravanti, ma che ***** vuoi che ti dica

 

[Djici]

nono ho capito invece, basta che leggi i vari commenti eh. Si discute sia l'utilità del giocatore che il giocatore stesso, quindi sì, per molti l'acquisto è già bocciato. Comunque faccio notare una cosa, ammesso che Pulisic non sappia giocare a destra (cosa ovviamente tutta da dimostrare ancora) può benissimo fare il trequartista in un 4 2 3 1 oppure l'alternativa a Leao; le squadre diventano forti quando ne esce uno bravo e ne entra uno altrettanto bravo o addirittura superiore. Questo è stato sempre il nostro problema, la mancanza di alternative valide, per la prima volta forse le avremo, eppure c'è gente che si lamenta. Francamente penso che ci siano molti pregiudizi soltanto perché il mercato non è stato fatto da Maldini, magari c'è gente che preferiva avere ancora in rosa Rebic, Origi, Messias con un Berardi in più, Kamada e Arnautovic. Evidentemente c'è andata male, abbiamo Okafor, Pulisic, Chukwueze e Romero.

Ma benvengano giocatori migliori di quelli che abbiamo.
Però messi nel giusto contesto.

A sinistra c'è leao. E okafor. E pulisic.
E poi in mezzo c'è Krunic.

E questo che ti spiego.
Uno tra Pulisic e Okafor giocherà poco.
Mentre Krunic giocherà sempre.

Inoltre anche se Pulisic dovesse giocare spesso, se lo dovesse fare sulla destra, non renderebbe.

Poi se credi che cambieremo anche i 2 centrocampisti centrali che servono... E arriveremo a fare 13 o 14 acquisti (terzino sinistro, sostituto di gabbia, forse di Kjaer, prima punta + i 2 centrocampisti centrali)... E che cambiando così tanto faremo bene... Beh non vediamo il calcio allo stesso modo.

 

[Djici]

A me sembra evidente che giocheremo con Leao e Chuku titolari.

Poi Pulisic e Okafor possono ricoprire TUTTI i ruoli dell' attacco.

Meglio di cosi si muore ( almeno sulla carta), diversamente ci saremmo lamentati della scarsità di alternative.

Poi ovvio, pure io avrei voluto Halland centravanti, ma che ***** vuoi che ti dica

Io penso prima ai titolari e poi alle riserve.
Avere 37 esterni offensivi meravigliosi serve a poco se poi schieri Krunic titolare.

Ma concordo alla grande che avere giocatori spacca partite in panchina e un super vantaggio rispetto ad avere riserve scarse.

 

[Maurizio91]

Tutto questo entusiasmo non so tu dove l'abbia visto. Buona parte dei commenti qui dentro, basta vedere il topic dell'ultima amichevole, sono discretamente catastrofisti. Al massimo puoi trovare qualche ottimista, speranzoso, qualcuno che apprezza l'impegno profuso in questa campagna acquisti, ben lungi dall'essere sicuro che questa stagione sarà la nostra Austerlitz. Di gente invece che ha già sentenziato che sarà la nostra Waterloo puoi trovarne quanta ne vuoi.

L'ho precisato che non parlavo degli utenti del forum, ma di altri personaggi

 

[corvorossonero]

Ma benvengano giocatori migliori di quelli che abbiamo.
Però messi nel giusto contesto.

A sinistra c'è leao. E okafor. E pulisic.
E poi in mezzo c'è Krunic.

E questo che ti spiego.
Uno tra Pulisic e Okafor giocherà poco.
Mentre Krunic giocherà sempre.

Inoltre anche se Pulisic dovesse giocare spesso, se lo dovesse fare sulla destra, non renderebbe.

Poi se credi che cambieremo anche i 2 centrocampisti centrali che servono... E arriveremo a fare 13 o 14 acquisti (terzino sinistro, sostituto di gabbia, forse di Kjaer, prima punta + i 2 centrocampisti centrali)... E che cambiando così tanto faremo bene... Beh non vediamo il calcio allo stesso modo.

Okafor giocherà al posto di Giroud, come sua alternativa, oltre che di Leao. Pulisic è la prima alternativa di Leao (non può giocarle tutte ai massimi livelli) oltre a poter giocare dietro la punta o a destra eventualmente. Si chiamano rotazioni, esistono da almeno 50 anni nel calcio. Un conto è far ruotare i titolari con Messias, Saele, Diaz, Rebic e Origi, un conto farlo con Pulisic, Okafor, Chukwueze e Romero. Ripeto sono scelte, magari c'è chi preferiva non avere alternative e prendersi Berardi e Arnautovic.
Ci sono come minimo 39 partite di campionato più almeno 6 di champions e qualcuna di coppa italia. Con circa 50 partite in un anno, pensi non ci sia spazio per Okafor e Pulisic? davvero? Ricordo che Chukwueze andrà in coppa d'africa oltretutto.
Il discorso Krunic non c'entra assolutamente nulla con Pulisic, abbiamo sempre detto che serviva rivoluzionare l'attacco visto la sterilità e la mancanza di alternative valide, lo fanno ma non siete contenti. Chissà se l'avesse fatto Maldini cosa si direbbe invece.

Per quanto riguarda il centrocampo, Krunic è un pupillo di Pioli, non mio, per cui se c'è da prendersela con qualcuno andrebbe fatto con il Coach, è lui che lo vuole titolare. Altra cosa, a centrocampo abbiamo mandato via Bakayoko, Vranx e ceduto Tonali. Mi spiegate con chi volevate giocare? servivano per forza dei rinforzi, e probabilmente ne arriverà un altro ancora. Purtroppo se l'anno scorso abbiamo speso 55 mln per CDK, Florenzi, Messias, Thiaw, Vrankx, Dest, Origi, non è colpa di chi adesso sta cercando di porvi rimedio. Eppure l'anno scorso critiche 0, a parte me e qualche altro.

 

[pazzomania]

Io penso prima ai titolari e poi alle riserve.
Avere 37 esterni offensivi meravigliosi serve a poco se poi schieri Krunic titolare.

Ma concordo alla grande che avere giocatori spacca partite in panchina e un super vantaggio rispetto ad avere riserve scarse.

Beh i titolari in attacco sono chiari.

L' unico dubbio che abbiamo è sul centravanti.

Ma come hai visto, un' ultra-scommessa come quel tizio dell' Atalanta costa 80 milioni.

Ora va di nome quell' argentino del Rosario, ma c'ha 19 anni, è più fascino che realtà ( anche se poi magari diventa Batistuta)