Chelsea: 300 mln per il mercato.

[Super_Lollo]

Il Chelsea non ha un fatturato 4 volte superiore al nostro. A giugno 2021 aveva preso 493 mln.
Il suo non è neanche 2 volte superiore al nostro visto che alla stessa data noi eravamo a 260 mln.

Inoltre ha chiuso il bilancio al 30 giugno 2021 con un -173 mln.
E vero che pesa molto lo stadio chiuso per via del COVID... Ma e anche vero che quello era il fatturato del Chelsea che aveva appena vinto la CL.
Ma intanto i numeri che dai sono molto differenti di quelli che io avevo letto. Poi magari sono i miei che non sono giusti. Non ho avuto il documento in mano. Riporto solo quello che era stato scritto dodici mesi fa.

Parlando di questa stagione che si è conclusa il nostro fatturato dovrebbe superare i 300 mln.
Quello del Chelsea? Non ne ho idea.
Ma hanno speso parecchio sul mercato.
Per esempio Lukaku pagato più di 100 mln dovrebbe essere su questo bilancio visto che e stato preso ad agosto 2021.
Quindi magari è vero che fanno utili. Ma non ci scommetterei la casa. 100 mln di utili mi sento quasi di escluderli anche senza conoscere la loro situazione.
Non ho seguito l'evoluzione del Chelsea in questi mesi per sapere se hanno tagliato o se hanno hanno aumentato i costi.
Inoltre noi non avremo 100 mln di perdite.

A no aspetta ti ho scritto cose a memoria che ho letto settimane fa, potrei sbagliare .

ricordo un -170 in pandemia, quest anno utile di 30 milioni. A loro aveva impattato tantissimo lo stadio (-100) e un altro -100 da tutti i vari introiti mancanti causa covid.

sono quasi sicuro che l ultimo bilancio sia in attivo, ricordo un +30

 

[MagicBox]

Penso che 300 mln sia il minimo per una squadra ambiziosa che vuole competere in premier, con tutti i soldi che girano in quel mercato

 

[Super_Lollo]

Nel senso che se vogliamo mantenere la proporzione con il Chelsea... Se fatturano 2 volte tanto allora e logico che noi spendiamo solo la metà rispetto a loro.
Quindi 150 mln rispetto ai loro 300.
Però se già dobbiamo ripianare 50 mln di perdite allora quei 50 mln li sottraiamo ai 150 che dovevamo spendere.
L'amico @rossonerosud sta dicendo che dobbiamo quindi spendere almeno 100.

:O ma non funziona così ragazzi.. noi perdiamo soldi loro no.

Io posso aver un azienda che fattura 18 milioni di euro ma se ne spendo 20 perdo 2 milioni all anno. Il fatturato va di pari passo con le spese.

 

[Djici]

A no aspetta ti ho scritto cose a memoria che ho letto settimane fa, potrei sbagliare .

ricordo un -170 in pandemia, quest anno utile di 30 milioni. A loro aveva impattato tantissimo lo stadio (-100) e un altro -100 da tutti i vari introiti mancanti causa covid.

sono quasi sicuro che l ultimo bilancio sia in attivo, ricordo un +30

L'ultimo uscito e quello di giungo 2021 : -173 mln (COVID)
Questo ci sono magari proiezioni come quelle sul Milan. Io non ne ho lette. Ma se sono riusciti a fare +30 nonostante Lukaku pagato 115 mln... Beati loro. Comunque +30 ci può stare. Ma non di certo un "tra +50 e +100" come riportato prima.

 

[Marcex7]

Vero, noi abbiamo fatturato la metà. Quindi se loro mettono 300 milioni sul mercato noi dovremmo metterne 150. Vedremo se sarà

Mica ci vorrai dire che Cardinale e la sua piccionaia non hanno soldi vero?
Questo signore ha il 10% di Fenway Groups,mica parliamo di una rivendita di profumi.
Questo qui era di Goldman Sachs eh..
E poi la media company.
Tra 72h soldi a cascata..non farlo arrabbiare

 

[Djici]

:O ma non funziona così ragazzi.. noi perdiamo soldi loro no.

Io posso aver un azienda che fattura 18 milioni di euro ma se ne spendo 20 perdo 2 milioni all anno. Il fatturato va di pari passo con le spese.

E pensi che il Chelsea che vuole spendere 300 mln sul mercato abbia le possibilità di spenderli senza andare in perdita ?
Inoltre il fatto che perdano soldi e noi no ancora non l'ha letto nessuno.
Abbiamo perso meno soldi di loro l'anno scorso. Quest'anno ancora non si sa.

 

[Lineker10]

Come riportato da Mediaset, il Chelsea ha pronti 300 mln di euro per il mercato estivo. Uno dei primi obiettivi è De Ligt. La Juve chiede 100 milioni.

Ne dubito. Al Chelsea mancano un paio di difensori importanti e forse una punta, ma non credo proprio spenderanno 300 milioni, ma neanche la metà.

Se per De Ligt pagano 100 milioni poi, possono avere il budget che vogliono...

 

[Raryof]

L'importante secondo me è il margine di sicurezza con cui si opera e devo dire che la sicurezza di non finire quinti è più alta rispetto alla Premiere, quindi il discorso del guadagna di più conta poco perché poi le operazioni di mercato in Premiere sono ridicole e troppo oltre.
Un Milan ben spedito secondo me avrebbe molte più possibilità di rimanere stabile negli anni con la sicurezza di non toppare mai la stagione, lo scudetto e la prima fascia possono portare una cinquantina di mln in più ogni anno, accesso agli ottavi e forse quarti, sponsor, competitività, entusiasmo, la macchina Milan può raggiungere certi livelli e lo farà quando gli investimenti saranno adeguati, io posso capire il conservazionismo di questi anni ma prima o poi dovrai capire il potenziale del team e noi ambiamo ad essere molto di più di una squadra con tetto ingaggi a 4,5 mln o quarti posti.

 

[LukeLike]

Come al solito, in Italia si parla tanto per parlare, senza avere il reale polso della situazione nelle realtà estere. Di seguito, i commenti più moderati dei tifosi del Chelsea:

"We're linked with millions of player and gonna sign a couple of overpriced players which are gonna flop".

"Come to think of it aren’t you tired of posting already? This not funny anymore just stop until there are transfers ???"

"Linked players 10000 signed players 0....sensetional?".

"Another one ?? I’m gonna die".

"I think Chelsea is care about all the players in the world".

"another person spoken about??‍??‍ we gonna end up signing fuck all".

Questi i commenti sotto un post in cui si parlava di un interessamento del Chelsea per il nostro Leao. Alcuni hanno ribattezzato il club in "Spoke About FC" o "Mentioned FC" o ancora "Linked FC" per la quantità industriale di nomi accostati al club: Dembele, Sterling, Koundè, De Ligt, Koulibaly, Dumfries, Ait-Nouiri, Rice, Tchouameni, Sangarè, Leao, Raphinha, Gabriel Jesus, Saint-Maximin, Clauss. Tutti giocatori non ancora presi o addirittura accasatisi altrove.

Dopo un mese dall'insediamento della nuova proprietà, non c'è stato neanche un acquisto. In compenso, c'è stata la cessione di Lukaku, cessione quantomeno discutibile. Nel frattempo, Marina Granovskaia, lascerà il club alla fine di questo mercato dopo aver contribuito a 20 anni di successi. Questo per rispondere anche a chi "non ho mai visto una nuova proprietà presentarsi così male ad alti livelli". I tifosi del Chelsea sono infuriati.

Notate nessuna similitudine con la situazione di Maldini? Nessuna similitudine tra alcuni commenti oltremanica ed alcuni commenti che si fanno qui?

Non capisco perché alcuni giornali/giornalisti debbano parlare impropriamente di realtà che non conoscono e spesso si concedono anche il lusso di fare paragoni inopportuni con realtà italiane, forse con lo scopo di mettere tifosi gli uni contro gli altri.

Spero di avervi dato un quadro più chiaro del clima che si respira a Londra. Non ci sarà nessun 300 milioni di mercato in quel di Stamford Bridge.

 

[Buciadignho]

Come al solito, in Italia si parla tanto per parlare, senza avere il reale polso della situazione nelle realtà estere. Di seguito, i commenti più moderati dei tifosi del Chelsea:

"We're linked with millions of player and gonna sign a couple of overpriced players which are gonna flop".

"Come to think of it aren’t you tired of posting already? This not funny anymore just stop until there are transfers ???"

"Linked players 10000 signed players 0....sensetional?".

"Another one ?? I’m gonna die".

"I think Chelsea is care about all the players in the world".

"another person spoken about??‍??‍ we gonna end up signing fuck all".

Questi i commenti sotto un post in cui si parlava di un interessamento del Chelsea per il nostro Leao. Alcuni hanno ribattezzato il club in "Spoke About FC" o "Mentioned FC" o ancora "Linked FC" per la quantità industriale di nomi accostati al club: Dembele, Sterling, Koundè, De Ligt, Koulibaly, Dumfries, Ait-Nouiri, Rice, Tchouameni, Sangarè, Leao, Raphinha, Gabriel Jesus, Saint-Maximin, Clauss. Tutti giocatori non ancora presi o addirittura accasatisi altrove.

Dopo un mese dall'insediamento della nuova proprietà, non c'è stato neanche un acquisto. In compenso, c'è stata la cessione di Lukaku, cessione quantomeno discutibile. Nel frattempo, Marina Granovskaia, lascerà il club alla fine di questo mercato dopo aver contribuito a 20 anni di successi. Questo per rispondere anche a chi "non ho mai visto una nuova proprietà presentarsi così male ad alti livelli". I tifosi del Chelsea sono infuriati.

Notate nessuna similitudine con la situazione di Maldini? Nessuna similitudine tra alcuni commenti oltremanica ed alcuni commenti che si fanno qui?

Non capisco perché alcuni giornali/giornalisti debbano parlare impropriamente di realtà che non conoscono e spesso si concedono anche il lusso di fare paragoni inopportuni con realtà italiane, forse con lo scopo di mettere tifosi gli uni contro gli altri.

Spero di avervi dato un quadro più chiaro del clima che si respira a Londra. Non ci sarà nessun 300 milioni di mercato in quel di Stamford Bridge.

Grazie.

Questo tuo post conferma che tutto il mondo è paese, da qualunque punto di vista.