Cardinale vende il 22% del Milan. Cercasi soci. Lo stadio...

[UDG]

No, il terreno è ad uso esclusivo come destinazione “impianto sportivo” o ci fanno lo stadio o hanno speso 42 milioni per una bocciofila ( te li vedi buttare 40 milioni ?)

Per San Siro è un “”””””””interesse”””””””” politico. Capisciamme.

Grazie per la precisazione Lollo, non lo sapevo.

 

[Ragnet_7]

Ma sulla crescita del club da solo io concordo assolutamente con te : dubito il milan possa fare di meglio di quanto ha ottenuto ad oggi.

io facevo un discorso ad ampio raggio che riguardava la realizzazione dello stadio di proprietà , una crescita della lega e di conseguenza dei diritti televisivi.
La premier è cresciuta come movimento in toto, dubito che il chelsea anzichè lo utd da solo sarebbe al livello che è oggi.

Non sono però del settore come te e la mia era solo una riflessione da tifoso, se ho detto una castroneria mi scuso , ci mancherebbe.

no ma figurati, leggi quanto scritto non come critica ma per alimentare la discussione. Io volevo solo evidenziare l'ottica speculativa di breve con cui i nostri precedenti e attuali proprietari ci hanno comprato.

Le migliori squadre al mondo fanno se ricordo bene 100/120 milioni annui con lo stadio. Lo stadio aggiunge ma non rivoluziona. Certo aggiungi un asset importante agli asset tangibili della squadra. Questo da valore perché puoi teoricamente liquidarlo, ad oggi questo non esiste con San Siro.

Poi se si inventano una roba per cui lo stadio del Milan diventa pure centro di concerti di Beyoncè, Jay z, Taylor Swift e chi per loro e ci fanno tanti soldi sinceramente non so prevederlo. Se fanno 200 milioni di fatturato solo con lo stadio allora tanta roba.

 

[diavoloINme]

sono d'accordissimo.

Aggiungerei al tuo esempio corretto, "dopo che il bar è cresciuto grazie al mio lavoro, tu (che sei un mega imprenditore e se vuoi domani mi compri casa e famiglia) me lo venderesti per la cifra a cui ci eravamo accordati quando il bar faceva schifo?"

Secondo me, no. Io cercherei disperatamente fondi da altri soggetti e tu andresti da questi altri soggetti e diresti di non prestarmeli.

Questo intendo.

Bravissimo, e infatti per me il vero nodo è questo perchè gli affari sono affari e in 2-3 anni nel mondo degli affari cambia tutto.
Forse oggi ad elliott quella valutazione non va più bene e se deve sabotare cardinale, anche a discapito del nostro destino sportivo, per me lo fa senza scrupoli.

Il milan è sportivamente maledetto perchè i fondi sono maledetti.

 

[Devil man]

Valutare una azienda è sempre difficile. Dici dovrebbe valere il doppio sulla base di cosa lo fai?

Io un po' di valutazione aziendale la mastico, e quando si valuta il valore di un business si vedono tante cose. La cosa principale è la crescita attesa degli utili e del free cash flow. Ad oggi il Milan ha un margine di profitto molto basso, ma anche guardando tutto il settore, fare profitti e cassa con il calcio è tutt altro che scontato.

Guarda il Manchester United che se ricordo bene è una di quelle con il valore più alto. Il bilancio è impetuoso. Dal punto di vista degli investimenti ci sono azienda americane che hanno crescita a doppia cifra e margini di profitto del 30%, perché mai il Milan ( o qualsiasi altra squadra di calcio) dovrebbe avere multipli alti?

Ad oggi con 4.1 milioni di utile e valutazione di bho 1.2 miliardi, la stai valutando 300 volte gli utili. Mettiamo caso si possano ottimizzare i costi, cosa di cui non sono sicuro, perchè il calcio ha un Capex molto alto che se non hai difficilmente sei competitivo, ma ipotizziamo che si possa arrivare ad un 10% di margine di profitto, avrebbe circa 50 milioni di utile. Volendo dare un multiplo di 15x ( follia a quel prezzo di compri quasi SP500 in alcuni periodi storici), il Milan oggi varebbe 750 milioni.

Se ci metto un po' di crescita, si può arrivare ad un miliardo, oltre siamo alla follia lato investimento.

Poi se stadio e altre strategia portano un boost che oggi non so calcolare chissà.

Ma infatti investire in un club di calcio è quasi sempre un business a perdere... comprare un club di calcio è solo uno sfizio per i super ricconi.. è come giocare al fanta per noi comuni mortali...

Tutte le parole del gellato su fare business con il Milan è solo fumo negli occhi... ad esempio Commisso per avere un profitto dovrebbe vendere la fiorentina a 500 milioni ( visto che ci ha investito quasi 400 milioni ) ma chi gliela compra a quel prezzo??

 

[7AlePato7]

Per me invece no.

Il valore e il fatturato del milan dipendono dal milan e non sono dal milan, se cresce tutta la lega il milan tra 5 anni potrebbe valere molto di più.
La seria A , in teoria, è il campionato con più potenziale perchè è ai minimi storici e un imprenditore ai minimi storici ci investe.

E' un caso se si sta facendo la guerra al pezzotto, agli ultras e in federazione si spinge per una rivoluzione?
Per me no.

Il milan in un campionato top potrebbe valere almeno il doppio se non di più, idem i diritti televisivi.

Faranno la guerra al pezzotto, ma chi non vuole abbonarsi non lo farà lo stesso. In Italia le famiglie fanno fatica, figurati se si mettono a spendere 500 o 600 euro l'anno per vedere il Milan. Oltretutto siamo in una fase in cui lo stato chiede molto e i servizi offerti in cambio saranno sempre meno. Se non si alzano gli stipendi il calcio italiano è destinato a eclissarsi.
Si può pensare di vendere i diritti all'estero, ma un appassionato di calcio all'estero per quale motivo dovrebbe vedere una partita di serie A se lo spettacolo dal punto di vista tecnico è raccapricciante? Prima investi, rafforzi la squadra e poi raccogli i frutti. Mi pare che questi fondi come Elliott o Redbird vogliano la pappa bella e pronta, senza mettere un centesimo per migliorare veramente l'offerta del calcio italiano.

 

[diavoloINme]

Faranno la guerra al pezzotto, ma chi non vuole abbonarsi non lo farà lo stesso. In Italia le famiglie fanno fatica, figurati se si mettono a spendere 500 o 600 euro l'anno per vedere il Milan. Oltretutto siamo in una fase in cui lo stato chiede molto e i servizi offerti in cambio saranno sempre meno. Se non si alzano gli stipendi il calcio italiano è destinato a eclissarsi.

Ma non saprei sai, per me questa è una mezza bugia...
In fin dei conti 20-30 euro al mese sono un'uscita settimanale praticamente.

Chiaramente pesano si per chi non può permettersi nemmeno una pizza al mese, per loro si.

 

[Ragnet_7]

Ma non saprei sai, per me questa è una mezza bugia...
In fin dei conti 20-30 euro al mese sono un'uscita settimanale praticamente.

Chiaramente pesano si per chi non può permettersi nemmeno una pizza al mese, per loro si.

Solo Dazn costa piano base 50 euro al mese. Poi se vuoi seguire il Milan in Champions c'è Sky.

Parliamo di cifre superiori ai 20/30 al mese.

Sono abbastanza d'accordo comunque, il calcio è intrattenimento e fa parte dei beni discrezionali (cioè beni di cui uomo medio può fare a meno o eliminarlo per scelta in caso di problemi economici). Quindi se non migliora la condizione economica media, o il reddito della middle class difficilmente il calcio potrà aumentare i prezzi di tanto senza che uomo medio scelga di rinunciarci.

Il calcio non è il pane da mettere a tavola, o la bolletta del gas e della luce.

In Inghilterra c è stato un grosso boom perché c è una forte passione per il calcio (simile alla nostra) e una forte crescita dello strato medio della popolazione.

Qua gli stipendi sono fermi da 30 anni

 

[Milanforever26]

Al netto che ogni cosa scritta è vera, qual’e il problema ?

Il fondo RedBird uscirà di scena ( gradualmente o meno lo scopriremo ) quando incasserà più dello speso.

Il problema è che dopo silviuccio siamo passati x una lavanderia cinese, un fondo speculativo e ora un avventuriero...
Un proprietario serio che voglia fare sport sia mai noi eh...

 

[Milanlove]

Bravissimo, e infatti per me il vero nodo è questo perchè gli affari sono affari e in 2-3 anni nel mondo degli affari cambia tutto.
Forse oggi ad elliott quella valutazione non va più bene e se deve sabotare cardinale, anche a discapito del nostro destino sportivo, per me lo fa senza scrupoli.

Il milan è sportivamente maledetto perchè i fondi sono maledetti.

esatto, però non è detto che debba sabotarci sportivamente.
Sinceramente Cardinale ha migliorato il bilancio affidandosi poco alla parte sportiva e tutto ciò che di positivo abbiamo fatto nella parte sportiva deriva più dalla precedente gestione diretta di Elliott (fondamentalmente Maldini-Massara), rispetto ai dirigenti di Cardinale.

Così, diciamo sulla prova sul campo, a mio parere Elliott si è mostrato migliore di Red Bird per la parte sportiva. Quindi ripassare a Elliott, per quanto riguarda la parte sportiva non lo vedo come un problema, anche solo per il fatto che è meglio avere una proprietà invece che due contemporanee.

Partendo dal presupposto che il Milan come fine ultimo deve essere ceduto (sia per Red Bird, sia per Elliott), molto dipende secondo me, dalla questione stadio. Una volta che il progetto è vero ed avviato, il Milan acquista di valore e può essere ceduto.

MAGARI (fantafinanza scaturita dal mio cervello) Cardinale sta disperatamente cercando di costruire questo maledetto stadio per far acquisire immediatamente un surplus di valore al Milan e ripagare il debito con Elliott di tasca propria (impedendo così ad Elliott di poter interferire nel saldo del prestito, avendo escluso appunto l'intervento di terze parti). Elliott sta aspettando e valutando se soffiargli il Milan in base allo stato di avanzamento della pratica stadio. Magari finisce che spostano la scadenza del prestito di un anno e si resta su questo equilibrio tipo ruba bandiera. Dove il Milan è la bandiera e i due partecipanti Elliott e Red Bird partono per rubarla quando si urla la parola "stadio!"

Comunque, secondo me, per noi meglio con Elliott (da solo) che con Cardinale-Elliott.

 

[diavoloINme]

Solo Dazn costa piano base 50 euro al mese. Poi se vuoi seguire il Milan in Champions c'è Sky.

Parliamo di cifre superiori ai 20/30 al mese.

Sono abbastanza d'accordo comunque, il calcio è intrattenimento e fa parte dei beni discrezionali (cioè beni di cui uomo medio può fare a meno o eliminarlo per scelta in caso di problemi economici). Quindi se non migliora la condizione economica media, o il reddito della middle class difficilmente il calcio potrà aumentare i prezzi di tanto senza che uomo medio scelga di rinunciarci.

Il calcio non è il pane da mettere a tavola, o la bolletta del gas e della luce.

In Inghilterra c è stato un grosso boom perché c è una forte passione per il calcio (simile alla nostra) e una forte crescita dello strato medio della popolazione.

Qua gli stipendi sono fermi da 30 anni

A me dazn è costato 359 per 12 mesi, quindi 30 euro al mese praticamente.
E comunque su dazn posso seguire tutta la serie A, tutta la serie B e anche qualcosa a livello di campionati europei.

30 euro al mese sono un'uscita al mese o l'abbonamento per la palestra e forse nemmeno bastano.

Diciamo che l'italiano in genere ama fare il furbetto e quando c'è la possibilità di non pagare figurati se se la lascia sfuggire.
Per la pirateria è sempre stato cosi, dalla notte dei tempi.
Chi ha il pezzotto al mese paga dieci euro o giù di li.

Chiaramente serve la connessione ma chi oggi non ha la connessione?
Io quando sono fuori mi è capitato di guardare qualche partita sul tablet e bastano 2 giga.

Io seguo il calcio in tv da quando le pay sono praticamente nate e dividevo l'abbonamento tra amici in principio.