Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. . Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
A livello finanziario per giudicare la bontà della cessione bisogna guardare la cifra (eventuale) del trasferimento, perché qui ballavano ancora 9.8 milioni di quota ammortamento residua, essendo stato comprato a 14 ed essendo stato ammortizzato un anno e mezzo dei 5 di contratto.
Quindi se fosse stato ceduto a 0 il risparmio di 7.8 milioni del primo anno (5 di contratto lordi e 2.8 di quota ammortamento annua) sarebbe addirittura inferiore alla sola minusvalenza di 9.8.
Un bagno di sangue.
A livello finanziario per giudicare la bontà della cessione bisogna guardare la cifra (eventuale) del trasferimento, perché qui ballavano ancora 9.8 milioni di quota ammortamento residua, essendo stato comprato a 14 ed essendo stato ammortizzato un anno e mezzo dei 5 di contratto.
Quindi se fosse stato ceduto a 0 il risparmio di 7.8 milioni del primo anno (5 di contratto lordi e 2.8 di quota ammortamento annua) sarebbe addirittura inferiore alla sola minusvalenza di 9.8.
Un bagno di sangue.
No, 8 era la voce che girava tra i media, ma nel rendiconto finanziario ufficiale è stato contabilizzato a 14 e quello è l'unico che fa fede.
Poi ovvio che tutte queste operazioni si portano dietro vuoti di sceneggiatura inquietanti e poco trasparenti, ma 14 è il riferimento ufficiale. E se lo cediamo a 0, di colpo ci troviamo 10 milioni in meno a bilancio per la minusvalenza, penso uno dei record all time.
No, 8 era la voce che girava tra i media, ma nel rendiconto finanziario ufficiale è stato contabilizzato a 14 e quello è l'unico che fa fede.
Poi ovvio che tutte queste operazioni si portano dietro vuoti di sceneggiatura inquietanti e poco trasparenti, ma 14 è il riferimento ufficiale. E se lo cediamo a 0, di colpo ci troviamo 10 milioni in meno a bilancio per la minusvalenza, penso uno dei record all time.
Porca vacca...tutte balle insomma...ma che confermano la mia visione.
Alla stampa dicono che costi 14 ma in realtà mettono 8 a bilancio.
Così come Ely dichiarato ad 8 mentre sarà costato 1.
Credo sia questa la funzione di Galliani che lo rende apprezzato da Fininvest.Creare finti passivi da mettere nel finto bilancio pubblico a nostro consumo sul sito(mentre quello vero va a chi di dovere)così da giustificare mercati assenti.E la stampa amica nel frattempo rimarca i buchi di bilancio che il nostro amatissimo presidente ripiana ogni anno.Quell'eroe.
Comunque per quanto scarso fosse, secondo me si è bruciato lo scorso dicembre con la vendita fallita ai cinesi. Aveva fatto 4 mesi abbastanza buoni, tanto da apparire strana la sua cessione improvvisa, che di fatto gli hanno rovinato l'annata.