Capisco cosa vuoi dire, ma stai facendo un ragionamento troppo razionale e ( senza volerlo) ipocrita.
Solo per andare in VACANZA, ripeto, in VACANZA, inquiniamo in una stagione probabilmente quanto tutti i tappi del mondo da quando hanno inventato i tappi.
Quindi che si fa? Dovremmo evitare qualunque tipo di inquinamento superfluo al sostentamento, quindi il 99% delle cose.
Il tappo attaccato mi da fastidio a livello d' uso, non mi da fastidio la questione in sè che il tappo sia attaccato, figurati.
Misure gratuite che aiutano ad inquinare meno, sono sempre benvenute, anche se microscopiche.
Ma non devono diventare una seccatura, altrimenti diventano stucchevoli.
Continui per me a fare lo stesso errore, siccome fai una cosa che inquina, allora è superfluo eliminare un'altra cosa che inquina. Ovvio che inquineresti meno se non andassi mai in auto, rispetto al gancio sui tappi, ma l'errore è usare la prima situazione per giustificare anche la seconda. Non esiste che giustifichi un'azione negativa perchè ne fai una ancora piu negativa.
Nell'estremo stai dicendo che uno se uccide allora può anche picchiare una persona in mezzo la strada, tanto la prima cosa è piu negativa e impattante, allora giustifica la seconda.
Non credo sia cosi, la vacanza che inquina non giustifica tutte le altre cose che facciamo che inquinano di meno, e eliminare cose che inquinano di meno rimane comunque un netto positivo.
Anche fare la differenziata è una seccatura, tanti secchi, tenere la spazzatura fino al giorno di raccolta, etc.
La questione, per me, non puo essere mai portata sul piano del "altre cose inquinano di piu allora sono giustificato" o del "per me è un piccolo fastidio allora non lo faccio", la cosa da verificare è se davvero il gancio ha un impatto sull'ambiente, se ce l'ha, le prime due argomentazioni non hanno senso, se l'impatto sull'ambiente invece è nullo, allora ha senso chiedersi perchè avere una seccatura inutile.