A Messi il pallone d'oro 2019.

[Pitermilanista]

Il Liverpool edizione 2019 è una delle squadre più forti degli ultimi 30 anni, io li piazzo dietro soltanto al Milan di Sacchi-Capello, l'Ajax di Van Gaal 1995, la prima Juve di Lippi (pur con l'asterisco delle bombe di Agricola) e il Barca di Guardiola, per efficacia e spettacolarità.
Nell'anno solare credo abbiano perso una sola partita in Premier, con la percentuale di vittorie per partite giocate più alta nella storia del calcio inglese.

Come si fa a non premiare un giocatore di tale meraviglia? Nemmeno a dire che sia un gruppo di giocatori normali resi fenomeni dall'allenatore, come ho letto qui nel trionfo dela retorica semplicistica. Vedo il portiere nettamente più forte al mondo e il difensore centrale più forte degli ultimi quindici anni, da Nesta in poi per capirsi. Senza citare Salah. Come fai a non premiare uno di questi tre?

 

[Snake]

volevo solo ricordare che c'è gente che l'ha vinto facendo annate ben peggiori di quella di Messi: Ronaldinho lo vinse uscendo agli ottavi di champions, Sheva lo vinse nonostante l'umiliazione di La Coruna (e immagino che all'epoca nessuno gridò allo scandalo), Weah non mi ricordo nemmeno cosa vinse quell'anno ma di certo non la champions. Figo lo vinse senza alcun trofeo addirittura, Rivaldo uscì in semifinale. sta storia dei trofei decisivi per l'assegnazione è una panzana

 

[Rivera10]

Messi un mero finalizzatore..vabbé..lasciamo stare..

La nostalgia a volte è una brutta canaglia..Maradona è stato FAVOLOSO ma dobbiamo anche guardare la sua carriera nel complesso: fuori da Napoli è stato molto meno decisivo..a 31 anni era un giocatore FINITO..certo ha vinto un mondiale leggendario..ma anche lui ha perso una finale mondiale (coincidenza, sempre con la germania per 1-0)
Per me Maradona è più vicino a Dinho o a Ronaldo il Fenomeno che a Messi

Dici che lontano da Napoli ha fatto ben poco? Ha vinto un mondiale con mezze tacche come compagni a parte qualche eccezione e nel 90 con una caviglia dolorante ha portato la sua nazionale con altrettante mezze tacche in finale. Ricordami cosa ha fatto Messi fuori dal Barcellona?

 

[Rivera10]

volevo solo ricordare che c'è gente che l'ha vinto facendo annate ben peggiori di quella di Messi: Ronaldinho lo vinse uscendo agli ottavi di champions, Sheva lo vinse nonostante l'umiliazione di La Coruna (e immagino che all'epoca nessuno gridò allo scandalo), Weah non mi ricordo nemmeno cosa vinse quell'anno ma di certo non la champions. Figo lo vinse senza alcun trofeo addirittura, Rivaldo uscì in semifinale. sta storia dei trofei decisivi per l'assegnazione è una panzana

Ma infatti ci sono state delle eccezioni in passato e anche peggiori di quelle che hai elencato tu ma il criterio in fondo era sempre valido. Si premia non il giocatore piu' forte al mondo ma quello più determinante per le vittorie di squadra ad un certo livello. Poi, se dobbiamo richiamarci alle eccezioni per giustificare un premio ormai ai limiti del ridicolo, quello si mi sembra una panzana.

 

[hiei87]

Non è che se fai un errore una volta (errore poi..ha pagato Perez) lo devi ripetere..Salah l'avrebbe meritato l'anno prima per me..quest'anno è il classico premio senza padrone, giusto darlo al miglior giocatore del mondo..Van Dijk non ha senso dai..io da milanista che ha visto snobbare Baresi, Maldini e Nesta mi sentirei per l'ennesima volta preso in giro a vedere il premio dato ad uno così che vale un unghia di Franco..sarebbe un premio peggio di quello che diedero a summer (almeno quella volta vinse anche l'europeo se non ricordo male)

Per me non è stato un errore il pallone d'oro a Modric. Magari avrebbe potuto vincerlo Griezmann o Mbappe, ma ci stava premiare il croato. Io preferisco questo criterio di valutazione, un po' a metà tra il "vince il più forte" e il "vince chi ha alzato qualche trofeo importante".
Il discorso su Van Dijk e Baresi o Maldini per me è giusto fino a un certo punto. Non si ripara a un errore con un altro errore. Se Van Dijk o qualunque altro difensore fa una stagione della madonna, non è che non possa vincere il pallone d'oro perchè qualcuno più forte di lui in passato non l'ha vinto, anche perchè ci sono già Sammer e Cannavaro a sdoganare questo principio.
Messi fino a qualche anno fa era il giocatore più forte del mondo sia per talento che per livello delle prestazioni. Adesso resta il talento più grande al mondo, ma a livello di prestazioni non c'è più l'abisso con gli altri che c'era una volta (eccetto Ronaldo che era l'unico a tenergli testa). Per questo nell'assegnare il pallone d'oro terrei conto anche di altri fattori oltre al talento naturale.

 

[Milanforever26]

Dici che lontano da Napoli ha fatto ben poco? Ha vinto un mondiale con mezze tacche come compagni a parte qualche eccezione e nel 90 con una caviglia dolorante ha portato la sua nazionale con altrettante mezze tacche in finale. Ricordami cosa ha fatto Messi fuori dal Barcellona?

Le argentine '86 e '90 non erano squadracce su...nel 1986 Maradona fu DIVINO, nessuno lo nega e mai lo negherà..ma un Mondiale anche se leggendario non può fare il paio con una carriera ultradecennale a livelli TOP sempre..
E allora Zidane nel 1998?
E Ronaldo nel 2002?
E Baggio nel 1994?

Comunque Messi ha fatto 1 finale mondiale e 3 finali di coppa america..non avrà vinto, ma ha segnato 70 gol in albiceleste (miglior marcatore all time)

Ma davvero stiamo discutendo MESSI?

 

[Milanforever26]

Per me non è stato un errore il pallone d'oro a Modric. Magari avrebbe potuto vincerlo Griezmann o Mbappe, ma ci stava premiare il croato. Io preferisco questo criterio di valutazione, un po' a metà tra il "vince il più forte" e il "vince chi ha alzato qualche trofeo importante".
Il discorso su Van Dijk e Baresi o Maldini per me è giusto fino a un certo punto. Non si ripara a un errore con un altro errore. Se Van Dijk o qualunque altro difensore fa una stagione della madonna, non è che non possa vincere il pallone d'oro perchè qualcuno più forte di lui in passato non l'ha vinto, anche perchè ci sono già Sammer e Cannavaro a sdoganare questo principio.
Messi fino a qualche anno fa era il giocatore più forte del mondo sia per talento che per livello delle prestazioni. Adesso resta il talento più grande al mondo, ma a livello di prestazioni non c'è più l'abisso con gli altri che c'era una volta (eccetto Ronaldo che era l'unico a tenergli testa). Per questo nell'assegnare il pallone d'oro terrei conto anche di altri fattori oltre al talento naturale.

Sono state tenuta in considerazione:
51 gol in 50 partite
Capocannoniere CL
vinta 10° Liga in carriera
Semifinalista di CL

Mi pare molto più di VVD che ha vinto la CL e per il resto ha numeri assolutamente nella norma di un grande difensore..come qualcuno ha fatto notare un anno fa Varane ha giocato ai livelli di VVd mettendo in cascina CL e Mondiale..e nessuno se l'é filato

 

[Rivera10]

Le argentine '86 e '90 non erano squadracce su...nel 1986 Maradona fu DIVINO, nessuno lo nega e mai lo negherà..ma un Mondiale anche se leggendario non può fare il paio con una carriera ultradecennale a livelli TOP sempre..
E allora Zidane nel 1998?
E Ronaldo nel 2002?
E Baggio nel 1994?

Comunque Messi ha fatto 1 finale mondiale e 3 finali di coppa america..non avrà vinto, ma ha segnato 70 gol in albiceleste (miglior marcatore all time)

Ma davvero stiamo discutendo MESSI?

Non sto discutendo Messi e la sua importanza nel calcio attuale e altrettanto non faccio per Cristiano Ronaldo ma li discuto in quanto plurivincitori di palloni d' oro secondo un criterio meritocratico già esposto che non viene piu' preso in considerazione a discapito dello show business.
Perché la motivazione: diamo il pallone d' oro a Messi in quanto giocatore piu' forte del mondo e' risibile oltreché piuttosto opinabile.
Quanto all' argentina 86 avrei proprio voluto vederlo Messi con Cuciuffo, Borghi e Brown ahahah.

 

[hakaishin]

Si devono guardare molti aspetti, i numeri non dicono tutto..
Per esempio non è che la scarpa d'oro automaticamente si debba tramutare in pallone d'oro (che poi la Scarpa d'oro considera solo i gol nei campionati)..ma Messi oltre a fare una carrettata di gol è stato decisivo e ha mostrato un livello di gioco sontuoso..
Anche il dire che uno vince una coppa e va premiato..dipende..Ronaldo il Fenomeno nel 2002 vinse il mondiale segnando qualcosa come 8 gol (record dai tempi di muller nel '70!) decidendo coi suoi gol semifinale e soprattutto la finale (doppietta spettacolare, specie il 2° gol)..fu una prestazione ENORME che andava premiata per forza..

Concordo, moltissimi grandi campioni non l'hanno vinto pur meritandolo..penso a Giggs, Maldini, Raul, R.Carlos, Henry...
La lista è infinita..purtroppo ogni anno vince uno solo..
Ma nell'era Messi-CR7 sinceramente avrei giusto un paio di correzioni..per il resto è vero, hanno dominato in modo scandaloso con la loro superiorità..

Appunto dipende sempre dai casi e dai contesti e a mio modo di vedere, in questo caso non lo darei proprio a messi che per di più ne ha vinti già 5.

 

[hakaishin]

Ma infatti ci sono state delle eccezioni in passato e anche peggiori di quelle che hai elencato tu ma il criterio in fondo era sempre valido. Si premia non il giocatore piu' forte al mondo ma quello più determinante per le vittorie di squadra ad un certo livello. Poi, se dobbiamo richiamarci alle eccezioni per giustificare un premio ormai ai limiti del ridicolo, quello si mi sembra una panzana.

Lo ha vinto bjelanov per un europeo fai tu..
Di solito le competizioni internazionali contano, ci sono ovviamente le eccezioni