Roma a Friedkin. E' fatta. Le cifre.

Admin ha scritto:

Come riportato da Sky, è fatta per il passaggio della Roma a Friedkin. Le cifre: 490 mln + 80 destinati alla ricapitalizzazione.

Clicca per allargare...

rossonerosud ha scritto:

Non scherziamo, già solo con Zaniolo (65), Lorenzo Pellegrini (30), Under (25) e Gianluca Mancini (25) siamo quasi a 150 milioni di euro di asset.

Senza contare che se Zaniolo continuerà a crescere, come probabile, alla fine del prossimo campionato 150 milioni li varrà da solo.

Clicca per allargare...

rossonerosud ha scritto:

per nulla d'accordo. la rosa è un asset fondamentale nella valutazione. un conto è avere una rosa che ha come valore di mercato 700 milioni, un conto è averne una da 200. valori ipotetici? anche il valore del brand lo è. e ti dirò di più, anche il valore degli immobili è ipotetico. tutto è ipotetico, perchè soggetto alle leggi del mercato.


come dici tu, pallotta avrebbe potuto vendere i giocatori migliori e incassare dall'acquirente esattamente la stessa cifra. è un assurdo logico, prima che di mercato.

Clicca per allargare...

nybreath ha scritto:

No dai, questo non è assolutamente possibile.
La rosa è concretamente un asset di una società di calcio, ha un peso importante, sia dal punto di vista di quanto ti costa, sia dal punto di vista di quanto vale, insomma è brutto dirlo, ma ai giocatori viene dato un prezzo e un valore preciso finanziario.

Insomma due società uguali, che differenziano solo per Ronaldo in rosa, avranno dei prezzi di vendita differenti, certo non significa che se vuoi comprare Ronaldo e ci voglio 100m allora devi fare un'offerta piu alta di 100m, pero sicuramente l'offerta sarà diversa in maniera importante, sia perchè chi vende sa che Ronaldo è un asset che fa guadagnare, sia perchè lo sa chi compra, sia perchè andranno considerati anche i suoi costi.
E cosi con le dovute proporzioni ogni giocatore.

Non sono assolutamente valori ipotetici, non è perchè un immobile non sai a quanto lo venderai, allora in vendita di società diventa un valore ipotetico, tutto è quantificato e a tutto è dato un valore concreto.

Clicca per allargare...

Milanforever26 ha scritto:

La Roma ceduta per 490 milioni significa che oltre alla rosa (stimata come valore tra i 350 e i 400 milioni) non ci sarebbe nulla..ma non è così..è la rosa che ha un peso basso sul valore del club..basti pensare al Milan, che oggi Elliott non vende per meno di 1 MLD ma ha una rosa del valore di quella della Roma..

Clicca per allargare...

nybreath ha scritto:

La rosa ha valore come ha valore un immobile, non si scappa, in queste acquisizioni si contano pure il numero di sedie, di scrivanie etcetc e si da valore anche a quelle, e non scherzo.

Se la roma è venduta per 490m e il valore della rosa è stimato in 350-400, significa semplicemente che il resto è valutato per la differenza. Il brand è valutato da forbes intorno a 45 milioni, poi il resto è quello che è. La roma vanta anche intorno a 280m di debito, ed è altra valutazione sul costo che devi aggiungere...

La rosa ha un peso basso o alto sul prezzo dipendentemente dalla rosa e dal resto degli assets, si valuta tutto.
Tra l'altro per me il valore della rosa della roma non è assolutamente considerato in 350-400m.
Il valore della rosa pero non è che se tu pensi di vendere dzeko a 50m, allora dzeko vale 50m in una vendita...dzeko verrà valutato nella sua potenzialità economica meno il suo costo, verranno calcolati gli ammortamenti rimanenti, dal valore della prestazione lavorativa rimanente etcetcetc... una valutazione di un costo di un club è una cosa molto complicata, ma pensare che in un club l'asset piu importante abbia poco peso è follia.
Ovvio che mano a mano che la rosa vale di meno, il suo peso influenza meno la vendita, cosa abbia cercato abrahamovic è molto diverso da cosa ha trovato, nessuno comprerebbe il chelsea a 2 miliardi.

Clicca per allargare...

Milanforever26 ha scritto:

Il valore della rosa che ho messo io è il valore che le attribuisce Transfmarket..e di li non si scappa troppo..dubito fortemente che brand e asset e contratti di sponsor già firmati valgano così poco..
Io non ho detto che la rosa non ha peso, dico che il peso della rosa non è conteggiato come se fosse un immobile..

Clicca per allargare...

nybreath ha scritto:

Il valore di transfermarket non è assolutamente un valore finanziario, non tiene conto di niente e non serve a niente, va bene solo per quando si chiacchiera al bar con gli amici, è solo un ipotetica stima di quanto può valere sul mercato.

Che tu perda a 0 un asset nel futuro non significa assolutamente che il suo valore finanziario sia 0. Che il valore delle rose sia identico è solo un opinione calcistica, che non ha assolutamente niente a che vedere cosi conti finanziari.

Se la roma in questo momento avesse la stessa identica rosa del RM varrebbe molto di piu, questo è ovvio, non si puo fare il paragone con quanto chiesto ad abram per il chelsea, è come dire che il milan valeva un miliardo perche berlusconi voleva un miliardo.

Clicca per allargare...