Milan: Arnault resta un sogno.

[Milanforever26]

E i soldi per permettersi quegli stipendi chi glieli ha dati? Dai, non scherziamo.

E chi ha fatto si che anche in B mantenessero giocatori come Buffon, Del Piero, Nedved, Camoranesi, Trezeguet, Chiellini ecc

I soldi degli stipendi sono aumentati col tempo al pari dell'aumento dei fatturati..la Juve Oggi fattura 600 milioni ragazzi..il triplo del Milan..non si tratta di sponsor farlocchi messi dagli agnelli, si tratta di soldi veri che entrano nelle loro casse da anni mentre noi agonizziamo perché ci hanno distrutto e tagliato fuori dal calcio che conta..

Quei giocatori in B se li sono permessi per 2 ragioni: spirito di squadra (molti hanno detto no a top team per restare), ingaggi non paragonabili a quelli di oggi (non è che la Juve di colpo ha perso 50% dei guadagni eh) e inoltre perché hanno ceduto in un sol colpo Cannavaro-Turham-Zambrotta-Vieira-Emerson-Ibrahimovic-Mutu..probabilmente il più grande smantellamento della storia del calcio

 

[Milanforever26]

Beh insomma dai, non beatifichiamo la juve eccessivamente.
I primi mercati post-calciopoli li ha sbagliati clamorosamente buttando nel cesso vagonate di milioni per gente come diego, amauri, krasic , ecc ecc.
Diciamo che in quegli anni non c'era il fpf e risalire era più semplice .
Poi negli anni sicuramente sono stati bravi a costruire la squadra, a crescere ma lo hanno fatto anche e soprattutto legandosi a procuratori potentissimi come raiola.
Il resto lo hanno fatto allestendo un sistema che non si discosta poi tanto dal sistema moggi all'atto pratico.

Hanno cannato 2 stagioni..il primo anno tornati dalla B hanno chiuso 3° mi pare..
Il punto è che hanno pianificato..dopo alcuni errori..
La strategia mafiosa è arrivata dopo, per andare a prendere i CR7..ma fino al 2017 la Juve ha operato con abilità, è innegabile..

Attenzione poi, dici BENISSIMO del ffp...è un problema enorme perché ci ha incastrato oggi (dopo che abbiamo sperperato 400 milioni sul mercato) in un meccanismo complesso..

Ora serve competenza ma anche cul0..speriamo di averne nei prossimi anni

 

[Zosimo2410]

Scusami un attimo , quale è la differenza se il milan è in mano ad Arnault o se è in mano al ragionier fantozzi?
Se il milan deve camminare da solo basta una banda di contabili a gestirlo.

La differenza fatta dalle proprietà è sempre minore, ma modi per incidere ci sono.

Uno è appunto l'extra budget portato con sponsorizzazioni al limite, come illustrato sopra. Tra l'altro sopra il discorso è fatto con il main sponsor (extra 20-25 milioni), ma si può applicare anche a sponsorizzazioni secondarie (vedi Inter). Il marchio Luois Vuitton può portare tanti marchi e non per forza buttando i soldi della sponsorizzazione.
La proprietà può decidere di tenere il livello di indebitamento al limite concesso oppure azzerare i debiti (e di conseguenza azzerare i costi finanziari collegati). Cosa che tra l'altro Elliott ha fatto, diversamente da Suning che ha preferito finanziare i debiti con prestiti a tassi agevolati (perchè la proprietà era condivisa con Tohir).
La proprietà può decidere di intervenire direttamente con investimenti o coprendo i costi di finanziamento su beni immobili il cui ammortamento è scorporato dai conti del FpF (Stadio, Centro sportivo..). Cosa che fra l'altro Elliott sembra stia considerando.
La proprietà può decidere di investire pesantemente nel settore giovanile coprendo i costi di tale investimento (anche questo scorporato dal calcolo del FpF).

Infine ci sono tutte le operazioni "borderline", tipo..... se vieni al Milan di faccio una sponsorizzazione con Louis Vuitton da 10 milioni l'anno.... ma qui si entra in un campo che scivola nell'etica delle proprietà e sarebbe teoricamente vietato.

Quello che non può fare una proprietà è certamente quello di sganciare un assegno di 50 milioni per comprare il giocatore X.

 

[Milanforever26]

Scusami un attimo , quale è la differenza se il milan è in mano ad Arnault o se è in mano al ragionier fantozzi?
Se il milan deve camminare da solo basta una banda di contabili a gestirlo.

è quello che in moltissimi qui stiamo dicendo da tempo...ma c'è sempre il "Eh ma PSG e City cacano in testa alla UEFA"

La differenza fondamentale sta nella volontà di vincere o meno..un proprietario come Arnault si suppone non entrerebbe in gioco per vivacchiare e fare plusvalenza cedendoci

 

[Milanforever26]

"le sponsorizzazioni da parti correlate sono ammesse ma nei limiti del Fair Value, e cioè devono essere nella media con altre sponsorizzazioni, non di parti correlate, di altre società con un bacino di utenza simile"

"Se la proprietà con una sponsorizzazione andasse oltre la media dei contratti tipici e di squadre con lo stesso bacino di utenza e quindi oltre il Fair Value, si potrebbe imputare al bilancio e considerare come elemento positivo in ottica Fair Play Finanziario solo la parte di sponsorizzazione al di sotto del Fair Value stesso”.

Quindi ad esempio, i nostri riferimenti sono i main sponsor delle squadre con stesso bacino. Ipotizzando di ignorare l'esposizione Europea (d'altronde uno sponsor quando firma mica può sapere se andrai o meno in Europa, quindi ci sta), i riferimenti sono i livelli di sponsorizzazioni delle altre squadre italiane.
Come già scritto, in questo senso aiuterebbero (se ci fosse la volontà della proprietà e su questo concordo) il rilevante aumento del livello delle sponsorizzazioni effettuato da Juventus e Inter negli ultimi mesi.
Ad esempio il main sponsor Juve (Jeep) è passato da 17 a 42 milioni (gonfiato appunto,per aggirare le norme del fpf immagino), agganciandosi anche al precedente aumento del gruppo Suning nell'Inter.
Noi abbiamo un main sponsor da 16 milioni (si sta rinegoziando a 12 + bonus). Potremmo rinunciare a questo sponsor e mettere la "Elliott ACME inc." con cifre paragonabili a quelle della Juve (la più alta in Italia). Sostenere che entrambe hanno "bacino di utenza simile" sta nella bravura degli avvocati.
Ma si tratta di passare da 16 a 40-45 milioni. Sono 20-30 milioni l'anno. Non 70.

Il 30% è un limite invalicabile oltre il quale nessuna cifra è sostenibile, ma vige sempre alla base il principio della "cifra congrua in base al bacino di utenza" e sostenere che il nostro è doppio rispetto a quello Juve (già gonfiato tra l'altro) sarebbe molto arduo.

Comunque siamo nel puro campo delle ipotesi perchè non sembra comunque una strada che abbiano intenzione di percorrere.

Rimane il concetto di fondo del FFP
"un manicomio a cielo aperto"

è un sistema davvero ridicolo che impone quasi il mantenimento dello status quo

 

[Zosimo2410]

Le proprietà possono mettere di sponsorizzazioni interne fino al 30% del fatturato, come già detto, quindi altroché 20/25 milioni con 200 milioni di ricavi. Non diciamo cifre fasulle.

Scusami un attimo , quale è la differenza se il milan è in mano ad Arnault o se è in mano al ragionier fantozzi?
Se il milan deve camminare da solo basta una banda di contabili a gestirlo.

Senza postare link, se cercate feliceraimondo circolo virtuoso fair play, è spiegato bene il meccanismo.
Viene spiegato cosa intende @A.C. Milan 1899 quando parla di necessità di lavorare con le sponsorizzazioni di parti correlate e i meccanismi attraverso i quali si può rilanciare una società come il Milan.

Lettura interessante che consiglio, anche per spostare il discorso dalle fazioni agli argomenti.

 

[Zenos]

Comunque Serafini continua ad affermare che il Milan sarà di Arnault e che il tempo sarà giudice.sperem

 

[Raryof]

Comunque Serafini continua ad affermare che il Milan sarà di Arnault e che il tempo sarà giudice.sperem

Non trovo niente a riguardo.

 

[A.C Milan 1899]

"le sponsorizzazioni da parti correlate sono ammesse ma nei limiti del Fair Value, e cioè devono essere nella media con altre sponsorizzazioni, non di parti correlate, di altre società con un bacino di utenza simile"

"Se la proprietà con una sponsorizzazione andasse oltre la media dei contratti tipici e di squadre con lo stesso bacino di utenza e quindi oltre il Fair Value, si potrebbe imputare al bilancio e considerare come elemento positivo in ottica Fair Play Finanziario solo la parte di sponsorizzazione al di sotto del Fair Value stesso”.

Quindi ad esempio, i nostri riferimenti sono i main sponsor delle squadre con stesso bacino. Ipotizzando di ignorare l'esposizione Europea (d'altronde uno sponsor quando firma mica può sapere se andrai o meno in Europa, quindi ci sta), i riferimenti sono i livelli di sponsorizzazioni delle altre squadre italiane.
Come già scritto, in questo senso aiuterebbero (se ci fosse la volontà della proprietà e su questo concordo) il rilevante aumento del livello delle sponsorizzazioni effettuato da Juventus e Inter negli ultimi mesi.
Ad esempio il main sponsor Juve (Jeep) è passato da 17 a 42 milioni (gonfiato appunto,per aggirare le norme del fpf immagino), agganciandosi anche al precedente aumento del gruppo Suning nell'Inter.
Noi abbiamo un main sponsor da 16 milioni (si sta rinegoziando a 12 + bonus). Potremmo rinunciare a questo sponsor e mettere la "Elliott ACME inc." con cifre paragonabili a quelle della Juve (la più alta in Italia). Sostenere che entrambe hanno "bacino di utenza simile" sta nella bravura degli avvocati.
Ma si tratta di passare da 16 a 40-45 milioni. Sono 20-30 milioni l'anno. Non 70.

Il 30% è un limite invalicabile oltre il quale nessuna cifra è sostenibile, ma vige sempre alla base il principio della "cifra congrua in base al bacino di utenza" e sostenere che il nostro è doppio rispetto a quello Juve (già gonfiato tra l'altro) sarebbe molto arduo.

Comunque siamo nel puro campo delle ipotesi perchè non sembra comunque una strada che abbiano intenzione di percorrere.

Suning da quando è arrivata ha messo 227 milioni solo di sponsorizzazioni in tre anni, nell’Inter. Cioè una media di oltre 70 milioni di euro l’anno. E l’Inter presa in mano da Suning aveva poco più di 200 milioni di ricavi. In ogni caso anche 30 milioni in più sarebbero importanti, e il fatto che lo strozzino non voglia mettere nemmeno quelli è molto grave.

 

[kipstar]

Argomento che ovviamente appassiona e coinvolge i tifosi.....ma cmq abbastanza contraddittorio.
Non so se ci sarà una secca smentita il 28....non credo
Ma con questo non vorrebbe mica dire che se non si smentisce allora c'è la trattativa o l'acquisto...
Per me lo stadio resta fondamentale...... come d'altronde è possibile intuire dalle strategie.....