Inchiesta Milan: cosa si cerca e niente riesame.

[nybreath]

Oltre questo il motivo è che c'è stato un vendor loan e che il cda del Milan è rimasto quasi lo stesso, con 2 membri che hanno solo cambiato società da cui dipendono, per cui im sospetto è che Elliot abbia ancora il controllo del milan

anche qua ti sbagli, il motivo che indicano è che parte dei soldi è proveniente da un fondo non presente nei documenti di vendita e quindi non sottoposto all organo di vigilanza
la problematica non è il vendor loan, i pm specificatamente dicono 400 dei 600 milioni è proveniente da un fondo che non compare nei documenti inviati alla commissione di vigilanza
ripeto, per me, senza leggere il decreto non ha alcun senso parlare della giustezza o meno della perquisizione, leggendo le informazioni qua e la della stampa non si puo capire il quadro giuridico della vicenda, e questo non lo dico per dire che ha senso la perquisizione, lo dico per dire che non ha senso mettersi ne dire che è debole ne che è forte la motivazione dei pm

 

[Kyle Broflovsky]

vabbe rimane una chiaccherata allora, rimango dell idea che dire che le accuse sono deboli senza che hai letto il decreto non ha alcun senso

ma ti dico che l'ho letto. Ora sono a lavoro, appena finisco te lo giro. Abbi pazienza

 

[nybreath]

ma ti dico che l'ho letto. Ora sono a lavoro, appena finisco te lo giro. Abbi pazienza

no io intendevo che io non l ho letta e dirti x o y non mi va perchè lo direi secondo solo le notizie in giro dei giornali e non mi fido parecchio, lavora che queste so sciocchezze ahah

 

[alexpozzi90]

anche qua ti sbagli, il motivo che indicano è che parte dei soldi è proveniente da un fondo non presente nei documenti di vendita e quindi non sottoposto all organo di vigilanza
la problematica non è il vendor loan, i pm specificatamente dicono 400 dei 600 milioni è proveniente da un fondo che non compare nei documenti inviati alla commissione di vigilanza
ripeto, per me, senza leggere il decreto non ha alcun senso parlare della giustezza o meno della perquisizione, leggendo le informazioni qua e la della stampa non si puo capire il quadro giuridico della vicenda, e questo non lo dico per dire che ha senso la perquisizione, lo dico per dire che non ha senso mettersi ne dire che è debole ne che è forte la motivazione dei pm

I PM si basano sugli articoli di Carlo Festa e non sto scherzando, dai...

Sembra il processo Ruby ter contro Silvio già moribondo.

 

[nybreath]

I PM si basano sugli articoli di Carlo Festa e non sto scherzando, dai...

Sembra il processo Ruby ter contro Silvio già moribondo.

ma figurati eh, ho visto e letto PM ridicoli, non lo metto in dubbio, pero dico anche che molti giornalisti sono ridicoli

a me sinceramente se vanno, fanno una perquisizione e poi non trovano nulla, mi fa piacere sinceramente, devo dire che io in un certo senso ho cercato sempre di non interessarmi alle questioni societari, se non per curiosita, perchè io ritengo fortemente che i fan devono guardare il calcio, se ci dobbiamo pure mettere a fare i contabili e i giuristi non è piu sport

 

[Marilson]

se fossimo stati quotati in borsa, sta sicuro che ci sarebbe stata sicuramente più chiarezza tra elliott e redbird.

Tipo non avremmo Scaroni presidente, per dirne una....

probabilmente hai ragione, pero' la juve, quotata in borsa, ha fatto le sue cag*te allegramente senza curarsi troppo di questo. Forse avremmo fatto lo stesso

 

[Milanlove]

probabilmente hai ragione, pero' la juve, quotata in borsa, ha fatto le sue cag*te allegramente senza curarsi troppo di questo. Forse avremmo fatto lo stesso

bè, vediamo che fine farà Agnelli (colui che i è preso la responsabilità).
Di sicuro la Exor, in tempo 0, l'ha fatto dimettere da ogni dove.

 

[mil77]

anche qua ti sbagli, il motivo che indicano è che parte dei soldi è proveniente da un fondo non presente nei documenti di vendita e quindi non sottoposto all organo di vigilanza
la problematica non è il vendor loan, i pm specificatamente dicono 400 dei 600 milioni è proveniente da un fondo che non compare nei documenti inviati alla commissione di vigilanza
ripeto, per me, senza leggere il decreto non ha alcun senso parlare della giustezza o meno della perquisizione, leggendo le informazioni qua e la della stampa non si puo capire il quadro giuridico della vicenda, e questo non lo dico per dire che ha senso la perquisizione, lo dico per dire che non ha senso mettersi ne dire che è debole ne che è forte la motivazione dei pm

No dicono che 400 milioni arrivano da un fondo che non è riconducibile a Redbird, ma secondo loro è riconducibile a Elliot. Però la camera di commercio olandese dice un'altra cosa...

Ps. ti ho già scritto dove trovare il tutto

 

[nybreath]

No dicono che 400 milioni arrivano da un fondo che non è riconducibile a Redbird, ma secondo loro è riconducibile a Elliot. Però la camera di commercio olandese dice un'altra cosa...

Ps. ti ho già scritto dove trovare il tutto

molto gentilmente l utente Kyle mi ha mandato il documento, e premetto che ne faccio una lettura veloce perchè non voglio prenderlo come un lavoro...

c'è scritto sicuramente che hanno lo stesso indirizzo e si parla del vendo loan, e sono punti sottolineati, pero non sono i motivi, perchè dopo vengono spiegati perche sono profili di interesse

diciamo che cosa c'è scritto in camera di commercio olandese non interessa a nessuno, la camera di commercio è un ente dichiarativo e non costitutivo, quello che c'è scritto insomma è parola dell'istante non è realtà, la camera di commercio si limita sempre a verificare la correttezza formale e mai sostanziale

una motivazione è che REDBIRD nel documento di acquisizione presentato in CDA, dice nell allegato appendix b, dichiara che i fondi sarebbero provenuti da RB FC HOLDING CV, mentre invece la procura invece i fondi derivano, nello specifico 400m, da RB FUND IV FC AIV, questo fondo per la procura non ha alcun collegamento con REDBIRD, e in ogni caso doveva essere menzionato nel documento di provenienza dei fondi.

Un altro passaggio interessante è quello che le cariche nel CDA di ELLIOTT sono rimaste immutate...e direi che questo è molto importante per considerare la gestione della società...

quindi dopo dice non che sia un problema il vendor loan, ma che per come è stato stipulato lo stesso garantisce un controllo ancora di ELLIOTT nella societa AC MILAN SPA

se questi elementi sono veri, e solo se sono veri, ci sono effettivamente a mio avviso elementi fondati per verificare la situazione, nella parte in cui parte dei fondi proviene da un fondo non menzionato all'autorità e anche nelle cariche che ha ELLIOTT nel CDA

diciamo anche che è un'indagine che va avanti da anni, da come risulta dagli atti, e non è una cosa esplosa ora, questa è almeno la seconda perquisizione, sinceramente leggendo il decreto non vedo come il giudice non possa decidere per l'accoglimento, un riesame sarebbe difficile perchè la ricostruzione è razionale

se devo leggere solo il decreto della procura, a me che ci siano quanto meno delle anomalie sembra abbastanza chiaro, ora detto questo, che ci sia qualcosa di illegale è un'altra cosa

 

[mil77]

molto gentilmente l utente Kyle mi ha mandato il documento, e premetto che ne faccio una lettura veloce perchè non voglio prenderlo come un lavoro...

c'è scritto sicuramente che hanno lo stesso indirizzo e si parla del vendo loan, e sono punti sottolineati, pero non sono i motivi, perchè dopo vengono spiegati perche sono profili di interesse

diciamo che cosa c'è scritto in camera di commercio olandese non interessa a nessuno, la camera di commercio è un ente dichiarativo e non costitutivo, quello che c'è scritto insomma è parola dell'istante non è realtà, la camera di commercio si limita sempre a verificare la correttezza formale e mai sostanziale

una motivazione è che REDBIRD nel documento di acquisizione presentato in CDA, dice nell allegato appendix b, dichiara che i fondi sarebbero provenuti da RB FC HOLDING CV, mentre invece la procura invece i fondi derivano, nello specifico 400m, da RB FUND IV FC AIV, questo fondo per la procura non ha alcun collegamento con REDBIRD, e in ogni caso doveva essere menzionato nel documento di provenienza dei fondi.

Un altro passaggio interessante è quello che le cariche nel CDA di ELLIOTT sono rimaste immutate...e direi che questo è molto importante per considerare la gestione della società...

quindi dopo dice non che sia un problema il vendor loan, ma che per come è stato stipulato lo stesso garantisce un controllo ancora di ELLIOTT nella societa AC MILAN SPA

se questi elementi sono veri, e solo se sono veri, ci sono effettivamente a mio avviso elementi fondati per verificare la situazione, nella parte in cui parte dei fondi proviene da un fondo non menzionato all'autorità e anche nelle cariche che ha ELLIOTT nel CDA

diciamo anche che è un'indagine che va avanti da anni, da come risulta dagli atti, e non è una cosa esplosa ora, questa è almeno la seconda perquisizione, sinceramente leggendo il decreto non vedo come il giudice non possa decidere per l'accoglimento, un riesame sarebbe difficile perchè la ricostruzione è razionale

se devo leggere solo il decreto della procura, a me che ci siano quanto meno delle anomalie sembra abbastanza chiaro, ora detto questo, che ci sia qualcosa di illegale è un'altra cosa

Sulla parte relativa ai fondi non sono esperto, ma ho chiesto un parere ad un amico esperto e lui sostiene che se vi fossero state delle anomalie sarebbero state individuate dall'organo di controllo (SEC) sia quello olandese e che quello americano. I Pm non si limitano a dire che il secondo fondo non è collegato a Redbird ma dicono proprio che è riconducibile ad Elliot sulla base della storia dell' indirizzo....da qui l'ipotesi di vendita simulata....mancherebbe però come al solito il movente...e si inventano l'art 5 reg. Uefa.

Sulla questione Cda non è proprio come dice la procura...anche se ovviamente potevano essere più trasparenti...dopo l'acquisizione sono cambiati solo 3 membri del cda su mi pare su 9. Come da accordo scritto nel vendor loan 2 membri sono riservati ad Elliot (che in realtà ha lasciato il solo Singer senza nominare il secondo membro). Poi c'è la questione più delicata...sono rimasti membri del Cda Furlani e Cocirio che prima erano in quota Elliot; dopo l'acquisizione sia Furlani che Cocirio si sono dimessi da Elliot e sono diventati dipendenti del Milan...quindi pur essendo rimasti gli stessi i membri la loro funzione è diversa, perchè fino a prova contraria non fanno più gli interessi di Elliot ma del Milan. E quindi in base a ciò (senza prove) non si può affermare che Elliot ha ancora il controllo del Milan.

La questione del riesame era basata sul fatto che la Figc non è un organo di vigilanza pubblica, di conseguenza non ci sarebbe nemmeno il reato. Organo di vigilanza pubblica era stato dichiarato solo la Covisoc, che è un ramo della Figc, ma che nel caso concreto non aveva nessun potere di controllo.