Vlasic Milan, dalla Russia: “Fatta per Vlasic: le cifre”

[Now i'm here]

vi segnalo che il giocatore ha da poco iniziato a seguire il Milan sui social. Non segue nessuna altra squadra top, tipo Real, Barca ecc, segue solo il Milan e il segui è appena stato messo

interessante....
allora ci siamo dai.

 

[willcoyote85]

Si capisco, sono d'accordo.

Io credo che l'orientamento sia verso un costo della rosa tra i 150 e i 160 milioni, forse qualcosina di piu ma non ci credo.

Di questo costo, cercheranno di mantenerne molto variabile in modo da pararsi il c in caso non arrivassimo tra i primi 4. Quindi ancora prestiti.

Senza pandemia, ipotizzando ricavi vicini ai 230 con la CL (ma poi vi sono gli sponsor, tutti da vedere, diciamo tra 230 e 250 massimo come termine di massima), avere un costo della rosa sui 160 significa avere l'equilibrio che cerchiamo tipo da boh un secolo...

Non è la situazione che ci permette di sognare, lo sappiamo bene, e per qualche anno sarà questa. Tuttavia a me sembra che seppure lentamente stiamo crescendo e migliorando le cose anno dopo anno, finalmente con senso e logica.

vediamo se riusciamo a confermare il 4o posto. sul senso e la logica sai che non sono molto convinto ma a parte questo quel che mi lascia più dubbioso è il fatto che vai in CL ma non aumenti le spese (vedremo ma credo sarà così).
questo lascia molti dubbi sul fatto di TORNARCI l'anno dopo.
è una strategia molto... diciamo rischiosa...
non so a questo punto come faremo a migliorarci costantemente.......... vediamo i ricavi ma per me siamo sulla lama di un rasoio, può andar bene come meno bene.

 

[willcoyote85]

Ma la riesci a vedere la contraddizione di fondo oppure ho capito male?

Fermo restando che i vostri calcoli siano giusti, e che vedendo nel futuro sapete per certo che non si investirà nulla. Se il payroll rimane uguale, gli investimenti compensao il payroll come leggevo sopra e quindi i costi rimangono uguali per definizione Elliott sta spendendo.

Se Elliott non avesse voglia di investire nel Milan la soluzione é semplice, vendi Kessie a 30 milioni con la scusa che non voglia rinnovare,prendi Baselli, vendi Theo a 60 dicendo che non potevamo impedirgli di realizzare i suoi sogni (ricorda qualcuno di familiare ) e lo sostituisci con Ballo.

La contraddizione enorme che vedo nei commenti é: Elliott non spende, mantiene gli stessi costi di sempre. Si pero' con questa crisi che ha sostanzialmente bloccato i ricavi da stadio (50/60 milioni) oltre a molte altreperdite. Per spendere la stessa cifra Eliott dovrebbe vendere e smantellare, altro che Pobega e Hauge.

guarda i calcoli non li ho fatti io e non vedo nel futuro, dico la mia opinione.
per il resto ho già risposto sopra, non mi trovo con quello che mi stai mettendo in bocca. ti aggiungo solo che elio se vende tutti poi toglie valore al milan. altrimenti lo avrebbe già fatto.
se vendi i sedili della tua macchina per farti un po' di soldi poi non vendi più la macchina o la devi regalare, mi sembra ovvio.

 

[Djici]

Si però sempre teoricamente. Se il Milan rinnovava Donnarumma a 10 milioni per 5 anni e dopo un anno lo vendeva a 40 milioni, non solo non pagava di più ma ci guadagnava pure.

Eh no. Non funziona così.
Non c'è scritto da nessuna parte che domani Donnarumma vale quella cifra e che qualcuno sia disposto a comprarlo.

Il confronto va fatto tra i contratti.
Perché se no vale tutto.
Maignan tra 2 anni vale 40 mln e lo rivendi...
Siamo nel mondo delle ipotesi.

I contratti invece sono firmati.

 

[Mika]

Il fatto è che se non arrivano conferme dall'Italia è quasi sempre una balla, su Toure di marzio aveva rilanciato quasi subito l'indiscrezione estera.

In questo caso poi le voci non arrivano da rmc sport (fonte autorevole) ma da giornalisti russi e turchi...

Boh non lo so vedremo... non è arrivata nemmeno la smentita dal procuratore o dal CSKA di Mosca, di solito arrivano subito in caso di Fake news.

Comunque... quando leggo Touré mi viene in mentre l'altro Touré, quel fenomeno degli anni 2000

 

[mil77]

Eh no. Non funziona così.
Non c'è scritto da nessuna parte che domani Donnarumma vale quella cifra e che qualcuno sia disposto a comprarlo.

Il confronto va fatto tra i contratti.
Perché se no vale tutto.
Maignan tra 2 anni vale 40 mln e lo rivendi...
Siamo nel mondo delle ipotesi.

I contratti invece sono firmati.

Sinceramente non riesco proprio a capire cosa vuoi dire. Il tuo ragionamento sui contratti firmati è puramente teorico ed ipotetico. Io per abitudine ragiono solo sulle cose concrete. Come dici tu siamo nel mondo delle ipotesi quindi direi che non è nemmeno il caso di parlarne.

 

[koti]

Boh non lo so vedremo... non è arrivata nemmeno la smentita dal procuratore o dal CSKA di Mosca, di solito arrivano subito in caso di Fake news.

Comunque... quando leggo Touré mi viene in mentre l'altro Touré, quel fenomeno degli anni 2000

Calciomercato.com conferma la trattativa intanto.

 

[Mika]

Calciomercato.com conferma la trattativa intanto.

Che la trattativa ci sia è credibile, perché è il classico profilo da Elliot. Il problema e se il CSKA accetti il 5M di prestito oneroso +25M di obbligo di riscatto in caso di qualificazione in CL. Trattare con il giocatore è più facile, dalla Russia in Italia ci arriverebbe a piedi.

 

[nybreath]

Ripeto quello che ho detto con CR7 e la Juve.
Facciamo che il Barca non rinnovi a Messi e compri giocatori che tra ingaggi e cartellino a lordo costi come il 70% del solo ingaggio di Messi, diresti ancora che il Barca spende come nessuno?
Veramente?
I costi che si toglie da una parte li spende dal altra...e anzi, in totale spende pure meno di prima.

Sarei d'accordo in parte. Detto cosi sembra che le spese sono valide solo se derivate da maggiori ricavi, cioè se risparmi e spendi i risparmi, non hai speso niente. Capisco cosa dici, ma è un discorso visto parzialmente. Una spesa é una spesa, sia che derivi dai soldi di ricavi, sia che derivi da soldi risparmiati. Che poi a bilancio magari pareggi o magari sei anche positivo è un altro discorso.
Ma se risparmi 100m (per dire) non rinnovando Messi, e spendi 100m per comprare Mbappe (sempre per dire), dire che hai speso 0m mi sembra sbagliato. Che poi a bilancio le operazioni si neutralizzano è un altro discorso. Altrimenti arriviamo all'assurdo che spende solo chi ricava.

 

[Djici]

Sinceramente non riesco proprio a capire cosa vuoi dire. Il tuo ragionamento sui contratti firmati è puramente teorico ed ipotetico. Io per abitudine ragiono solo sulle cose concrete. Come dici tu siamo nel mondo delle ipotesi quindi direi che non è nemmeno il caso di parlarne.

Se non fai la differenza tra un contratto firmato (cosa CONCRETA) e un ipotesi di vendita futura...che appunto è un IPOTESI... Non e che non e il caso di parlarne... E proprio che e impossibile parlarne.

Il ragionamento sui contratti firmati non ha niente di teorico e ipotetico.
Anzi. E l'unica cosa che non e teorica.

Poi ovviamente esiste la possibilità di firmare un nuovo contratto più ricco per il calciatore... Ma in questo caso e UNA TUA DECISIONE.
Non e il giocatore che ti obbliga a farlo.
Se lo fai e perché ritieni che e un bene per la società.
Quindi non ci stai perdendo.