Il problema è quando uno dice che il mercato fa schifo, che Pioli fa schifo, che la società fa schifo, che la rosa fa schifo, che gli infortuni sono un alibi, ma poi si da voto ampiamente insufficiente perchè siamo solo terzi e fuori dalla CL
Per me hai ragione sul tipo di ragionamento che fai.
E tu sei stato molto completo sul come giudichi questi 6 mesi.
Però facendo esattamente lo stesso ragionamento tuo ma al contrario :
ci ritroviamo con una società che aveva fatto ottime cose in estate sul mercato (la regina del mercato ?) che era considerata la favorita per lo scudetto ma che sta prendendo pesci in faccia dalla Juve più scarsa di questi ultimi 20 anni e che prende ancora più pesci in faccia da l'Inter che "deve fallire" ed è solo pompata ma che e scarsa (?), che doveva affrontare il Borussia più debole da tanto tempo e un Newcastle impresentabile... Giocare il PSG che non è una squadra ma un accozzaglia di giocatori messi lì senza senso tattico... E poi usciamo ai gironi.
Poi dovrei leggerei punteggi sopra il 5?
(Sia chiaro che non condivido tutto quello che ho scritto qui sopra. Anzi.
In Champions potevamo fare meglio. l'Inter e veramente forte.
Invece la Juve per me e veramente poca roba)
L'unica cosa che potrebbe fare aumentare il punteggio e considerare che questi infortuni siano pura sfiga.
Perché se non è sfiga allora come hai detto tu, il punteggio precipita per forza... Altro che scusa.
Ma forse sono io che non capisco bene la domanda.
Dobbiamo dare un voto alla parte sportiva o a tutta la società?
E se stiamo giudicando solo la parte sportiva, il voto va ai giocatori o giocatori+allenatore?
Per me stiamo più o meno dove mi aspettavo di essere considerando che il mercato non era buono/completo.
Quindi se devo dare un voto alla parte sportiva potrei andare sul 6. Ma se devo giudicare tutta la società (ovvero mercato, comunicazione con i tifosi, gestione dei giocatori e infortuni) allora il voto non va oltre il 3 e con 3 sono generoso.