Trump bannato da Facebook e Twitter. Si urla alla censura.

fabri47

Senior Member
Registrato
15 Dicembre 2016
Messaggi
33,016
Reaction score
8,041
Sì e no...
Quello che dici tu è vero, ma quando Trump si riferisce alla frode intende principalmente l’attività illecita favorita da queste leggi, approvate in certi stati nonostante fossero non costituzionali. Poi, in realtà, la battaglia legale di Trump era su due fronti: quello della frode vera e propria e quello relativo all’approvazione di queste leggi di cui parli tu, che, in quanto non costituzionali, non dovevano essere considerate (l’accusa del Texas agli altri 4 stati era dovuta a questa cosa)
Si ovvio, non voglio giustificare queste leggi che personalmente trovo assurde in un paese come gli USA. Come ho detto prima, con una legge elettorale del genere gli USA non possono più definirsi la miglior democrazia al mondo. Penso che sia innegabile che in questa tornata ci sia stato uno scarsissimo controllo dei voti e c'è stato il record negativo di voti scartati. Tutto strano eh.
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
E che risposta è? Dice di aver visto che non c’è nulla, senza entrare minimamente nel dettaglio. Di risposte ce ne sono tante... anche quella di una senatrice che dichiara quel video come “debunked” pur essendo stato rilasciato il giorno stesso...
Noi non sappiamo, vista l’importanza della vicenda, quanto siano controllati o condizionati questi tribunali e non, quindi sarebbe meglio ragionare con la propria testa. Anche perché non è giusto valutare come corretto il pensiero del segretario della Georgia e non quello degli avvocati di Trump, che avevano anche dati contrastanti in merito.
Per quanto riguarda la famosa telefonata della durata di circa un’ora, tra Trump e il segretario della Georgia, e che ho ascoltato personalmente per intero, non c’è nulla di strano nonostante i giornali abbiano giocato molto sul titolo “Trump dice di trovare tot voti”, quando, in realtà, Trump con quella espressione si riferiva al fatto che non ci fosse bisogno di perdere tempo a provare la non validità di tutti i voti da annullare ma giusto della parte necessaria per farlo vincere.
Infine, il fatto che il segretario sia repubblicano conta molto poco. Il fatto anche di rendere pubblica la chiamata, motivo per cui Trump l’ha denunciato, non mi sembra il modo di agire di un amico che cerca di “farlo ragionare”.

In realtá i dati li ha il segretario e gli dice che sono corretti.
Gli avvocati di Trump chiedono di accedere a quei dati. (Si parla di incroci fra anagrafiche e votanti).
Il segretario gli dice che la legge non gli permette di divulgarli (se non dietro ordine di un giudice), ma che comunque sono corretti..

Il segretario é Repubblicano.
Il segretario ha i dati.
Il segretario dice che i dati sono corretti.
Il segretario dice che ha visionato il filmato e analizzato la questione é non ci sono discrepanze le polemiche sul filmato derivano dal montaggio dello stesso.
Gli avvocati dicono che non hanno i dati.

Di che prove parliamo?

É tutt una montatura di fantasia.
 

carletto87

Bannato
Registrato
6 Ottobre 2020
Messaggi
61
Reaction score
7
Da una parte vedo gente che odia. Può essere vero, io non me ne sento parte. Da quell'altra parte vedi della gente che odia i corrispettivi.

Codesti, che probabilmente tu condividi, odiano una sola cosa: la normalità. Che non mi sembra un concetto negativo.

Odiano la storia e le tradizioni. 1+1 farà sempre 2, e il sano vivrà sempre meglio del malato. E se siamo qui e non a livello di scarafaggi, è per tutta una trafila di storia e di un percorso che non va condannato, come buttare giù statue o cancellare il pregresso.

Se gli uomini primitivi avessero fatto i progressisti non sarebbero sopravvissuti.

Chi spara alle fondamenta della casa è destinato a vederla crollare.

Il problema più grande delle discussoni sulla "normalità" è che normale è un termine fortemente normativo, nel senso che viene utilizzato in modo non descrittivo. È un termine per il quale devi definire o fornire una serie approssimativa di condizioni o desiderata.

Quando si parla di normale, di cosa stiamo parlando? Un intervallo statistico di un concetto quantificabile? Un'analisi qualitativa di una certa proprietà? Un'idea popolare o di massa su un determinato argomento? La propria opinione personale o il valore usato per giudicare qualcosa? Questa normalità viene usata per opprimere le persone? Per costringerle ad accettare una opinione su cui basiamo la nostra normalità? Per reprimere una certa comprensione?

I filosofi in anticipo sui tempi in materia di schiavitù, genocidio, libertà sessuale erano considerati degli anormali deviati. Ma evidentemente il loro processo non era altro che di distruggere alcune di quelle gabbie normative di cui sopra.
Hai scritto di salute, di malati e di sani. Nietzsche affermava che non sappiamo cosa sia la "salute", che ci sono molti tipi di salute, che ogni essere vivente deve trovare la propria salute. E che i valori della maggior parte della società si fondano su sistemi antiquati, vecchi, tirannici, di cui una vera persona "virtuosa" si sbarazzerebbe.

E' vero che siamo tutti coinvolti in vari processi storico / sociali e non possiamo fare a meno di fare appello a un terreno comune. Si spera però che i nostri discorsi siano radicati in intuizioni benevole e non fissati sulla normalità statistica.
Alcune tradizioni abbracciano fortemente il conservatorismo e la normalità, come fondamento per un certo tipo di vita sociale, ad es. gli Amish. Non fanno però di certo affermazioni universali ed oppressive verso chi non le segue.
Le tradizioni psicoterapeutiche per esempio danno valore non tanto alla normalità ma all'autostima, al funzionamento sociale e alla felicità. E la normalità, in questo senso, è una percezione.
 

PoloNegativo

Junior Member
Registrato
14 Agosto 2015
Messaggi
1,045
Reaction score
385
In realtá i dati li ha il segretario e gli dice che sono corretti.
Gli avvocati di Trump chiedono di accedere a quei dati. (Si parla di incroci fra anagrafiche e votanti).
Il segretario gli dice che la legge non gli permette di divulgarli (se non dietro ordine di un giudice), ma che comunque sono corretti..

Il segretario é Repubblicano.
Il segretario ha i dati.
Il segretario dice che i dati sono corretti.
Il segretario dice che ha visionato il filmato e analizzato la questione é non ci sono discrepanze le polemiche sul filmato derivano dal montaggio dello stesso.
Gli avvocati dicono che non hanno i dati.

Di che prove parliamo?

É tutt una montatura di fantasia.
Dal montaggio del filmato? Non mi è chiara questa parte. Se il video viene dalle telecamere di sorveglianza che montatura ci dovrebbe essere?
Poi, è vero che il video non basta per affermare che ci sia stata frode al 100%, però, vista l’attività altamente sospetta, dovrebbe bastare, per lo meno, per svolgere ulteriori indagini in merito, soprattutto aggiungendo dettagli del tipo che la donna presente nel video era già stata condannata per reati simili, oppure che lo spike di voti a favore di Biden si è visto essere proprio in corrispondenza di quella fascia oraria.
Tolto questo, tralasciamo anche le numerose dichiarazioni giurate sulla non regolarità del conteggio voti, le inconsistenze statistiche ecc...
Di che prove parliamo tu dici? Ci sono tantissimi fatti sospetti, e non so come si faccia ad essere così di parte da sostenere la totale assenza di prove. Poi certo, secondo i giornali italiani Trump ha fallito miseramente in ogni tribunale... poi però se si va a vedere, alla corte suprema del Wisconsin ha perso 4 voti a 3, per dire...
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
Dal montaggio del filmato? Non mi è chiara questa parte. Se il video viene dalle telecamere di sorveglianza che montatura ci dovrebbe essere?
Poi, è vero che il video non basta per affermare che ci sia stata frode al 100%, però, vista l’attività altamente sospetta, dovrebbe bastare, per lo meno, per svolgere ulteriori indagini in merito, soprattutto aggiungendo dettagli del tipo che la donna presente nel video era già stata condannata per reati simili, oppure che lo spike di voti a favore di Biden si è visto essere proprio in corrispondenza di quella fascia oraria.
Tolto questo, tralasciamo anche le numerose dichiarazioni giurate sulla non regolarità del conteggio voti, le inconsistenze statistiche ecc...
Di che prove parliamo tu dici? Ci sono tantissimi fatti sospetti, e non so come si faccia ad essere così di parte da sostenere la totale assenza di prove. Poi certo, secondo i giornali italiani Trump ha fallito miseramente in ogni tribunale... poi però se si va a vedere, alla corte suprema del Wisconsin ha perso 4 voti a 3, per dire...

Raffensperger: You're talking about the State Farm video. And I think it's extremely unfortunate that Rudy Giuliani or his people, they sliced and diced that video and took it out of context. The next day we brought in WSB-TV and we let them show, see the full run of tape and what you'll see, the events that transpired are nowhere near what was projected by, you know —
 
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
34,987
Reaction score
3,967
Ha scatenato numerose polemiche la decisione di Zuckerberg di zittire, bloccare, bannare, il presidente degli Usa Donald Trump. L'account dello stesso Trump risulta sospeso.

In rete si urla alla censura ed alla dittatura, perfino su Twitter, una delle roccaforti dell'ultra progressismo.

Trump è stato bannato per sempre anche da Twitter.

Persone così vanno bannate dal mondo, altro che Twitter
 
Alto