Trevisani:"Rigore su Thuram un abominio".

[admin]

Trevisani sul rigore assegnato all'Inter nel derby:"Sta diventando un abominio del calcio. Questa cosa nel gioco del calcio conta zero. Thuram ha crossato e quello che accade dopo è totalmente irrilevante, perché non riceve una penalizzazione e non gli accade niente di grave. La gamba di Pavlovic gli capita sopra totalmente a caso, non vuole fare fallo, ma solo ostacolare il cross e arriva in ritardo. Non c’è alcuna motivazione perché questo in un calcio sensato sia calcio di rigore. Ma oramai vale tutto".

`

`

 

[Devil man]

E' rigore perchè dopo il cross Thuram poteva teletrasportarsi come Goku e apparire in aria per poi colpire il pallone in rovesciata alla Oliver Hutton.

 

[Zenos]

Trevisani sul rigore assegnato all'Inter nel derby:"Sta diventando un abominio del calcio. Questa cosa nel gioco del calcio conta zero. Thuram ha crossato e quello che accade dopo è totalmente irrilevante, perché non riceve una penalizzazione e non gli accade niente di grave. La gamba di Pavlovic gli capita sopra totalmente a caso, non vuole fare fallo, ma solo ostacolare il cross e arriva in ritardo. Non c’è alcuna motivazione perché questo in un calcio sensato sia calcio di rigore. Ma oramai vale tutto".

Però fatemi dire una cosa. Non è il possesso della palla che determina se un fallo è da rigore o meno.
Se all'interno dell'area un giocatore scalcia.un avversario è calcio di rigore a prescindere da dove si trovi la palla.
A parti invertite, se non me lo avessero dato, avrei rosicato.

 

[UDG]

Però fatemi dire una cosa. Non è il possesso della palla che determina se un fallo è da rigore o meno.
Se all'interno dell'area un giocatore scalcia.un avversario è calcio di rigore a prescindere da dove si trovi la palla.
A parti invertite, se non me lo avessero dato, avrei rosicato.

Meglio così, almeno gli interisti non possono attaccarsi ad un rigore non dato.

 

[Stanis La Rochelle]

Però fatemi dire una cosa. Non è il possesso della palla che determina se un fallo è da rigore o meno.
Se all'interno dell'area un giocatore scalcia.un avversario è calcio di rigore a prescindere da dove si trovi la palla.
A parti invertite, se non me lo avessero dato, avrei rosicato.

Ma non so. Prendi i falli plateali a gioco lontano, calcio d'angolo, palla spazzata, si torna a metà campo, due rimangono indietro. Il difensore tira un cazzotto diretto in faccia a lautaro...

Mica da il rigore, prende il rosso e basta. Un conto è la sanzione disciplinare al giocatore, un conto quella alla squadra.

 

[Zenos]

A proposito, per questo non serve ancora lo SPID...

 

[KILPIN_91]

Vedi l'allegato 11111
A proposito, per questo non serve ancora lo SPID...

Meglio di Rose Villain nuda

 

[enigmistic02]

Trevisani sul rigore assegnato all'Inter nel derby:"Sta diventando un abominio del calcio. Questa cosa nel gioco del calcio conta zero. Thuram ha crossato e quello che accade dopo è totalmente irrilevante, perché non riceve una penalizzazione e non gli accade niente di grave. La gamba di Pavlovic gli capita sopra totalmente a caso, non vuole fare fallo, ma solo ostacolare il cross e arriva in ritardo. Non c’è alcuna motivazione perché questo in un calcio sensato sia calcio di rigore. Ma oramai vale tutto".

I rigori d'epoca moderna, quelli col var e il fermo immagine strumentale, a seconda di quale squadra sia coinvolta.

La giocata non è stata ostacolata in nessun modo, quindi non è fallo da rigore, e non c'è nemmeno volontà di toccarlo, l'avversario. Poi per carità, vogliamo darli? Va bene, ma allora diamoli tutti, qualsiasi sia il contatto, palla a disposizione o meno, e la finiamo con le discussioni. Però no, ci deve sempre essere l'interpretazione discrezionale a seconda dei casi.

 

[Alkampfer]

Però fatemi dire una cosa. Non è il possesso della palla che determina se un fallo è da rigore o meno.
Se all'interno dell'area un giocatore scalcia.un avversario è calcio di rigore a prescindere da dove si trovi la palla.
A parti invertite, se non me lo avessero dato, avrei rosicato.

dai punizione al massimo, non rigore.
l'inter non subisce alcuno svantaggio come chiara occasione da rete.

 

[Ragnet_7]

Trevisani sul rigore assegnato all'Inter nel derby:"Sta diventando un abominio del calcio. Questa cosa nel gioco del calcio conta zero. Thuram ha crossato e quello che accade dopo è totalmente irrilevante, perché non riceve una penalizzazione e non gli accade niente di grave. La gamba di Pavlovic gli capita sopra totalmente a caso, non vuole fare fallo, ma solo ostacolare il cross e arriva in ritardo. Non c’è alcuna motivazione perché questo in un calcio sensato sia calcio di rigore. Ma oramai vale tutto".

quello che dicevo io ieri