Totti: "De Rossi parafulmine della Roma. Hanno paura di me."

[Oronzo Cana]

Come ho già scritto, se ritenevano che un allenatore con una sola esperienza da allenatore, per di più in serie B e durata solo quattro mesi con un disastro dietro l’altro, fosse il meglio, al punto da renderlo il quarto allenatore più pagato in serie A, sarebbe molto più grave che averlo preso solo per semplici esigenze di piazza. Nel secondo caso avrebbe tutto sommato un senso, nel primo sarebbero dei fessi epocali. E io non credo lo siano.

Guardando come stanno conducendo il mercato da qualche anno a questa parte direi che non c'è alcun dubbio che siano fessi conclamati , basta citare Renato Sanchez e wijaldum , bastava andare sullo storico infortuni su transfermarket per capire che erano due rottami , lukaku speso una barca di soldi per un solo anno di prestito , per non parlare che sono andati a rovistare nell usato a mercato ormai scaduto altrimenti avrebbero dovuto fare una stagione intera con Europa pure con soli 2 centrali di difesa.

 

[pazzomania]

A loro basta arrivare nelle prime quattro e fare la Champions. Hanno allestito una rosa che è il quarto monte ingaggi adesso infatti (scavalcando la Roma che invece ha tagliato), a scanso di equivoci. Spendono di monte ingaggi circa il 20% del fatturato, ovvero la percentuale piu bassa della Serie A.

Se appunto arriviamo quarti, mentre loro sono strafelici e stappano lo champagne, pure se arriviamo a 30 punti dall'Inter, noi tifosi invece siamo contenti? Hai visto tu l'anno scorso con un secondo posto...

Appunto, non hanno bisogno di un parafulmine, ma di qualcuno che gli faccia guadagnare i soldi a cui mirano.

Quindi, qualsiasi scelta che prendono, non ha alcuno scopo di trovarsi il parafulmine.
Se non sono del tutto scemi il loro ultimo pensiero è avere il parafulmine.

Perchè semplicemente, per loro è meglio che non ci sia nessuno a cui dare le colpe, perchè di colpe non ne devono esistere proprio, bisogna centrare i soldi della champions.

 

[Lineker10]

Ma poi cosa è sta mania del parafulmine?

Chiunque abbia un ruolo di responsabilità, è chiaro si debba prendere anche le colpe.

Ma il termine parafulmine, viene usato quasi come "mettiamo anche un incapace purchè sia quello a cui dare le colpe"

Dai su...

No sei tu che stai manipolando le cose. Nessuno lo intende in codesta accezione. Nessuno dice che il parafulmine è un incapace. Anzi, è spesso uno che finisce per apparire come un incapace pure se non lo è (e ogni riferimento ad ex nostri capitani è puramente casuale).

Il parafulmine è una figura che viene messa in queste società per esporsi coi media, prendersi le responsabilità (anche quando sono di altri) e finire nel ciclone delle critiche, per proteggere altre figure che restano sullo sfondo e in realtà hanno la maggior parte delle responsabilità e del potere di decisione.

Succede in una marea di ambiti, quando certe società hanno una forte esposizione mediatica e politica, non solo nel calcio. Sono vittime sacrificali.

 

[Oronzo Cana]

E' una semplificazione che non ha senso, perchè presuppone di credere ingenuamente che la principale finalità di una proprietà di una squadra di calcio sia sportiva (noi poi che abbiamo un proprietario che lo dice apertamente e in tutte le salse).

Alla tua domanda rispondo con una domanda. I nostri dirigenti hanno scelto Fonseca o Conte? Come vedi anche volendo semplificare le cose non stanno cosi. Non si sceglie solo in base a piu o meno bravo, anzi direi quasi mai lo fanno.

La finalità della nostra proprietà non è sportiva ma sspeculativa , quindi parafulmini che mettano a rischio i loro soldi non li pprendono . Poi conte credo lo sappiano pure i muri sul perché non è s stato preso , perché non ha tutti i requisiti richiesti che ormai sappiamo e non voglio riscriverli per l nesima volta . Fonseca era il migliore prendibile secondo i loro requisiti

 

[diavoloINme]

Non conosco le dinamiche interne della Roma e non ho in mente i bilanci anno per anno però mi pare che questa proprietà abbia investito e pure un bel po e abbia caricato anche il club di debiti pur di compiere quel salto sportivo che non arriva.

De rossi quindi parafulmine de che ?
Serve un ex amato dalla piazza per rassicurare i tifosi circa la bontà delle ambizioni?
Come quasi a far intendere che de rossi non resterebbe alla guida del club se le ambizioni non fossero di livello.
E chi lo dice questo?
De rossi è un esordiente o quasi e la panchina della Roma può essere anche irrinunciabile per lui.
Verrà giudicato per i risultati ma questo vale per lui come per tutti gli allenatori, non solo i per i parafulmini.

Perché totti non venga coinvolto non lo so, forse non lo ritengono idoneo o forse è una presenza scomoda.

Comunque nel modo di gestire un club nella cultura americana e la nostra c'è una crepa , è inutile negarlo ma non è detto sia solo colpa loro e che i geni siamo noi, del resto se nessuna proprietà italiana è in grado di prendere il Milan o la Roma e se il nostro calcio è al collasso in termini di situazione finanziaria e stadi un po il mea culpa lo dobbiamo fare anche noi.

Se il calcio è destinato a diventare da sport intrattenimento americano è anche colpa di noi italiani.
Quante proprietà americane abbiamo?

Colpa di presidenti, imprenditori e politici che non hanno letto il cambiamento.

Del resto basti guardare galliani che a 80 anni gioca ancora a fare il dirigentello vecchio stampo.
Non oso immaginare che ne sarà del Monza dopo che si sarà stufata la famiglia, finirà in serie d.

 

[Lineker10]

Appunto, non hanno bisogno di un parafulmine, ma di qualcuno che gli faccia guadagnare i soldi a cui mirano.

Quindi, qualsiasi scelta che prendono, non ha alcuno scopo di trovarsi il parafulmine.
Se non sono del tutto scemi il loro ultimo pensiero è avere il parafulmine.

Perchè semplicemente, per loro è meglio che non ci sia nessuno a cui dare le colpe, perchè di colpe non ne devono esistere proprio, bisogna centrare i soldi della champions.

Mamma mia davvero credi alle favole allora
Se fosse come dici tu, avrebbero preso Giuntoli come DS e Conte come allenatore, cosi la Champions l'avremmo già guadagnata a marzo.

Invece hanno scelto Ibra e Fonseca. Secondo te perchè?
Perche sanno benissimo che per centrare i loro scopi, ovvero spendere il meno possibile prima di tutto (20% del fatturato speso nel monte ingaggi ragazzi è meno dell'Empoli eh, forse non ci si rende conto), poi centrare il quarto posto, avrebbero dovuto allestire una rosa di mezzi giocatori, scarti, casi umani, equivoci tattici... dunque prima o poi durante la stagione sarebbe arrivato il punto di doversi scontrare con Alfredo, come lo chiama Cardinale, giustificare i 30 punti di distacco dall'Inter, l'eliminazione precoce dalla Champions... e dunque agire con qualche misura mediaticamente rilevante per calmare la piazza, appunto cacciare sia Ibra che Fonseca, senza che venissero coinvolte le persone che davvero contano in società (Furlani su tutti chiaramente).

Certo nella loro testa questo sarebbe dovuto succedere a fine stagione, non a settembre, ma è abbastanza chiaro siano dei cialtroni e le cose non gli stiano tornando come speravano. Il sacrificio mediatico toccherà farlo prima, molto presto, altrimenti manco ci arriviamo quarti.

 

[Trumpusconi]

Noto che purtroppo si continua a pensare che le proprietà americane abbiano una MINIMA idea di come funziona il calcio europeo.
Intendiamoci, anche per me è difficile scendere a patti con questo concetto, ma la triste realtà è che questi sono una massa di poveri pirla improvvisati che hanno fatto un investimento partendo da presupposti culturali (ovvero il ruolo del tifoso e dello sport calcio nella cultura popolare europea) TOTALMENTE sbagliata.
E visto che gli americani, per fattori religioso/culturali (destino manifesto, etica del lavoro protestante, predestinazione) NON concepiscono il riconoscimento del fallimento, continueranno a sbatterci la testa fino a quando non considereranno le perdite economiche e reputazionali insostenibili.
E il processo potrebbe essere parecchio, parecchio lungo.
Vi ricordo che i Glazer sono nello United da piu di 20 anni (e che finita l'onda lunga della gestione Ferguson ereditata dalla precedente proprietà hanno vinto praticamente zero e buttato una marea di soldi) e gli americani sono nella Roma da qualcosa come 15 anni.
Vittorie? Praticamente zero.
Soldi bruciati? Una marea.
Lezioni imparate? ZERO.

 

[Oronzo Cana]

Mamma mia davvero credi alle favole allora
Se fosse come dici tu, avrebbero preso Giuntoli come DS e Conte come allenatore, cosi la Champions l'avremmo già guadagnata a marzo.

Invece hanno scelto Ibra e Fonseca. Secondo te perchè?
Perche sanno benissimo che per centrare i loro scopi, ovvero spendere il meno possibile prima di tutto (20% del fatturato speso nel monte ingaggi ragazzi è meno dell'Empoli eh, forse non ci si rende conto), poi centrare il quarto posto, avrebbero dovuto allestire una rosa di mezzi giocatori, scarti, casi umani, equivoci tattici... dunque prima o poi durante la stagione sarebbe arrivato il punto di doversi scontrare con Alfredo, come lo chiama Cardinale, giustificare i 30 punti di distacco dall'Inter, l'eliminazione precoce dalla Champions... e dunque agire con qualche misura mediaticamente rilevante per calmare la piazza, appunto cacciare sia Ibra che Fonseca, senza che venissero coinvolte le persone che davvero contano in società (Furlani su tutti chiaramente).

Certo nella loro testa questo sarebbe dovuto succedere a fine stagione, non a settembre, ma è abbastanza chiaro siano dei cialtroni e le cose non gli stiano tornando come speravano. Il sacrificio mediatico toccherà farlo prima, molto presto, altrimenti manco ci arriviamo quarti.

Ma Conte e giuntoli non c entrano niente con la loro organizzazione aziendale , soprattutto conte che è individualista , ma ce lo vedi a prendere le decisioni di concerto con furlani ? Ibra è una concessione che elliot ha fatto a cardinali quando gli ha imposto i suoi dirigenti in ruoli apicali . Ibra fa il consulente del gellato e molto probabilmente è stato preso perché avendo giocato in america è l unico ex giocatore milanista che il gelato conosce

 

[Lineker10]

La finalità della nostra proprietà non è sportiva ma sspeculativa , quindi parafulmini che mettano a rischio i loro soldi non li pprendono . Poi conte credo lo sappiano pure i muri sul perché non è s stato preso , perché non ha tutti i requisiti richiesti che ormai sappiamo e non voglio riscriverli per l nesima volta . Fonseca era il migliore prendibile secondo i loro requisiti

Quali sarebbero questi requisiti???

Forse dimentichi che la prima scelta era Lopetegui, guarda caso scartato proprio per colpa della reazione dei tifosi (le famose 4 offese su un forum no?) Fonseca è pure un ripiego.

Ma già che ci siamo, quali sarebbero i requisiti di Ibra? Su questi sono proprio curioso di capire.

Ma soprattutto, in che modo Fonseca+Ibra dovrebbero essere due persone che non mettono a rischio i loro soldi? In che modo, con quali esperienze e competenze?

L'unica cosa che vedo non mettono a rischio casomai sono le posizioni di certi altri personaggi in società, persone che non vengono neanche sfiorate mai dalla critica.

 

[Oronzo Cana]

Noto che purtroppo si continua a pensare che le proprietà americane abbiano una MINIMA idea di come funziona il calcio europeo.
Intendiamoci, anche per me è difficile scendere a patti con questo concetto, ma la triste realtà è che questi sono una massa di poveri pirla improvvisati che hanno fatto un investimento partendo da presupposti culturali (ovvero il ruolo del tifoso e dello sport calcio nella cultura popolare europea) TOTALMENTE sbagliata.
E visto che gli americani, per fattori religioso/culturali (destino manifesto, etica del lavoro protestante, predestinazione) NON concepiscono il riconoscimento del fallimento, continueranno a sbatterci la testa fino a quando non considereranno le perdite economiche e reputazionali insostenibili.
E il processo potrebbe essere parecchio, parecchio lungo.
Vi ricordo che i Glazer sono nello United da piu di 20 anni (e che finita l'onda lunga della gestione Ferguson ereditata dalla precedente proprietà hanno vinto praticamente zero e buttato una marea di soldi) e gli americani sono nella Roma da qualcosa come 15 anni.
Vittorie? Praticamente zero.
Soldi bruciati? Una marea.
Lezioni imparate? ZERO.

I fratelli glazer pero dalla vendita di parte delle quote a redcliff h hanno intascato 175 mil a testa . A quelli sai che gli frega se lo united sono anni che non vince nulla