Strategia di mercato sbagliata

[Djici]

Non sono d'accordo, Okafor è arrivato come sostituto di Leao sia per il presente che per il futuro nel caso parta, poi possiamo concordare che non arriverà mai al livello del portoghese che è o sarà un flop non buono neppure come riserva ma non è stato preso come prima punta o non avrebbero cercato prima Taremi e poi preso Jovic

Chuku è l'ala destra che saltava l'uomo quando Leao non era in giornata o per non attaccare sempre con la catena di sinistra, ci si è lamentati per anni di Saele e Messiah che non erano offensivi

Penso che non hai capito quello che ho scritto.
Io ti dico che l'anno scorso una parte del forum sosteneva che Okafor sarebbe stato il centravanti titolare al posto di giroud e che Musah sarebbe stato il mediano davanti alla difesa al posto di krunic.

Ipotesi entrambe smentite.
Poi che okafor ci possa stare in rosa come riseva di leao e se proprio c'è bisogno come prima punta perché le altre 2 sono rotte... Ti dico ok.
Ma l'anno scorso abbiamo iniziato la stagione con Leao/Okafor/Pulisic/Chuku/Romero... Santo dio...
E invece abbiamo dovuto raccattare Jovic a l'ultimo secondo perché non solo non avevamo preso un centravanti titolare... Ma nemmeno la riserva.

Ricordati che l'anno scorso i 2/3 ruoli dove c'era necessità di fare qualcosa erano : centravanti, esterno destro e mediano/regista centrale per fare il 433 che pioli aveva in testa.

Abbiamo iniziato la stagione con Krunic regista titolare santo dio.
Mi sembra che in molti se lo sono già scordati
Sicuramente il cervello ha provato a cancellare ogni singolo ricordo di quel abominio.

Poi che Leao non possa giocare i 90 minuti di tutte le partite della stagione e una cosa logica e concordo che bisogna avere una riserva.

 

[numero 3]

Aldilà che metto per sottinteso che i rinnovi di mike e Theo siano al sicuro (sennò davvero basta), per me stanno prendendo una direzione sbagliata sul mercato.

vedo investimenti di 2 attaccanti da 15 milioni e 2 centrocampisti da 15/20 milioni.

questo era il momento di un attaccante da 40 milioni e un centrocampista da 40 milioni.

solo così colmi il gap con le prime, rischi di mantenere il livello che siamo adesso, ovvero non vincente.

questi giocatori da 15/20 mln (o parametro 0) li dovresti prende dopo che hai trovato i big titolari.

poi se scoppiano tutti e 4 e diventano tutti i big mi fanno rimangiare tutto, ma non credo alle favole.

Diamo per scontato che
A) il centravanti e il centrocampista da 40 milioni siano sul mercato
B) il centravanti e il centrocampista vogliono venire al Milan e non fare panchina al PSG/MAN C/ REAL etc etc
C) Siano compatibili con gli ingaggi e commissioni che chiede la società o il procuratore

Facile a dirsi...Poi becchi i CdK...

 

[uolfetto]

In questa discussione scoppiare viene usato come sinonimo di esplodere, in senso positivo. Quando invece scoppiare dovrebbe significare uno che non gliela fa più, quindi in negativo.

 

[Milanoide]

Leggo opinioni opposte.
Chi avrà ragione lo dirà solo il tempo.
In generale, credo che vi sia il bisogno di riempire molte caselle della rosa e quindi, visto che il budget X definito per gli acquisti quello rimane, inseguiamo 4 giocatori di valore mezzo, anziché 2 giocatori di valore intero.
L'anno scorso siamo partiti scoperti con i centrali di centrocampo e ridondanti sulle fasce.
Ma forse la ridondanza era una misura precauzionale contro gli infortuni ed un gioco dispendioso.
Ma per una strana congiuntura astrale il rottame Pulisic ne ha saltate pochissime. E Chuckueze ha capito come giocare in Italia solo negli ultimi 3-4 mesi.
Fulkrugg giocherà molto o sarà spesso infortunato? Boh!
Il delitto di pianificazione l'anno scorso è stata la penuria di centrali interditori o almeno equilibratori.
Tutto questo, il genio Pioli lo ha avallato e lo ha giustamente pagato. Era un capro espiatorio.
Restano invariabilmente giusti solo i discorsi di AlePato7 sul budget acquisti X ed il reale interesse di questa proprietà.
Il solco lo potevi scavare 2-3 anni fa con il centrocampo più forte.
Ora ne acquisti molti a meno perché stai eliminando anche l'ultimo sopravvissuto e riparti ancora una volta da zero.
Povero Fonseca.
Ma la scommessa potrebbe anche andare bene.
Come al solito sono curioso di vedere come và a finire, ma con la giusta distanza.

 

[hiei87]

Aldilà che metto per sottinteso che i rinnovi di mike e Theo siano al sicuro (sennò davvero basta), per me stanno prendendo una direzione sbagliata sul mercato.

vedo investimenti di 2 attaccanti da 15 milioni e 2 centrocampisti da 15/20 milioni.

questo era il momento di un attaccante da 40 milioni e un centrocampista da 40 milioni.

solo così colmi il gap con le prime, rischi di mantenere il livello che siamo adesso, ovvero non vincente.

questi giocatori da 15/20 mln (o parametro 0) li dovresti prende dopo che hai trovato i big titolari.

poi se scoppiano tutti e 4 e diventano tutti i big mi fanno rimangiare tutto, ma non credo alle favole.

Concordo.
Peraltro anche economicamente prendere due attaccanti ultratrentenni a circa 13-15 milioni l'uno con contratti superiori ai 3 anni è pura follia. Non rientrerai mai nell'investimento e arriverà il momento in cui entrambi diventeranno un peso. Altro che spazio a Camarda...
Non era meglio prendere Zirkzee, pagando quelle benedette commissioni? Fosse andato male, lo avremmo comunque potuto rivendere come fatto con Cdk. Fosse andato bene, avremmo ricavato il doppio dei soldi.
Questi non sono capaci nè di fare una squadra che vinca sul momento, nè di fare player trading. Una sciagura.

 

[Lorenzo 89]

Boh forse sono un fesso io ma per me un mercato con Morata, Fulkrug, Pavlovic, Samardzic e Fofana sarebbe più che buono.
Pure io vorrei 3 colpi da 40 milioni l'uno, ma in 125 anni di storia abbiamo speso 40+ milioni solo per 3 volte e due di esse sono state un disastro.
Fofana per me varrebbe più di 20 milioni ma lo dovremmo pagare poco solo perchè è in scadenza.

 

[Divoratore Di Stelle]

Boh forse sono un fesso io ma per me un mercato con Morata, Fulkrug, Pavlovic, Samardzic e Fofana sarebbe più che buono.
Pure io vorrei 3 colpi da 40 milioni l'uno, ma in 125 anni di storia abbiamo speso 40+ milioni solo per 3 volte e due di esse sono state un disastro.
Fofana per me varrebbe più di 20 milioni ma lo dovremmo pagare poco solo perchè è in scadenza.

E in 125 anni di storia quante volte siamo stati con il bilancio in attivo?

 

[uolfetto]

I milioni andrebbero anche parametrati con l'epoca eh. Ai primi tempi di Berlusconi non dico fossimo come il PSG ma insomma...

 

[Djici]

E in 125 anni di storia quante volte siamo stati con il bilancio in attivo?

Ma poi veramente andiamo a parlare dei 125 anni di storia?
Forse veramente non ci rendiamo conto che il calcio e cambiato... E invece noi siamo fermi lì...
A parlare di quanto erano forti i nostri 3 olandesi... Di come siamo fieri dei nostri capitani storici... Autentiche bandiere...

Il calcio e cambiato.
Prima te la dovevi giocare con Bayern real e Ajax.
Ora ci sono club che fanno quello che vogliono sul mercato...

Pensare ancora agli acquisti in lire (ovviamente sto esagerando, Bonucci Paqueta... Li abbiamo pagati in euro) non ti porta da nessuna parte.

Oggi per vincere non basta provare ad essere più furbo.
Devi spendere quanto gli altri e in più essere più furbi.
Noi invece pensiamo di sollevare Champions con il player trading.

Madonna santa li brucerei questi delinquenti

 

[kekkopot]

Nessuno sbaglio, gli sbagli si commettono una volta.

Esatto, è la loro politca: questi non vogliono vincere e non hanno alcuna intenzione di colmare i gap.