Sala:"Non sono pazzo, ma la questione stadio così non va bene".

[pazzomania]

Il sindaco di Milano, Sala, presente ad un evento organizzato da Il Sole 24 Ore, ha parlato ancora dello stadio. Ecco le dichiarazioni:"Noi milanesi abbiamo una certezza, siamo proprietari di uno stadio che ha un valore di 100 milioni e che ci rende 10 milioni l'anno, 5 in manutenzione e 5 in cash. Milan e Inter propongono di costruire un nuovo impianto sul nostro terreno, ci dicono di buttare giù il nostro stadio. Ci dicono inoltre che torneremo proprietari del nuovo stadio tra 99 anni e che percepiremo l'affitto dopo 33 anni. Il Comune, quindi, passerebbe da 100 milioni di valore e 10 milioni di rendita a zero. Dicendo che così non va bene non mi sembra di essere un pazzo".

Come detto dal primo istante, l' unico problema sono i soldi, come sempre.

Date al comune un solo euro in più di quanto incassa ora, che radono al suolo pure il Duomo.

Ma che turbe profonde ha chi critica quanto detto da sto Sala, forse invidia sociale ?!

Non serve certo il cervello di Einstein per capire che il comune ovviamente non puo' avvallare un progetto dove resta col cerino in mano.

Diano al comune 6 milioni all' anno di affitto dei terreni e lo stadio glielo lasceranno fare.

 

[EmmePi]

Come detto dal primo istante, l' unico problema sono i soldi, come sempre.

Date al comune un solo euro in più di quanto incassa ora, che radono al suolo pure il Duomo.

Ma che turbe profonde ha chi critica quanto detto da sto Sala, forse invidia sociale ?!

Non serve certo il cervello di Einstein per capire che il comune ovviamente non puo' avvallare un progetto dove resta col cerino in mano.

Diano al comune 6 milioni all' anno di affitto dei terreni e lo stadio glielo lasceranno fare.

... o meglio gli dai 100 milioni e ti compri tutto l'ambaradam e demolisci il vecchio stadio.

 

[Manue]

Come detto dal primo istante, l' unico problema sono i soldi, come sempre.

Date al comune un solo euro in più di quanto incassa ora, che radono al suolo pure il Duomo.

Ma che turbe profonde ha chi critica quanto detto da sto Sala, forse invidia sociale ?!

Non serve certo il cervello di Einstein per capire che il comune ovviamente non puo' avvallare un progetto dove resta col cerino in mano.

Diano al comune 6 milioni all' anno di affitto dei terreni e lo stadio glielo lasceranno fare.

Il quadro non è solo come l'ha descritto Sala,
ci sono 2 facce della medaglia.

Se lo stadio le società se lo fanno fuori città, il Comune rimane con uno stadio di cui non se ne fa nulla e che gli genera solo costi annuali,
pertanto, il guadagno che gli offrono le società, è l'assenza di costi.

Che cosa è meglio per le casse del Comune ?
Rendita di 10 mln all'anno, o risparmiare altrettanto o più, in costi ?

 

[pazzomania]

... o meglio gli dai 100 milioni e ti compri tutto l'ambaradam e demolisci il vecchio stadio.

Non so quanto sia facile "vendere" una roba pubblica, comunque hai capito il succo, hai ragione.

Il quadro non è solo come l'ha descritto Sala,
ci sono 2 facce della medaglia.

Se lo stadio le società se lo fanno fuori città, il Comune rimane con uno stadio di cui non se ne fa nulla e che gli genera solo costi annuali,
pertanto, il guadagno che gli offrono le società, è l'assenza di costi.

Che cosa è meglio per le casse del Comune ?
Rendita di 10 mln all'anno, o risparmiare altrettanto o più, in costi ?

Si ma le società, non vogliono minimamente farlo fuori città.

Il comune ha giustamente (cavolo, ok che siamo milanisti ma è pure patrimonio nostro) il dovere di preservare la rendita, pochi mazzi.

Il comune oggi guadagna 5 milioni NETTI all' anno da San Siro, vuole continuare come minimo su questa strada, ti pare accetterebbero di veder raso al suolo San Siro, beccarsi ZERO euro, e iniziare a prendere l' affitto tra 5 generazioni?? ovviamente no..

 

[Manue]

Non so quanto sia facile "vendere" una roba pubblica, comunque hai capito il succo, hai ragione.



Si ma le società, non vogliono minimamente farlo fuori città.

Il comune ha giustamente (cavolo, ok che siamo milanisti ma è pure patrimonio nostro) il dovere di preservare la rendita, pochi mazzi.

Il comune oggi guadagna 5 milioni NETTI all' anno da San Siro, vuole continuare come minimo su questa strada, ti pare accetterebbero di veder raso al suolo San Siro, beccarsi ZERO euro, e iniziare a prendere l' affitto tra 5 generazioni?? ovviamente no..

Allora io società ti dirò,
ok ti do i 5 mln, però fai sparire San Siro, poiché a me non interessa...

Quanto costa al comune sostenere i costi di dismissione?
Penso molti molti soldi, che risparmierebbe.

E se proprio non va bene,
Ciao Milano e ce ne andiamo in provincia... Sesto San Giovanni è Milano dopotutto...
e il comune di sesto non vede l'ora di accoglierci.

Va bene volerlo fare dov'è ora,
ma va anche bene non fare come dice Sala e basta.

 

[pazzomania]

Allora io società ti dirò,
ok ti do i 5 mln, però fai sparire San Siro, poiché a me non interessa...

Quanto costa al comune sostenere i costi di dismissione?
Penso molti molti soldi, che risparmierebbe.

E se proprio non va bene,
Ciao Milano e ce ne andiamo in provincia... Sesto San Giovanni è Milano dopotutto...
e il comune di sesto non vede l'ora di accoglierci.

Va bene volerlo fare dov'è ora,
ma va anche bene non fare come dice Sala e basta.

Certo, però parti dal presupposto che lo stadio di proprietàahahah è una balla o leggenda metropolitana che gira giusto fra noi tifosi in Italia.

L' obbiettivo dello stadio del Milan è puramente speculativo, ergo o lo fanno a San Siro, tirando giù il vecchio e costruendo attorno case uffici ecc... oppure, per me, piuttosto che andare a Sesto restano nello stadio attuale.

 

[Manue]

Certo, però parti dal presupposto che lo stadio di proprietàahahah è una balla o leggenda metropolitana che gira giusto fra noi tifosi in Italia.

L' obbiettivo dello stadio del Milan è puramente speculativo, ergo o lo fanno a San Siro, tirando giù il vecchio e costruendo attorno case uffici ecc... oppure, per me, piuttosto che andare a Sesto restano nello stadio attuale.

Non lo so eh,
quel valore serve come asset ad Elliot per vendere il club...

altrimenti nessun pazzo se lo compra.

 

[Rivera10]

Non so quanto sia facile "vendere" una roba pubblica, comunque hai capito il succo, hai ragione.



Si ma le società, non vogliono minimamente farlo fuori città.

Il comune ha giustamente (cavolo, ok che siamo milanisti ma è pure patrimonio nostro) il dovere di preservare la rendita, pochi mazzi.

Il comune oggi guadagna 5 milioni NETTI all' anno da San Siro, vuole continuare come minimo su questa strada, ti pare accetterebbero di veder raso al suolo San Siro, beccarsi ZERO euro, e iniziare a prendere l' affitto tra 5 generazioni?? ovviamente no..

Il Comune con l' operazione nuovo stadio vedrebbe nuovi posti di lavoro, un' area riqualificata e non pagherebbe i costi di manutenzione se le società decidessero di andarsene altrove. Mi pare che sul piatto della bilancia ci siano dei vantaggi niente male se il comune accettasse.

 

[pazzomania]

Non lo so eh,
quel valore serve come asset ad Elliot per vendere il club...

altrimenti nessun pazzo se lo compra.

Si, ma vorrei vedere quanto vale di più il Milan con uno stadio ancora TUTTO da pagare...

vedremo...

 

[Didaco]

s siro non ha nessun valore senza milan ed inter. anzi ha valore negativo. è il mercato che lo dice.
tutti lo sanno, forse anche sala. inutile che raccontino stupidate per i voti ed i tifosi.

Esatto, se Milan e inter se ne vanno, il valore di San Siro è come quello di un solarium nel Sahara.