Roma: idea scambio Suso Schick.
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
- Stato
Subito al volo!
DMZtheRockBear
Senior Member
- Registrato
- 2 Settembre 2012
- Messaggi
- 10,816
- Reaction score
- 245
Lo farei subito.
- Registrato
- 25 Maggio 2018
- Messaggi
- 2,802
- Reaction score
- 552
Interessante questo scambio.Può andarci tanto bene o tanto male...
Lo Shick blucerchiato era qualcosa di straordinario:Infatti lo prese la Juve che poi lo mollò per via di quel problema di salute.Poi toccò all'Inter e alla fine finì a Roma.
Ora io non saprei come giudicarlo Shick.Meteora?Oppure problemi di ambientamento in quel di Roma?
Sinceramente se fossi al posto di Maldini,non saprei che fare
Lo Shick blucerchiato era qualcosa di straordinario:Infatti lo prese la Juve che poi lo mollò per via di quel problema di salute.Poi toccò all'Inter e alla fine finì a Roma.
Ora io non saprei come giudicarlo Shick.Meteora?Oppure problemi di ambientamento in quel di Roma?
Sinceramente se fossi al posto di Maldini,non saprei che fare
- Registrato
- 6 Giugno 2014
- Messaggi
- 40,901
- Reaction score
- 4,621
Lo scambio va fatto con A silva..ma se è l'unico modo per liberarsi di Suso e scrivere un + a bilancio ben venga
- Registrato
- 27 Marzo 2019
- Messaggi
- 2,804
- Reaction score
- 1,700
Tu scambieresti un titolare per un panchinato?
Black
Bannato
- Registrato
- 8 Aprile 2015
- Messaggi
- 9,408
- Reaction score
- 58
non vuol dire niente. Suso titolare, Bernardeschi panchinaro... ma lo scambio lo farei eccome in questo caso.
Il dubbio più che altro è sulla vera consistenza di questo Schick, che ha mezzi tecnici evidenti, ma la porta non la vede mai. Lo si potrebbe scambiare invece con Silva, che secondo me è più difficilmente recuperabile
- Registrato
- 29 Novembre 2018
- Messaggi
- 1,633
- Reaction score
- 337
Suso quest'anno se resta con noi scalderà la panchina e basta, altroché. Schick non è stato gestito bene a Roma e giocava sempre fuori ruolo da ala destra.
Che poi, anche andassimo avanti col 433 parliamone di Suso titolare. Ci siamo proprio mediocrizzati se lo consideriamo un campione indispensabile.
- Registrato
- 24 Marzo 2014
- Messaggi
- 21,308
- Reaction score
- 2,436
Bisogna capire, come ha detto Boban, che per alimentare, nelle regole, la crescita della squadra, bisogna attingere alle plusvalenze.
Addirittura non cedendo non solo non potresti fare acquisti, maaddirittura dovresti regalare alcuni giocatori pur di alleggerire il bilancio.
Piuttosto è meglio scambiare due giocatori da 30 di cui il nostro è a bilancio a zero. Noi generiamo 30 milioni di plusvalenza mentre iscriviamo a bilancio 6 milioni di ammortamento.
Scambiare due giocatori da 30 di cui il nostro è a bilancio a zero genera 24 milioni di ricavi aggiuntivi sotto forma di plusvalenza.
E' vero che questi 24 milioni sono effimeri, perchè l'anno prossimo non li hai, mentre ti restano i 6 dell'ammortamento di quello acquistato, ma ti permettono nel breve di mettere benzina nel motore e sostenere i costi della rosa e un minimo di mercato.
Sento che Donnarumma non va svenduto, no a scambio Suso-Schick, No a Biglia-Veretou-Pezzella, no a Donnarumma-Areola...
bene, tutto bene.... ma se richieste migliori non ne abbiamo cosa dobbiamo fare? non possiamo semplicemente tenerli.
Paradossalmente se non lo fai l'unica soluzione e mandare via in prestito i Vari Donnarumma, Piatek, Silva, Paquetà per alleggerire il bilancio e riuscire a sopravvivere senza plusvalenze.
Qualche scambio non ottimale va accettato, su questo non ci piove.
Questo a meno che non abbiano azzerato o quasi i valori di ammortamento dei giocatori a bilancio. Fosse così i costi di personale tesserato crollerebbero, ottenendo due vantaggi fondamentali: minor quantità di plusvalenze necessaria e possibilità di fare plusvalenze importanti anche con operazioni secondarie.
Addirittura non cedendo non solo non potresti fare acquisti, maaddirittura dovresti regalare alcuni giocatori pur di alleggerire il bilancio.
Piuttosto è meglio scambiare due giocatori da 30 di cui il nostro è a bilancio a zero. Noi generiamo 30 milioni di plusvalenza mentre iscriviamo a bilancio 6 milioni di ammortamento.
Scambiare due giocatori da 30 di cui il nostro è a bilancio a zero genera 24 milioni di ricavi aggiuntivi sotto forma di plusvalenza.
E' vero che questi 24 milioni sono effimeri, perchè l'anno prossimo non li hai, mentre ti restano i 6 dell'ammortamento di quello acquistato, ma ti permettono nel breve di mettere benzina nel motore e sostenere i costi della rosa e un minimo di mercato.
Sento che Donnarumma non va svenduto, no a scambio Suso-Schick, No a Biglia-Veretou-Pezzella, no a Donnarumma-Areola...
bene, tutto bene.... ma se richieste migliori non ne abbiamo cosa dobbiamo fare? non possiamo semplicemente tenerli.
Paradossalmente se non lo fai l'unica soluzione e mandare via in prestito i Vari Donnarumma, Piatek, Silva, Paquetà per alleggerire il bilancio e riuscire a sopravvivere senza plusvalenze.
Qualche scambio non ottimale va accettato, su questo non ci piove.
Questo a meno che non abbiano azzerato o quasi i valori di ammortamento dei giocatori a bilancio. Fosse così i costi di personale tesserato crollerebbero, ottenendo due vantaggi fondamentali: minor quantità di plusvalenze necessaria e possibilità di fare plusvalenze importanti anche con operazioni secondarie.
PM3
New member
- Registrato
- 20 Agosto 2017
- Messaggi
- 1,316
- Reaction score
- 9
Ragazzi, posso capire le critiche a Suso, sono il primo a farlo, ma non puoi scambiare il giocatore d'attacco che ha inciso di più, per recuperare un potenziale campione...
- Stato
