Referendum Giustizia 2026: 22-23 marzo 2026

[Kyle Broflovsky]

Personalmente la riforma non mi convince. Mai ho visto che un organo di rappresentanza elegga i suoi membri a estrazione, soprattutto con una estrazione cosi' squilibrata. Allora perche' non estraiamo anche Sindaci, consiglieri comunali, governatori delle ragioni e membri del Parlamento? Inoltre creare un ramo del CSM autonomo, autogestito, formato esclusivamente da magistrati inquirenti ed indipendente anche dalla magistratura giudicante, siamo certi sia la soluzione ottimale? I processi penali mi paiono gia' squilibrati a favore della parte inquirente, e non vedo alcun vantaggio nell'affidare ai soli P.M. il governo esclusivo della magistratura inquirente. Possiamo anche separare le carriere, e avremmmo dovuto farlo in passato, e su questo sono anche sostanzialmente d'accordo, ma in questo modo??? Possibile non si potesse trovare una accordo condiviso, senza chiedere ai cittadini? Perche' alla fine resto comunque convinto che sia una materia tanto tecnica quanto complessa, cui nessuno dovrebbe chiedere a ME di pronunciarmi.

Perché quelli sono organi rappresentativi e politici, il CSM è un organo di amminstrazione che decide di promozioni e trasferimenti, ed è uno scandalo assoluto che venga gestito con le attuali logiche correntizie e para-politiche.
La seconda obiezione mi trova invece molto più concorde, ed è uno dei motivi per cui non andrò a votare

`

`

 

[AntaniPioco]

La giustizia non è democratica ora, e non sarà democratica in caso di vittoria del si
Citare gli organi rappresentativi come fanno i teorici del no è semplicemente fuori contesto

Con la differenza che la giustizia non dovrebbe essere neanche politica, e negare che oggi lo sia è assurdo

 

[livestrong]

puoi spiegarti meglio?

Che se il potere vuole essere esercitato, e così è, di certo non è un supposto sorteggio a essere un ostacolo valido. In questo paese vengono ancora oggi venduti parecchi voti alle urne con l'appoggio dei camorristi, figuriamoci se diventa un problema truccare un sorteggio

 

[livestrong]

La giustizia non è democratica ora, e non sarà democratica in caso di vittoria del si
Citare gli organi rappresentativi come fanno i teorici del no è semplicemente fuori contesto

Con la differenza che la giustizia non dovrebbe essere neanche politica, e negare che oggi lo sia è assurdo

Quindi tu in sostanza dici, dal tuo punto di vista: siccome il sistema giuridico è in mano alla "sinistra", è giusto che in questo momento lo abbia in mano la "destra". Personalmente vado oltre queste distinzioni e l'idea che la politica si appropri a mani basse dell' indipendenza (anche solo teorica, dando per buona la tua tesi) del sistema giuridico, onestamente non mi o va giù

 

[Kyle Broflovsky]

Che se il potere vuole essere esercitato, e così è, di certo non è un supposto sorteggio a essere un ostacolo valido. In questo paese vengono ancora oggi venduti parecchi voti alle urne con l'appoggio dei camorristi, figuriamoci se diventa un problema truccare un sorteggio

ok, questa è una lettura non falsificabile, ma è anche un po' un processo alle intenzioni.

 

[mil77]

Personalmente la riforma non mi convince. Mai ho visto che un organo di rappresentanza elegga i suoi membri a estrazione, soprattutto con una estrazione cosi' squilibrata. Allora perche' non estraiamo anche Sindaci, consiglieri comunali, governatori delle ragioni e membri del Parlamento? Inoltre creare un ramo del CSM autonomo, autogestito, formato esclusivamente da magistrati inquirenti ed indipendente anche dalla magistratura giudicante, siamo certi sia la soluzione ottimale? I processi penali mi paiono gia' squilibrati a favore della parte inquirente, e non vedo alcun vantaggio nell'affidare ai soli P.M. il governo esclusivo della magistratura inquirente. Possiamo anche separare le carriere, e avremmmo dovuto farlo in passato, e su questo sono anche sostanzialmente d'accordo, ma in questo modo??? Possibile non si potesse trovare una accordo condiviso, senza chiedere ai cittadini? Perche' alla fine resto comunque convinto che sia una materia tanto tecnica quanto complessa, cui nessuno dovrebbe chiedere a ME di pronunciarmi.

Premesso che la riforma è sulla carta così, ma se vince il Si ci saranno poi i decreti attuativi che potrebbero modificare certe cose, in particolare il sorteggio libero e totale x i membri togati, il CSM non sarebbe un organo di rappresentanza, ma un organo di controllo e di amministrazione, con poteri di promozione delle carriere e disciplinare.

 

[AntaniPioco]

Quindi tu in sostanza dici, dal tuo punto di vista: siccome il sistema giuridico è in mano alla "sinistra", è giusto che in questo momento lo abbia in mano la "destra". Personalmente vado oltre queste distinzioni e l'idea che la politica si appropri a mani basse dell' indipendenza (anche solo teorica, dando per buona la tua tesi) del sistema giuridico, onestamente non mi o va giù

Non ce l'ha in mano la sinistra in quanto tale, né la destra in quanto tale. I governi non c'entrano niente proprio a causa delle correnti, che non solo fanno politica ma la mettono in pratica ad un livello che non prevede controlli di altri organi, se non quelli di autogoverno della giustizia

Sono laureato in giurisprudenza e so bene quanto cercare l'indipendenza della magistratura sia difficile proprio perché anche se giuristi, tutti abbiamo le nostre idee. Ma finché esistono correnti che concorrono tra loro, com'è possibile trovare un equilibrio?

Nei sistemi anglosassoni ci sono forme di elezione diretta di magistrati, un sistema scellerato e lontanissimo dalla nostra cultura, ma almeno lì non parlano di indipendenza senza che chi sia

 

[mil77]

Io faccio questa domanda. Posto che i governi negli anni si succedono, a chi vota "Sì" concettualmente sta bene che di fatto la nomina dei Membri del CSM diventi appannaggio assoluto della politica? O veramente credete alle favole del sorteggio?

Parliamo sempre e solo dei membri laici e non dei membri togati. Ma giusto x sapere dai come funziona ora la nomina dei membri laici al CSM?

 

[vicky3464]

Premesso che la riforma è sulla carta così, ma se vince il Si ci saranno poi i decreti attuativi che potrebbero modificare certe cose, in particolare il sorteggio libero e totale x i membri togati, il CSM non sarebbe un organo di rappresentanza, ma un organo di controllo e di amministrazione, con poteri di promozione delle carriere e disciplinare.

Il sorteggio non può essere modificato, é nell'articolo 3 del testo della legge costituzionale. I decreti attuativi definiranno le modalità, ma il sorteggio è definitivo.

 

[mil77]

Il sorteggio non può essere modificato, é nell'articolo 3 del testo della legge costituzionale. I decreti attuativi definiranno le modalità, ma il sorteggio è definitivo.

Appunto definiranno le modalità. Non sarà un sorteggio libero, ma alla fine sarà un sorteggio che parte da una lista predeterminata in base a determinati criteri, come per i membri laici