Referendum Giustizia 2026: 22-23 marzo 2026

[AntaniPioco]

Ti sei perso svariate dichiarazioni imbarazzanti di Nordio, della Bartolozzi e della stessa Meloni. Autentici autogol

Sono estremamente più gravi le velate intimidazioni di Gratteri a chi sostiene il si. E come lui, anche l'ANM, un organo che dovrebbe essere indipendente e che invece fa campagna elettorale sparlando di democrazia in pericolo. Semplicemente INAUDITO

`

`

 

[Kyle Broflovsky]

Sono estremamente più gravi le velate intimidazioni di Gratteri a chi sostiene il si. E come lui, anche l'ANM, un organo che dovrebbe essere indipendente e che invece fa campagna elettorale sparlando di democrazia in pericolo. Semplicemente INAUDITO

Non potrei essere più d'accordo.
Fatto sta che ci hanno messo del loro nel presentare la riforma come un qualcosa di afflittivo nei confronti dei Magistrati, cosa che non è

 

[vicky3464]

Personalmente la riforma non mi convince. Mai ho visto che un organo di rappresentanza elegga i suoi membri a estrazione, soprattutto con una estrazione cosi' squilibrata. Allora perche' non estraiamo anche Sindaci, consiglieri comunali, governatori delle ragioni e membri del Parlamento? Inoltre creare un ramo del CSM autonomo, autogestito, formato esclusivamente da magistrati inquirenti ed indipendente anche dalla magistratura giudicante, siamo certi sia la soluzione ottimale? I processi penali mi paiono gia' squilibrati a favore della parte inquirente, e non vedo alcun vantaggio nell'affidare ai soli P.M. il governo esclusivo della magistratura inquirente. Possiamo anche separare le carriere, e avremmmo dovuto farlo in passato, e su questo sono anche sostanzialmente d'accordo, ma in questo modo??? Possibile non si potesse trovare una accordo condiviso, senza chiedere ai cittadini? Perche' alla fine resto comunque convinto che sia una materia tanto tecnica quanto complessa, cui nessuno dovrebbe chiedere a ME di pronunciarmi.

 

[hakaishin]

Io mi chiedo come faccia a vincere il NO.

Dalle mie parti c'è la Picierno attivissima per il SI, unito a tutto il centrodestra con la Schlein che non fa storie (il sentore è che al PD la riforma non dispiaccia in toto se passasse il SI, visto che i giudici dipenderanno dalla maggioranza che governa alla fin fine). L'unico fronte forte del NO viene da M5S e Fatto, oltre ai partitini tipo AVS e co.

Sarebbe veramente una beffa se succedesse il contrario.

Il No vince perché la gente non ragiona e fa il tifo politico.
Bastano solo i fatti logici per votare si

 

[Divoratore Di Stelle]

Per chi non l'avesse visto, posso consigliarvi questo "scontro" verbale tra Mulè (SI) e il magistrato Woodcock (NO)?

 

[Marilson]

io come potete immaginare ho gia' votato. Ovviamente No

 

[Commodore06]

Vincerà il no.

Sapete che tanti anni fa, quando nelle regioni rosse per eccellenza Toscana ed Emilia Romagna c'erano possibilità di vittoria del centro destra i "volontari" sinistroidi andavano a prendere le persone anziane a casa per portarle a votare? Le chiamavano anche per convincerle. Indottrinamento dell'ultima ora.
In cambio della bella passeggiata ovviamente il voto doveva andare a sinistra.
Gli ultimi casi nel 2014 e 2020.
Loro si mobilitano e gli va riconosciuto.
Peccato che non si attivino alla stessa maniera quando si tratta di portarsi a casa un paio di risorse maghrebine

Riguardo il referendum si traducono in punti percentuali che possono essere determinanti.

Altro motivo è che quasi tutti i sondaggi danno il no in vantaggio. Troppi indizi.

 

[Franco]

Non gliene frega niente a nessuno del merito. Sarà un voto a favore o contro il governo e tanti voteranno contro a causa delle ultime vicende di guerra.

 

[Maurizio91]

Il referendum si terrà domenica 22 marzo 2026 (dalle ore 7 alle 23) e lunedì 23 marzo 2026 (dalle ore 7 alle 15).

Il quesito è il seguente:



La legge costituzionale, approvata definitivamente dal Senato il 30 ottobre 2025, prevede:

1. Separazione delle carriere dei magistrati: divisione tra magistrati giudicanti (giudici) e magistrati requirenti (pubblici ministeri).
2. Scissione del CSM: il Consiglio Superiore della Magistratura viene diviso in due organi separati - CSM giudicante e CSM requirente.
3. Sorteggio dei membri del CSM: il criterio elettivo viene sostituito dall'estrazione a sorte. I membri "togati" (2/3) sono estratti tra i magistrati; i membri "laici" (1/3) da un elenco di professori universitari e avvocati compilato dal Parlamento.
4. Istituzione dell'Alta Corte disciplinare: nuovo organo composto da 15 membri che sottrae al CSM la giurisdizione disciplinare sui magistrati. La composizione prevede: 3 nominati dal Presidente della Repubblica, 3 estratti a sorte da elenco parlamentare, 6 magistrati giudicanti e 3 requirenti estratti a sorte.

A favore della riforma l'intera coalizione di centrodestra al governo più una parte del PD, mentre contro ci sono PD, M5S, AVS e SI.

Gli ultimi sondaggi sono piuttosto divisi e basati per lo più sull'affluenza: dopo un netto vantaggio del SI nei mesi scorsi, alcuni danno il NO in vantaggio con una bassa affluenza, mentre altri danno il SI prevalente.

Credo si sia parlato troppo di questa famigerata separazione delle carriere e poco della creazione di questo terzo organo che fungerebbe da vigilante (punto 4.).

Un mio amico che mastica l'argomento sostiene che significherebbe dare molto (troppo?) potere ad un solo polo, che peraltro ai prossimi giri elettorali potrebbe essere detenuto dalla sponda opposta. Cosa ci farà la sinistra con questo potere? Paradossalmente potrebbe ancora di più spingere la sua filosofia pro immigrazione, non punizione dei criminali etc.

Questo perché la modalità tramite la quale comporre il gruppo di 15 membri di fatto porterebbe i membri graditi al governo ad essere in maggioranza (perché alcuni sono estratti a sorte sì, ma da liste con all'interno candidati graditi al governo vigente).
Qualcuno può confermare questo?

E in ogni caso, al variare della corrente politica al governo, questa nuova arma in mano alla sinistra potrebbe diventare un boomerang?

 

[fabri47]

Credo si sia parlato troppo di questa famigerata separazione delle carriere e poco della creazione di questo terzo organo che fungerebbe da vigilante (punto 4.).

Un mio amico che mastica l'argomento sostiene che significherebbe dare molto (troppo?) potere ad un solo polo, che peraltro ai prossimi giri elettorali potrebbe essere detenuto dalla sponda opposta. Cosa ci farà la sinistra con questo potere? Paradossalmente potrebbe ancora di più spingere la sua filosofia pro immigrazione, non punizione dei criminali etc.

Questo perché la modalità tramite la quale comporre il gruppo di 15 membri di fatto porterebbe i membri graditi al governo ad essere in maggioranza (perché alcuni sono estratti a sorte sì, ma da liste con all'interno candidati graditi al governo vigente).
Qualcuno può confermare questo?

E in ogni caso, al variare della corrente politica al governo, questa nuova arma in mano alla sinistra potrebbe diventare un boomerang?

Certo. Infatti Nordio in un discorso di mesi fa ha detto una roba tipo: "Non capisco perché la Schlein non capisce che la riforma gioverebbe anche a loro se andassero al governo". Come detto prima, in Campania il PD è tutta per il SI e non c'è alcuno scandalo.