Quattro giocatori persi a zero. Si poteva fare meglio o inevitabile?

[diavoloINme]

Dopo Dollar e il Turco, anche il Wodo sta per andare via a zero (era nell'aria comunque) e si aggiungerà anche il capitano. Ora la domanda è semplice: la dirigenza poteva fare meglio? Oppure tutti e quattro casi inevitabili? Abbiamo comunque speso quasi 80 mln per tre di questi (Romangnoli, Kessie e Hakan) e non vedremo nemmeno un cent.

Ovviamente a posteri si può notare che con Magnan abbiamo fatto un affare e senza il turco non ci siamo strappati le mutande. Ergo anche con Kessie e Romagnoli le mutande saranno al loro posto. Peggio per loro.. Ma il discorso non è tanto nei sostituti quanto se la gestione poteva essere "migliore" diciamo oppure siamo stati sfortunati a perdere 4 giocatori a zero.

Guardiamo il lato positivo: resta chi sta bene da noi e con noi.
Il gruppo non avrà mele marce.
Vi pare poco?

 

[Tifo'o]

I soldi delle cessioni non sono un optional, gli incassi dalla partecipazione alla prossima Champions saranno spesi per acquistare il sostituto di Kessie quando idealmente si sarebbero dovuti spendere per l'ala destra o la prima punta e utilizzare i soldi della cessione per il sostituto.

Perdere giocatori a zero ti condiziona il mercato e ti obbliga a delle scelte e a delle rinunce, da quei quattro sono un 100 milioni non reinvestiti per rafforzare la rosa

Per ogni cosa ci sono i suoi pro e i suoi contro, basta ricordarsene quando il Milan non riuscirà a chiudere perché mancano cinque milioni o prende Pellegri&Messias

Ecco appunto, con questa proprietà dobbiamo calcolare il centesimo. Non mi aspetto 100 mln ma già il fatto di incassare toh 30, significa prendere un ruolo importante.
Guardate i gobbacci che hanno venduto i due bidoni a gennaio ed si sono presi Vlhaovic.

 

[danjr]

Dopo Dollar e il Turco, anche il Wodo sta per andare via a zero (era nell'aria comunque) e si aggiungerà anche il capitano. Ora la domanda è semplice: la dirigenza poteva fare meglio? Oppure tutti e quattro casi inevitabili? Abbiamo comunque speso quasi 80 mln per tre di questi (Romangnoli, Kessie e Hakan) e non vedremo nemmeno un cent.

Ovviamente a posteri si può notare che con Magnan abbiamo fatto un affare e senza il turco non ci siamo strappati le mutande. Ergo anche con Kessie e Romagnoli le mutande saranno al loro posto. Peggio per loro.. Ma il discorso non è tanto nei sostituti quanto se la gestione poteva essere "migliore" diciamo oppure siamo stati sfortunati a perdere 4 giocatori a zero.

Tutti "uomini" di altre società... nessuno preso da Elliot è andato via a zero. Di certo non sarà una impresa sostituire questo Kessie. In quanto a Romagnoli è stato nell'ordine superato da: Kjaer, Tomori, Kalulu... diciamo che si è auto escluso con le sue prestazioni. Si poteva far meglio, ma dovevi comunque rimpiazzarli.

 

[danjr]

I soldi delle cessioni non sono un optional, gli incassi dalla partecipazione alla prossima Champions saranno spesi per acquistare il sostituto di Kessie quando idealmente si sarebbero dovuti spendere per l'ala destra o la prima punta e utilizzare i soldi della cessione per il sostituto.

Perdere giocatori a zero ti condiziona il mercato e ti obbliga a delle scelte e a delle rinunce, da quei quattro sono un 100 milioni non reinvestiti per rafforzare la rosa

Per ogni cosa ci sono i suoi pro e i suoi contro, basta ricordarsene quando il Milan non riuscirà a chiudere perché mancano cinque milioni o prende Pellegri&Messias

Non è vero quello che dici, se ad esempio sostituisci Kessie a zero con un altro a zero, è la stessa identica cosa che venderlo e reinvestire. Visto che a zero ce ne sono tanti e il kessie di quest'anno è tutt'altro che un fenomeno, non la vedo come dici te.

 

[Swaitak]

Dopo Dollar e il Turco, anche il Wodo sta per andare via a zero (era nell'aria comunque) e si aggiungerà anche il capitano. Ora la domanda è semplice: la dirigenza poteva fare meglio? Oppure tutti e quattro casi inevitabili? Abbiamo comunque speso quasi 80 mln per tre di questi (Romangnoli, Kessie e Hakan) e non vedremo nemmeno un cent.

Ovviamente a posteri si può notare che con Magnan abbiamo fatto un affare e senza il turco non ci siamo strappati le mutande. Ergo anche con Kessie e Romagnoli le mutande saranno al loro posto. Peggio per loro.. Ma il discorso non è tanto nei sostituti quanto se la gestione poteva essere "migliore" diciamo oppure siamo stati sfortunati a perdere 4 giocatori a zero.

Sinceramente devono migliorare, nel complesso abbiamo ceduto un po' poco guardando il parco cessi che ci portavamo appresso. Ci sono altri esempio come Conti, Duarci,Caldara, Laxalt, Casti che potevano essere gestiti meglio.Kessie poi era cedibile, tutto sommato lo stipendio è abbordabile. Dollarrumma. Invece incedibile

 

[Garrincha]

Non è vero quello che dici, se ad esempio sostituisci Kessie a zero con un altro a zero, è la stessa identica cosa che venderlo e reinvestire. Visto che a zero ce ne sono tanti e il kessie di quest'anno è tutt'altro che un fenomeno, non la vedo come dici te.

Vero in parte, prendere un p0 significa dargli gli otto milioni che non hai dato a Kessie, i p0 sono fuori dalla portata del Milan tranne eccezioni come un Belotti che potrebbe accontentarsi di 3-4 milioni.

Maignan lo hanno pagato, se lo riscattano per Diaz pagheranno, per Botman o chi per lui pagheranno

 

[Chrissonero]

Dopo Dollar e il Turco, anche il Wodo sta per andare via a zero (era nell'aria comunque) e si aggiungerà anche il capitano. Ora la domanda è semplice: la dirigenza poteva fare meglio? Oppure tutti e quattro casi inevitabili? Abbiamo comunque speso quasi 80 mln per tre di questi (Romangnoli, Kessie e Hakan) e non vedremo nemmeno un cent.

Ovviamente a posteri si può notare che con Magnan abbiamo fatto un affare e senza il turco non ci siamo strappati le mutande. Ergo anche con Kessie e Romagnoli le mutande saranno al loro posto. Peggio per loro.. Ma il discorso non è tanto nei sostituti quanto se la gestione poteva essere "migliore" diciamo oppure siamo stati sfortunati a perdere 4 giocatori a zero.

Assolutamente si, si poteva anzi si doveva fare meglio.. dovrebbero essere venduti alla migliore offerta 2 anni prima della scadenza dei contratti.

 

[Antokkmilan]

Resto sempre dell’idea che si possano perdere tutti i giocatori a zero domani, l’importante che ogni anno siamo lì a lottare con scioltezza per lo scudetto. Quindi si io non ci vedo un male.

 

[Antokkmilan]

Assolutamente si, si poteva anzi si doveva fare meglio.. dovrebbero essere venduti alla migliore offerta 2 anni prima della scadenza dei contratti.

Il problema che due anni prima questi giocatori neanche la nocerina se gli accollava

 

[Kayl]

Ecco appunto, con questa proprietà dobbiamo calcolare il centesimo. Non mi aspetto 100 mln ma già il fatto di incassare toh 30, significa prendere un ruolo importante.
Guardate i gobbacci che hanno venduto i due bidoni a gennaio ed si sono presi Vlhaovic.

Kulusevski è in prestito e se il Tottenham non va in CL, ed è lungi dall'essere una favorita per il quarto posto, specie dopo la partita con lo united, l'obbligo non scatta e torna dai gobbi in estate.