Prove di guerra mondiale. Esercito UE. Zelenky oggi in Parlamento

[pazzomania]

Non si tratta di essere in disaccordo, nel caso di Orsini si tratta di dire sciocchezze e sostenere cose che non stanno ne in cielo ne in terra.
Orsini palesemente è a digiuno di diversi testi fondamentali del settore e parla senza cognizione, o meglio parla non con l'obiettivo di fare divulgazione seria ma di spingere una determinata agenda.
Non c'è nulla di male a prendere delle parti, ma se sei un accademico devi farlo motivandolo in modo approfondito: quello di cui "parla" Orsini è il lavoro mio e di altri, e ne parla con una approssimazione e una mancanza assoluta di visione complessiva e strategica da accapponare la pelle. Visione che casualmente condivide chiunque del settore con cui ho avuto a che fare.
Poi oh, saremo noi tutti stupidi e lui un genio illuminato solo perchè sostiene cose che non sostiene nessuno e che non hanno ne capo ne coda
Orsini continui pure a tessere le lodi di un disegno strategico e di un'operazione militare impantanata da settimane e di un'economia che va sbriciolandosi, continui a gridare che l'occidente deve "arrendersi" e che Putin ha vinto, chi ha voglia di andare controcorrente a prescindere continui a sostenere che è un genio incompreso, alla fine siamo in democrazia.
Noi intanto si sorride, bonariamente

Orsini è psicologicamente disturbato, lo si vede.
Ha qualcosa che non va dentro di lui.

Sinceramente capisco anche il suo punto di vista spesso, a me non sembra in malafede, per me ci crede.

Detto questo, come in OGNI QUESTIONE, chi spinge su idee che appartengono alla minoranza, sta dicendo che la maggioranza è stupida e lui è tra la ristretta cerchia di quelli che "hanno capito tutto".

A questo punto, Orsini deve accettare le critiche e le richieste di spiegazioni

 

[pazzomania]

Illuminaci. ?

Non devo illuminare nessuno.

Avevo previsto (e carta canta) ogni schieramento nel mainstream prima che accadesse.

Che devo dimostrare di piu?

 

[Trumpusconi]

E attenzione, specifichiamo: non è che chi sostiene le ragioni della Russia abbia torto a prescindere, anzi.
Io stesso ho pubblicato di recente un articolo che spiega la complessa relazione Russia-Nato dalla caduta del muro e che denuncia le scelte sbagliate dell'amministrazione americana (soprattutto Clinton e Bush jr), tant'è che Kennan e Waltz, due dei miei principali riferimenti, si scagliarono violentemente contro l'espansione nato a est perchè è una sciocchezza dal punto di vista strategico.
Le opinioni motivate vanno benissimo e posso e anzi devono essere critiche rispetto ad una narrazione sensazionalista e a senso unico.

Il punto non è questo.
Il punto è quanto si parla di "stare da una parte" e poi si va a simpatia, o semplicemente si propone una ricostruzione dei fatti che semplicemente NON è corretta.
Orsini sta proponendo una ricostruzione che NON è corretta, NON è suffragata da fatti concludenti, NON si sta verificando, NON è strategicamente intelligente e sostenibile e denota un forte, fortissimo bias che è tutto il contrario di quello che il mondo accademico deve essere.

Ad esempio io personalmente sono fortemente antirusso, anticinese, antiamericano e dulcis in fundo antisraeliano.
E per certi versi anche antieuropeo, o meglio anti questa UE qui.
Ma se leggeste i miei articoli accademici, non lo direste mai, perchè un accademico che si rispetti circonda i fatti di un velo di opinione, non circonda opinioni con un velo di fatti.
Tutto qua.

 

[Blu71]

Non devo illuninare nessuno.

Avevo previsto (e carta canta) ogni schieramento qui e nel mainstream prima che accadesse.

Che devo dimostrare di piu?

Quali sarebbero le 16 tipologie?

 

[pazzomania]

Quali sarebbero le 16 categorie?

Puahahaha era questo?

Tranquillo, non c era alcun riferimento a pandemia, no vax, no green pass ecc ecc

Mi riferivo ad altro

Te lo assicuro, era tutto tranne che polemico o provocatorio

 

[Trumpusconi]

Puahahaha era questo?

Tranquillo, non c era alcun riferimento a pandemia, no vax, no green pass ecc ecc

Mi riferivo ad altro

Te lo assicuro, era tutto tranne che polemico o provocatorio

Se quelle 16 sono quello che penso, abbiamo un Jungiano qui

 

[pazzomania]

Se quelle 16 sono quello che penso, abbiamo un Jungiano qui

No no, usciamo subito da sta roba.

Non ci sono "giudizi" da dare, non è questo l' intento.

 

[Trumpusconi]

No no, usciamo subito da sta roba.

Non ci sono "giudizi" da dare, non è questo l' intento.

No no aspetta, non era una risposta polemica, tutt'altro.
Hai parlato di 16 tipi di personalità, e se la memoria non mi inganna sono riconducibili al test della personalità di Jung, o sbaglio?

 

[Blu71]

Puahahaha era questo?

Tranquillo, non c era alcun riferimento a pandemia, no vax, no green pass ecc ecc

Mi riferivo ad altro

Te lo assicuro, era tutto tranne che polemico o provocatorio

La mia era semplice curiosità, non mi interessa polemizzare. Bisogna discutere sempre con rispetto.

 

[__king george__]

Nota a margine: io ho sempre considerato quei bombardamenti un crimine commesso dagli USA ma, da alcune analisi che ho sentito, la colpa pare essere stata dei Giapponesi che non si sono arresi…

Chapeau! questa è una finezza assoluta....

in effetti leggendo alcune posizioni si potrebbe riscrivere la storia in modo diverso..