Prove di guerra mondiale. Esercito UE. Zelenky oggi in Parlamento

[Igniorante]

Hai idea di quanto costa un soldato allo stato per mantenimento, supporto e soprattutto formazione?

Direi di no, quà sembra che prendi il primo scemo scappato di casa, gli metti in mano una pistola da due lire e gli dici "ora combatti"

 

[Shmuk]

Ma è chiaro che L'Ucraina sia in mezzo ad interessi geopolitici più grandi di essa. E quindi? Non toglie il fatto che la Russia abbia invaso L'Ucraina per gli stessi IDENTICI interessi per cui gli USA la vogliono nella loro sfera d'influenza.
Solo che se lo fanno gli USA: "GOMBLOTTO, dip state, gattivi" se lo fa la Russia: "Eh ma Putin avrà avuto le sue ragioni".

Le vite dei civili vengono distrutte perche putin il 24 febbraio ha deciso di invadere l'ucraina, che essendo un paese sovrano e non una provincia federata della federazione russa difende la sua integrità territoriale e politica.

Tra l'altro la figura di palta che stanno facendo le forze armate russe avvalora ancora di più la tesi che abbiano fatto bene a difendersi a tutti i costi, perché ora possono concludere un trattato che salva la loro indipendenza contrariamente ad una invasione senza opposizione che avrebbe fatto dell'Ucraina un nuovo stato satellite del pagliaccio del Cremlino.

Aggiungo, perché ce ne si dimentica, io per primo, che per 8 anni si era fatta passare l'annessione de facto di cospicuo territorio ucraino, palesemente illegale, in cavalleria. Questo sul giocare sporco...

 

[Darren Marshall]

Ma io mica do ragione alla Russia eh..
Cmq sentivo giusto ieri alcune informazioni sul discorso espansione nato e ucraina..
Non voglio dire Putin abbia ragione, però qualcuno stava giocando mooolto sporco

Ucraina e NATO hanno delle colpe per quanto accaduto, i primi per aver insistito nel rifiutare quello che ormai era purtroppo per loro inevitabile e cioè la perdita della Crimea e del Donbas oltre che ad aver arruolato nelle proprie fila volontari come gli Azov ed altri criminali.

Ah piccola spiegazione: Anche i russi nel Donbas hanno avuto i loro maiali tra Wagner Group ( dichiaratamente neonazista) ed ora i ceceni di kadyrov che sono sostanzialmente dei predoni criminali.

Per quanto riguarda la NATO, essa è un alleanza ESCLUSIVAMENTE difensiva, non ci sono armamenti di carattere offensivo nei paesi NATO al confine orientale, questo dovrebbe porre una pietra tombale alla favola della NATO aggressiva, che neanche volendo può attaccare uno stato senza motivo dato che il trattato parla chiaro.
In secondo luogo, se tutti gli stati ex patto di Varsavia si sono letteralmente fiondati verso occidente vorrà dire qualcosa o no? Non sarà un fallimento della diplomazia russa? Non sarà che evidentemente non ne vogliono sapere di stare sotto la sfera d'influenza russa?

Tuttavia, al netto di ciò dobbiamo dare a Cesare quel che è di Cesare, la NATO (gli USA) fecero una promessa di non espansione verso est alla Russia poco dopo il crollo del comunismo, promessa esclusivamente verbale, nessun trattato, la sua valenza è quindi minima, ma è sicuramente un fattore che va riportato per onestà intellettuale.

 

[Oronzo Cana]

Ma io mica do ragione alla Russia eh..
Cmq sentivo giusto ieri alcune informazioni sul discorso espansione nato e ucraina..
Non voglio dire Putin abbia ragione, però qualcuno stava giocando mooolto sporco

è un pretesto, basta vedere quante cose hanno detto da quando è scoppiato tutto il casino, una volta è colpa della nato, una volta era per proteggere i russofoni, una volta era per sconfiggere i nazi drogati che governavano l'ucraina, il gran visir della chiesa ortodossa ha detto pure che è una guerra giusta perche fatta contro la temibile lobby gay
Se punti si lamenta di presunte ingerenze estere, cosa dovremmo dire noi europei con tutti i politici a libro paga di mosca (salvini, lepen, boris, i 5 stelle non so su quale libro paga siano se quello cinese o quello russo) per destabilizzare e distruggere l'europa?

 

[Trumpusconi]

Ancora dietro ai cinesi? Più che usare il potere di veto per favorire i russi e bloccare ogni iniziativa usa che devono fare? La non ingerenza significa che hanno smesso di invadere in larga scala paesi perché le hanno prese dai vietnamiti (i successori di Mao sono noti per la mancanza di intelligenza, Deng era il più zuccone) però continuano ad organizzare colpi di stato e sostenere i nemici degli Usa ovunque. Guarda caso tutti gli africani schiavizzati della Cina non hanno condannato la Russia e guarda caso i cinesi hanno sempre più presenza persino nella politica venezuelana. Hanno pure messo becco nelle elezioni americane.

Che non hanno usato, si sono astenuti che è ben diverso.
Chiaro che sono contrari al sistema occidentale, ma da qui a dire che sono alleati dei russi ce ne passa moltissimo, non si sopportano.
E infatti voglio proprio vedere Xi che non vede l'ora di bruciare centinaia di miliardi per tenere artificalmente in vita un paese morto e sepolto che è letteralmente una pompa di benzina con la bomba atomica
Xi al massimo si comprerà le macerie, ma sicuro sarebbe il primo a gioire di una russia ai minimi termini ai suoi confini, lo scisma sinosovietico insegna, per non parlare di Vladivostok, della Manciuria...
La storia, come sempre, è maestra!

 

[Darren Marshall]

Certo certo,come no.
Dell'Ucraina rimarranno solamente macerie

Quindi dovevano farsi invadere e dire: Ehi ciao! Ecco il tappeto rosso, prego governate il paese nel modo in cui piace a voi.

Le macerie sono colpa esclusiva di chi ha INVASO, non di chi si difende.

 

[Trumpusconi]

Quindi dovevano farsi invadere e dire: Ehi ciao! Ecco il tappeto rosso, prego governate il paese nel modo in cui piace a voi.

Le macerie sono colpa esclusiva di chi ha INVASO, non di chi si difende.

Sarei davvero curioso di sapere quale sarebbe l'opinione della nostra opinione pubblica dinanzi all'invasione di uno stato estero.
Ognuno abbia la sua idea, ci mancherebbe, io mi limito a ricordare che esistono molteplici reati legati al "disfattismo" in guerra, e che durante un'invasione estera sostenere cose del tipo "arrendiamoci, risparmiamo morti e feriti" ti costa il gabbio, e mica poco.
Anzi, considerando che molto probabilmente avremmo al potere una giunta militare di emergenza, il disfattismo è punito con la pena capitale.
Questa idea che in guerra ci sia la democrazia è quantomeno ingenua.

 

[Darren Marshall]

Sarei davvero curioso di sapere quale sarebbe l'opinione della nostra opinione pubblica dinanzi all'invasione di uno stato estero.
Ognuno abbia la sua idea, ci mancherebbe, io mi limito a ricordare che esistono molteplici reati legati al "disfattismo" in guerra, e che durante un'invasione estera sostenere cose del tipo "arrendiamoci, risparmiamo morti e feriti" ti costa il gabbio, e mica poco.
Anzi, considerando che molto probabilmente avremmo al potere una giunta militare di emergenza, il disfattismo è punito con la pena capitale.
Questa idea che in guerra ci sia la democrazia è quantomeno ingenua.

Evidentemente chi parla non si rende conto di come funzioni un conflitto armato, che ci sta per carità non è che tutti debbano essere degli esperti.
Bisogna anche dire a parziale discolpa, che una guerra del genere in Europa non si vedeva da tanti anni, la maggioranza dei conflitti post WW2 sono stati per lo più guerre civili che sono diventate proxy war delle varie potenze mondiali, quindi non si ha una reale percezione di cosa sia un conflitto armato fra due stati sovrani.

 

[Divoratore Di Stelle]

Quindi dovevano farsi invadere e dire: Ehi ciao! Ecco il tappeto rosso, prego governate il paese nel modo in cui piace a voi.

Le macerie sono colpa esclusiva di chi ha INVASO, non di chi si difende.

Non sto dicendo di stendere il tappeto rosso.
Ma quando dopo settimane di guerra i missili e le bombe continuano a massacrare la tua popolazione (e preso atto che NESSUNO scenderà militarmente in campo per difenderti) devi solo decidere quante altre morti di civili puoi accettare prima di raggiungere un accordo con l'aggressore.
Accordo che per forza di cose non penderà dalla parte dell'ucraina.

 

[hakaishin]

Evidentemente chi parla non si rende conto di come funzioni un conflitto armato, che ci sta per carità non è che tutti debbano essere degli esperti.
Bisogna anche dire a parziale discolpa, che una guerra del genere in Europa non si vedeva da tanti anni, la maggioranza dei conflitti post WW2 sono stati per lo più guerre civili che sono diventate proxy war delle varie potenze mondiali, quindi non si ha una reale percezione di cosa sia un conflitto armato fra due stati sovrani.

Perdonami, ma io ho letto che è giusto che l’ucraina faccia i referendum in guerra. Ma come funziona scusa?