Milan: Taremi Isaksen in pole. Chukwu costa troppo.

[David Gilmour]

Oltre i 30-35 mln di cartellino non si va.
E' cambiato nulla.

Se solo avessimo fatto un po' di strada in più in Champions, allora sì che avremmo avuto maggiori possibilità sul mercato! Che disdetta, maledetto sorteggio!

 

[claudiop77]

Come riportato dalla GDS in edicola, la prima scelta del Milan sarebbe Chukwueze, ma costa troppo: 30 mln. Allora in pole c'è il piano B che porta a Taremi ed Isaksen, che resta un candidato ma non l'unico per la destra.

Tuttosport: Medhi Taremi è un nome valido per l’attacco. Il centravanti iraniano del Porto, assistito da Jorge Mendes, ha una valutazione da 25 milioni che viene considerata troppo alta da parte dei rossoneri visto che il giocatore va per i 31 anni e ha il contratto in scadenza il 30 giugno 2024. Esattamente come Samuel Chukwueze, sul quale il Villarreal ha intenzione – per ora – di fare muro. Uno di loro due, a oggi, sembra destinato a prendersi lo slot di secondo extracomunitario tesserabile e la sensazione è che il Milan possa chiudere il profilo per il quale ci sarà, in maniera più rapida, l’incastro economico giusto a livello di cartellino. Se Mendes dovesse ammorbidire la richiesta del Porto, allora il Milan chiuderebbe Taremi e potrebbe pensare a un esterno destro diverso da Chukwueze (si parla di Isaksen del Midtjylland, che sarebbe aperto a una cessione ma solo dopo i play off per l’accesso in Conference League).

CorSport: Chukwueze costa troppo, sui 35 mln, il Milan valuta le alternative: Isaksen e Bakayoko.

Per Il Giornale il Milan è su Balogun (ma come gà riferito, il prezzo, 40 mln, è inaccessibile NDR).

Questi tira e molla credo andranno avanti fino a fine agosto, poi o il Villareal e il Porto abbasseranno le pretese, o qualche altro club si inserirà e se li prenderà accontentando le squadre di provenienza.
Non credo li faranno andare via a parametro zero.

 

[Antokkmilan]

Anche Taremi, fortissimo ma è in avanti con l’età

 

[SoloMVB]

Sono d'accordo che 30-35 milioni per Chukweze in scadenza siano troppi. Ma lo erano anche i 20 per Pulisic e Loftus Cheek che non ci faranno fare nessun salto di qualità

Sul nessun salto di qualità aspetterei fosse il campo a dirlo,i loro predecessori,cioè Tonali e Diaz nell'ultimo anno ti hanno lasciato fuori dalla champions che faremo grazie ai giudici.
Non correte ragazzi nei giudizi,perché si stanno leggendo robe che sono l'esatto opposto di ciò che si leggeva per Cdk,che sembrava fosse Crujjff prima ancora di vederlo all'opera e sappiamo tutti com'è andata.

 

[Milanlove]

Sono d'accordo che 30-35 milioni per Chukweze in scadenza siano troppi. Ma lo erano anche i 20 per Pulisic e Loftus Cheek che non ci faranno fare nessun salto di qualità

L'acquisto di Pulisic è inspiegabile.
20 milioni per la riserva di leao? mah.
20 milioni per il titolare a destra? E cosa cerchiamo a fare Chukweke?
20 milioni per la riserva a destra? E vogliamo invece risparmiare per il titolare?
20 milioni per il trequartista centrale? Ma non dovevamo giocare con il 433?

 

[Antokkmilan]

L'acquisto di Pulisic è inspiegabile.
20 milioni per la riserva di leao? mah.
20 milioni per il titolare a destra? E cosa cerchiamo a fare Chukweke?
20 milioni per la riserva a destra? E vogliamo invece risparmiare per il titolare?
20 milioni per il trequartista centrale? Ma non dovevamo giocare con il 433?

Non è inspiegabile ma è funzionale. Pulisic gioca come ala destra, come trequartista e all’occorrenza come falsa punta. A prescindere da tutto ciò, il problema del milan in questi anni è sempre stata la panchina corta. Visto che giochiamo un sacco di partite, servono le alternative; arriveranno una punta è in altra ala e il reparto avanzato e ok

 

[Milanlove]

Non è inspiegabile ma è funzionale. Pulisic gioca come ala destra, come trequartista e all’occorrenza come falsa punta. A prescindere da tutto ciò, il problema del milan in questi anni è sempre stata la panchina corta. Visto che giochiamo un sacco di partite, servono le alternative; arriveranno una punta è in altra ala e il reparto avanzato e ok

tutto avrebbe senso se per i titolari spendi di più. Inutile farlo passare per un jolly che magari gioca a destra quando non c'è Saele. Se è invece l'americano il titolare a destra, ripeto, cosa cerchiamo a fare Chukweze? Oppure spendi 20 milioni per sostituire Leao quando non c'è. Io a Leao come ai vari Mbappè, Modric, Messi, CR7 e top della loro squadre ai bei tempi, io lo farei giocare sempre.
Sta storia del jolly mi sembra più un buttar fumo su un acquisto di 20 milioni di euro (che per noi è come dire 80 milioni per i top club) a cui nessuno (nel forum compreso) è riuscito a dare un ruolo al calciatore. Per ora sembra che sia stato acquistato più per i mercati statunitensi che per altro.

 

[Antokkmilan]

tutto avrebbe senso se per i titolari spendi di più. Inutile farlo passare per un jolly che magari gioca a destra quando non c'è Saele. Se è invece l'americano il titolare a destra, ripeto, cosa cerchiamo a fare Chukweze? Oppure spendi 20 milioni per sostituire Leao quando non c'è. Io a Leao come ai vari Mbappè, Modric, Messi, CR7 e top della loro squadre ai bei tempi, io lo farei giocare sempre.
Sta storia del jolly mi sembra più un buttar fumo su un acquisto di 20 milioni di euro (che per noi è come dire 80 milioni per i top club) a cui nessuno (nel forum compreso) è riuscito a dare un ruolo al calciatore. Per ora sembra che sia stato acquistato più per i mercati statunitensi che per altro.

In attacco abbiamo perso Diaz, CDK non viene preso nemmeno in considerazione. Pulisic viene per sostituire soprattutto Diaz, così all’occorrenza se dovessimo giocare con 4-2-3-1 siamo apposto. Leao giocherà sempre, Pulisic nel 4-3-3 giocherebbe ala destra e all’occorrenza ala sinistra e addirittura punta, dove c’è scritto che un Jolli è solo fumo? dipende sempre dal contesto. Chukueze sarebbe il titolare a destra, ma come vedi ci vogliono alternative visto che siamo contati la davanti.

 

[Tell93]

tutto avrebbe senso se per i titolari spendi di più. Inutile farlo passare per un jolly che magari gioca a destra quando non c'è Saele. Se è invece l'americano il titolare a destra, ripeto, cosa cerchiamo a fare Chukweze? Oppure spendi 20 milioni per sostituire Leao quando non c'è. Io a Leao come ai vari Mbappè, Modric, Messi, CR7 e top della loro squadre ai bei tempi, io lo farei giocare sempre.
Sta storia del jolly mi sembra più un buttar fumo su un acquisto di 20 milioni di euro (che per noi è come dire 80 milioni per i top club) a cui nessuno (nel forum compreso) è riuscito a dare un ruolo al calciatore. Per ora sembra che sia stato acquistato più per i mercati statunitensi che per altro.

In una stagione da 50 e passa e partite è normale avere più giocatori per ruolo, è stato il nostro più grande difetto delle ultime stagioni. Non è nemmeno detto che se arrivi Chukuweze sia lui il titolare, almeno all'inizio. Da spaccapartite il nigeriano sarebbe fantastico.
20 milioni, in coclusione, non mi sembrano una cifra folle nemmeno per noi, mi sembra anzi la cifra standard dei nostri acquisti.

 

[Milanlove]

In attacco abbiamo perso Diaz, CDK non viene preso nemmeno in considerazione. Pulisic viene per sostituire soprattutto Diaz, così all’occorrenza se dovessimo giocare con 4-2-3-1 siamo apposto. Leao giocherà sempre, Pulisic nel 4-3-3 giocherebbe ala destra e all’occorrenza ala sinistra e addirittura punta, dove c’è scritto che un Jolli è solo fumo? dipende sempre dal contesto. Chukueze sarebbe il titolare a destra, ma come vedi ci vogliono alternative visto che siamo contati la davanti.

allora se è un trequartista centrale, non giocheremo col 433. Che poi boh? Quante partite ha fatto da trequartista centrale in carriera? E come le ha fatte?
Se giocheremo invece col 433 (perchè si gioca con un modulo solo) Pulisic è quindi il titolare di destra. Quindi cosa cerchiamo a fare Chukwueze? A sinistra non gioca perchè spero che Leao le giochi quasi tutte o quasi come appunto gli mbappè e i benzema. E come punta, il solito discorso: è una punta? Quante partite ha fatto di punta e come le ha fatte?
Perchè anche krunic all'occorrenza fa il trequartista, ma...

Quindi. Meglio averlo o non averlo Pulisic? Meglio ovviamente averlo. E' sempre uno da buttare in campo come dici tu, di qui, di là, di su e di giù. Così come meglio avere krunic piuttosto che nessuno. Però se poi non ci sono i soldi per prendere ad esempio un trequartista destro forte e titolare sicuro come Chukwueze, perchè ne vado a spendere 20 per Pulisic?