Milan: settlement discusso a primavera 2020.

[corvorossonero]

Il SA significa inizio dei giochi.
Significa togliere dal tavolo i bilanci cinesi.
La riduzione costi comunque, come é sempre stato detto, va fatta con SA é molto di piú senza SA.

É il nuovo inizio. Comunque non voglio combattere contro i mulini a vento. Sottolineo che sta accadendo esattamente quello che sostengo da mesi con la Uefa. Voi continuate a dire che sbaglio e invece alla fine succede come dicevo io..... niente causa, accordo, cancellazione dei bilanci cinesi, SA...

Il percorso é quello è l’ho spiegato. Liberi di credere che siano tutti pazzi e che il percorso sia diverso.

Veramente tu sostenevi tutt'altro. Zosimo dai fai il serio. Non mi costringere a dover riparlare delle stesse cose. Detto questo io mai detto che Elliott avrebbe distrutto Uefa e cavolate simili, anzi. Probabilmente non ricordi, ma quando ci fu il comunicato l'anno scorso, del passaggio ad elliott, in mezzo alla festa generale, pur contento di esserci liberati di quel fake maledetto cinese, mettevo in guardia che non sarebbe cambiato nulla. E tutti ovviamente addosso dicendo che vedevo fantasmi. Potenza di Elliott e cavolate simili.
Adesso leggo insulti ad Elliot un giorno si e l'altro pure.
Comunque cessione a nuova proprietà, richiesta del VA e forse allora potremmo sperare.
Tutto il resto sono solo sogni. Il percorso della Juve è un unicum. Continuate a non capirlo. L'Inter ne sta uscendo perché dietro c'è una società che sta pompando soldi, altro ché. Se noi non arriviamo in Champions abbiamo voglia a tagliare i costi. Scenderemo sempre più in basso.

 

[Igniorante]

Che bello, che emozione, ho già in frigo una bottiglia buona da stappare quando raggiungeremo il pareggio di bilancio.
Poco importa, se nel frattempo, i gobbi festeggeranno il quindicesimo scudetto sotto Andrea Agnelli o gli sfinteristi il sesto dell'era Suning.

 

[7AlePato7]

Non understendero' io, ma continuo a non trovare il nesso tra quanto dici e rinunciare a 100 milioni facili ogni anno della CL.

Senza contare che abbiamo speso 257 milioni sul mercato in 12 mesi, io continuo a credere ci stiano provando ma non azzecchiamo mezzo giocatore, MAI.

Perché devono rinunciare a 100 milioni facili? Innanzitutto il Milan in questo momento non è manco detto che con due acquisti entri in Champions. Cioè per esempio prendendo Correa e un buon trequartista non siamo affatto sicuri di entrare in Champions. Dico questo perché Elliott non ha interesse a rischiare di spendere 40 milioni in sponsorizzazioni da parti correlate senza la certezza che il Milan cresca. Questo perché non ha interesse a lungo termine nel Milan. Un Commisso, un Suning si sarebbero comportati diversamente. Elliott no: vuole il massimo profitto col minimo rischio. Ergo non investirà.

 

[Jazzy R&B]

Il SA significa inizio dei giochi.
Significa togliere dal tavolo i bilanci cinesi.
La riduzione costi comunque, come é sempre stato detto, va fatta con SA é molto di piú senza SA.

É il nuovo inizio. Comunque non voglio combattere contro i mulini a vento. Sottolineo che sta accadendo esattamente quello che sostengo da mesi con la Uefa. Voi continuate a dire che sbaglio e invece alla fine succede come dicevo io..... niente causa, accordo, cancellazione dei bilanci cinesi, SA...

Il percorso é quello è l’ho spiegato. Liberi di credere che siano tutti pazzi e che il percorso sia diverso.

Secondo me la fai un po' troppo semplice; questi quando ci daranno il SA faranno tutto un conto dei vari sforamenti perpetrati ultimamente, perlomeno a partire dal triennio 2016-2019; se ti ficcano un SA di 4 anni che prevede tipo 10 mln di multa+rapporto tra costo del personale e fatturato netto di massimo il 60%/65% + rosso massimo per il primo anno di 40 mln, di 20 per il secondo, e bilancio in pari al terzo ed al quarto anno, voglio proprio vedere cosa faremo.Che poi quelle che ho citato come esempio sono grossomodo i paletti/sanzioni che ha dovuto rispettare l'Inda nei 4 anni di SA, quindi assolutamente plausibili anche nel nostro caso.
Altro che bravo Gazidis...o perlomeno, io aspetterei ad essere felice e contento al grido di "va tutto bene, madama la marchesa".

 

[Zosimo2410]

Secondo me la fai un po' troppo semplice; questi quando ci daranno il SA faranno tutto un conto dei vari sforamenti perpetrati ultimamente, perlomeno a partire dal triennio 2016-2019; se ti ficcano un SA di 4 anni che prevede tipo 10 mln di multa+rapporto tra costo del personale e fatturato netto di massimo il 60%/65% + rosso massimo per il primo anno di 40 mln, di 20 per il secondo, e bilancio in pari al terzo ed al quarto anno, voglio proprio vedere cosa faremo.Che poi quelle che ho citato come esempio sono grossomodo i paletti/sanzioni che ha dovuto rispettare l'Inda nei 4 anni di SA, quindi assolutamente plausibili anche nel nostro caso.
Altro che bravo Gazidis...o perlomeno, io aspetterei ad essere felice e contento al grido di "va tutto bene, madama la marchesa".

Come minimo per le altre il fatturato era comprensivo delle plusvalenze. Inoltre come ho detto ammortamenti materiali e investimenti del settore giovanile non sono conteggiati.
Noi attualmente abbiamo un costo del personale tecnico di 185 milioni (ingaggi c ammortamenti) e un fatturato al netto delle plusvalenze, con la partecipazione alla EL (senza non siamo neanche sotto esame) di 225. Con 40 milioni di plusvalenza (la nostra media negli ultimi 2 anni, anche abbastanza magri) saliamo a 265 quindi siamo al 69% con deficit di 40 (con EL e togliendo i costi non rilevanti).
Quindi siamo giá vicini ai parametri del primo check-point che indicavi (65% e -40) . Basterebbe qualificarsi almeno una volta nei prossimi 3 anni alla CL per non dover far altro. Ma immagino che ci siano anche molte altre leve da tirare (plusvalenze, nuovi sponsor) che permetteranno un bel boost sul mercato.