Milan: sentenza Uefa martedì o mercoledì.

[Super_Lollo]

E' palese che questa attesa non sia normale , o stanno aspettando news da NY oppure stanno scrivendo la pietra tombale a questa società.

Qualcuno qui dentro addirittura parlava oggi di 4 anni , 5 anni ... ma ragazzi ma seriamente ?

 

[Wildbone]

Si sta aspettando l'evoluzione societaria, chiaro e semplice. Sono sicuramente in contatto diretto continuo. Appena Han Li comunicherà l'esito degli incontri con gli americani (Commisso o chi per lui), la sentenza arriverà. Il numero degli anni di squalifica e le pene accessorie saranno determinate dalla positività o meno delle trattative: se cambia proprietà, la pena sarà minima, altrimenti...

 

[mabadi]

Ora mi/vi faccio una domanda.
Chi comprerebbe il Milan prima della sentenza?
Nessuno, solo un folle, il valore del club cambierebbe radicalmente e sarebbe anche difficile da valuttare ex ante.
Quindo o c'è un accordo con l'Uefa oppure il Milan verrà preso dopo la sentenza (ma forse dopo il TAS).

 

[Djerry]

È veramente una situazione stranissima. Mi verrebbe da dire che deve acquistare voglia aspettare la sentenza per definire al meglio il prezzo, mentre la UEFA stia aspettando per non punire eccessivamente una eventuale nuova proprietà. Ma ciò sarebbe possibile se fosse tutto a compartimenti stagni... Vuoi che in una situazione così particolare non ci sia un dialogo "nascosto" con la UEFA? E se fosse così,in realtà non dipenderebbe tutto da quello? Ma poi penso: tutto troppo complicato, l'acquirente non può firmare una sorta di preliminare che porti poi ad una chiusura "variabile" a seconda della pena? E anche qui poi penso: "e come si fanno a definire tutte le possibili sanzioni?". Boh! Oltretutto il fuso orario fa sì che si aspetti sempre qualcosa... Finito l'orario "di ufficio" della Uefa si entra nel vivo della giornata americana... Tu "a pelle" cosa pensi?

Brancolo nel buio sinceramente

Un elemento di sicuro è certo, a cui l'UEFA dà rilievo enorme: una cosa è la garanzia della continuità aziendale, per la quale ci ha pensato Elliott, tutt'altra è la dimostrazione della continuità tramite la figura che coprirà il periodo sotto osservazione futuro.

Per dirla meglio: Elliott garantisce che il Milan va avanti nella peggiore delle ipotesi, ma ovviamente non può garantire che sarà lui fino al 2022 a farlo e non ha (ancora) il nome di chi sarà a farlo; ma la UEFA brama fortissimamente quel nome e quella certezza, vuole sapere il "chi" per risalire al "come", non le basta il "cosa".

In questo senso è plausibile un gioco di "io so che tu sai che io so che tu sai" tra le parti, in attesa tutti quanti che qualcosa si chiarisca all'ultimo momento.

Se arrivano novità fresche sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni, la UEFA non può fare a meno di considerarle.
Ed al contrario di quanto a mio parere erroneamente molti amici rossoneri qui pensano, la UEFA non vedrebbe l'ora di dire al Milan "bravi, Ricketts (o Commisso) va bene, il rifinanziamento ci piace, vi veniamo incontro".

Ma siamo davvero troppo sul filo in termini di tempo come dici, non so cosa pensare.

 

[Lorenzo 89]

E' palese che questa attesa non sia normale , o stanno aspettando news da NY oppure stanno scrivendo la pietra tombale a questa società.

Qualcuno qui dentro addirittura parlava oggi di 4 anni , 5 anni ... ma ragazzi ma seriamente ?

4 o 5 anni? Mi darebbero una bella scusa per disinteressarmi di questo sport ridicolo.

 

[JohnDoe]

Inoltre dubito che il Fair Play Finanziario sia perfettamente legale poiché contrasterebbe con le leggi di libero mercato .

Grazie fratello rossonero ! hai detto in una frasi tutto cio che penso io ! in un mercato libero non essiste una cosa come il FPF !

 

[Stanis La Rochelle]

Grazie fratello rossonero ! hai detto in una frasi tutto cio che penso io ! in un mercato libero non essiste una cosa come il FPF !

Più che altro se vogliono davvero aiutare le squadre e il calcio in generale sarebbe più utile il tetto salariale.

Non comprendo perché il fpf si e il salary cap no

 

[Djerry]

Più che altro se vogliono davvero aiutare le squadre e il calcio in generale sarebbe più utile il tetto salariale.

Non comprendo perché il fpf si e il salary cup no

La cosa spiazzante è che il salary cap potrebbe fare proprio la sua prima apparizione con noi, stando a qualche fonte sempre più in aumento.

E quello sarebbe davvero clamoroso, per la prima volta avrebbe una base di argomento chi sostiene che la UEFA "inventa" dal nulla le sanzioni a nostro danno, perché di fatto ci userebbe come cavia per un qualcosa che non si è mai visto prima e che era a quanto ne so solo un proposito di cui discutere.

 

[mabadi]

Il problema che la questione relativa al FPF era stata dichiarata inammissibile dalla Corte di Giustizia Europea.
Certo l'inammissibilità non equivale ad una sentenza che ne accerti la legittimità o meno.
Bisognerebbe fare un ricorso d'urgenza e sperare che venga presentato un ricorso non inammissibile.

 

[mabadi]

Più che altro se vogliono davvero aiutare le squadre e il calcio in generale sarebbe più utile il tetto salariale.

Non comprendo perché il fpf si e il salary cup no

Secondo me il tetto salariale dovrebbe essere uguale per tutte le squadre e non in base al fatturato. Anzi se vuoi aumentare la concorrenza, ma il fine del fpf non è questo ma è preservare le squadre più forte, dovresti mettere un tetto più alto per le squadre più piccole.