Milan: sarà nuovo stadio da 60.000 posti. Entro il 2023.

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Registrato
31 Agosto 2012
Messaggi
5,508
Reaction score
630
Se ne parla da così tanti anni ormai che stento a crederci; ricordo ancora il progetto ultra-avanzato portato avanti da Barbarella che a tratti sembrava ormai cosa fatta, con tanto di date ecc.
 
Registrato
8 Ottobre 2018
Messaggi
44,097
Reaction score
14,301
Non è solo questione di capienza, ma di comodità.

E' facile fare uno stadio con 7-8.000 posti in più basa ridurre le vie d'accesso, ridurre lo spazio tra i seggiolini.....

Visitando i grandi stadi del passato, la cosa che si nota è quanto queste cose siano tirate.

Negli stadi moderni (Emirates, White Hart lane, Wanda... tutti tra i 60.000 e i 68.000) gli spazi e le vie di fuga sono mpòto migliori, la comodità dello stadio e la visibilità da ogni posto è eccellente, molto migliore di quella passata.

Non è la capienza a fare la differenza. Che ti cambia tra 60.000 e 75.000 ?

in verità la questione sarà che meno sono i posti, più il biglietto diventerà di difficile reperimento e i prezzi aumenteranno.

Quindi la società con uno stadio da 60.000 guadagnerà molto di più che con uno da 75.000 perchè venderà a prezzi più alti con minori costi di gestione.

Per i tifosi sarebbe meglio il contrario (ma con più soldi la società fa squadre più forti quindi è un trade-off), ma è ovvio che la società cerca di massimizzare i guadagni.

Io avrei voluto uno stadio da 70.000. Ma se mi danno un gioiello da 60.000 comodo e sempre strapieno non mi lamento certo.

queste sono chiacchiere.

le grandi squadre hanno lo stadio da 80.000, le medie da 60.000.

comodità, guadagni e via dicendo sono balle.
non penso che il bernabeu sia scomodo. s.siro è scomodo? no. e si vede bene anche al 3o anello.
guadagni non cambia niente, se con lo stadio da 60000 aumenti i prezzi, con quello da 80000 li aumenti appena meno e sopperisci alle maggiori spese.

l'unica cosa che cambia è che costa di più costruirlo, pidocchioni.

l'atmosfera è tutto sia per i tifosi che per chi va in campo.
il riconoscimento internazionale ed il prestigio non lo ha uno stadietto da 60000.

ripeto non so se ti fanno ospitare le finali, forse il limite è 50.000
 

mark

Member
Registrato
6 Settembre 2013
Messaggi
2,910
Reaction score
297
In ogni caso andrebbe potenziata la metropolitana, quando ci sono le partite del milan è invivibile. Sopratutto finita la partita ci sono code immense fuori dalla stazione.
Ps. l'dea di cambiare sede a casa milan è ottima, non c'entra niente dove è adesso; magari si potrebbe costruire dove è ora lo stadio, in questo modo sarebbe di fianco al nuovo stadio.
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
In ogni caso andrebbe potenziata la metropolitana, quando ci sono le partite del milan è invivibile. Sopratutto finita la partita ci sono code immense fuori dalla stazione.
Ps. l'dea di cambiare sede a casa milan è ottima, non c'entra niente dove è adesso; magari si potrebbe costruire dove è ora lo stadio, in questo modo sarebbe di fianco al nuovo stadio.

un convoglio ha una capacità di circa 500 persone.
anche mantenendo una cadenza di un convoglio ogni 3' (quindi 20 convogli/h) in un'ora può portare via 10.000 persone.
E' ovvio che all'uscita, dove tutti si presentano praticamente contemporaneamente in stazione ci sia un intasamento.

La soluzione potrebbe essere quella di trovare un modo per dilazionare l'arrivo delle persone in stazione a fine evento, magari trovandogli attività da fare nei dintorni dello stadio (locali, museo, negozi, spettacoli...)
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
queste sono chiacchiere.

le grandi squadre hanno lo stadio da 80.000, le medie da 60.000.

comodità, guadagni e via dicendo sono balle.
non penso che il bernabeu sia scomodo. s.siro è scomodo? no. e si vede bene anche al 3o anello.
guadagni non cambia niente, se con lo stadio da 60000 aumenti i prezzi, con quello da 80000 li aumenti appena meno e sopperisci alle maggiori spese.

l'unica cosa che cambia è che costa di più costruirlo, pidocchioni.

l'atmosfera è tutto sia per i tifosi che per chi va in campo.
il riconoscimento internazionale ed il prestigio non lo ha uno stadietto da 60000.

ripeto non so se ti fanno ospitare le finali, forse il limite è 50.000

il wanda è da 68.000, ospita la finale di quest anno e con la juve era un inferno.
Ripeto. L'ambiente non lo fanno 7-8.000 persone in più o in meno.
 

Marcex7

Member
Registrato
25 Maggio 2018
Messaggi
2,802
Reaction score
552
Ma tutti convinti che ce la faranno entro il 2023?
Detto ciò,mi sembra la soluzione più intelligente.
Sulla capienza probabilmente hanno fatto un ragionamento proiettato al futuro:Forse prevedono che l'affluenza negli stadi calerà a favore delle Pay tv.
Resto dell'idea che 65/68mila fosse la soluzione migliore.
Ho letto l'articolo di Repubblica e la condivisione che si prospetterà mi sembra sia stata studiata molto bene.
 
Registrato
1 Giugno 2017
Messaggi
2,282
Reaction score
716
Chiedo.....qui si parla di abbattere San Siro (sarebbe un peccato eliminare un monumento del calcio mondiale) ma è realmente possibile? Cioè....Cain che modo si abbatte qualcosa che non è di tua proprietà? Mi farebbe piacere avere una risposta da chi ne sa di più.
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
Chiedo.....qui si parla di abbattere San Siro (sarebbe un peccato eliminare un monumento del calcio mondiale) ma è realmente possibile? Cioè....Cain che modo si abbatte qualcosa che non è di tua proprietà? Mi farebbe piacere avere una risposta da chi ne sa di più.

Rimanendo su il comune ho lo fa andare in rovina, oppure tiene in piedi una baracca che gli costa 8-10 milioni l'anno per fare concerti o cose del genere , ma con problemi di parcheggio.

Il comune inserirà nel contratto di cessione dell'usufrutto del terreno a Milan e Inter gli oneri di abbattimento.
Tra l'altro il Meltlife che hanno visitato a New York fu costruito così... il nuovo stadio costruito nel parcheggio del vecchio e una volta finito il vecchio è stato abbattuto per lasciar spazio a parcheggi e aree commerciali.

E' evidentemente il modello che vogliono seguire.

su youtube cerca "abbattimento Giant Stadium".
Se cerci Metlife stadium trovi le foto dei due stadi affiancati,
 
Registrato
1 Giugno 2017
Messaggi
2,282
Reaction score
716
queste sono chiacchiere.

le grandi squadre hanno lo stadio da 80.000, le medie da 60.000.

comodità, guadagni e via dicendo sono balle.
non penso che il bernabeu sia scomodo. s.siro è scomodo? no. e si vede bene anche al 3o anello.
guadagni non cambia niente, se con lo stadio da 60000 aumenti i prezzi, con quello da 80000 li aumenti appena meno e sopperisci alle maggiori spese.

l'unica cosa che cambia è che costa di più costruirlo, pidocchioni.

l'atmosfera è tutto sia per i tifosi che per chi va in campo.
il riconoscimento internazionale ed il prestigio non lo ha uno stadietto da 60000.

ripeto non so se ti fanno ospitare le finali, forse il limite è 50.000

Sulla questione capienza secondo me vi sfugge il dato più importante:
Uno stadio da 80mila posti in Italia non lo riempirebbe nessuno. Non è assolutamente una questione di soldi ma di immagine:
molto meglio uno stadio da 60.000 pieno rispetto uno da 80.000 vuoto.
Il Milan non fa 60.000 spettatori di media stagionale dal 2008. Cosa serve uno stadio da 80.000? Mah...
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto