@Buciadignho Rispondo qua visto che il discorso è lo stesso.
No scusa, mi sa che non ci stiamo capendo. In generale per player trading inteso come filosofia io intendo squadre che cercano di compare il giovane tizio a x con lo
scopo preciso di farlo crescere per rivenderlo anni dopo a 2-3x per sostituirlo con il giovane caio e riprovare il giochino. In Italia praticamente l'unica squadra che fa una cosa del genere è il Sassuolo. Sono progetti che solo piccole-medie squadre possono fare perché la volatilità intrinseca che ti portano i continui cambiamenti di rosa non ti danno mai una stabilità tale da puntare continuamente a grandi titoli. Per dire, quello che faceva Sabatini a Roma non era player trading con il mente il modello Sassuolo, quella era pura e semplice disperazione finanziaria con la necessità di tappare i buchi di bilancio con plusvalenze... Poi se un grande club lo fa ogni tanto io non lo considero player trading, ma semplicemente sfruttare il mercato. Così come se prendi un P0 ogni tanto non vuol dire che la tua politica diventa incentrata su quello.
La cessione di un giocatore non genera un'entrata strutturale. Non è che se vendi un giocatore per 100M con pagamenti in 4 anni a rate di 25M e lo sostituisci con 4 giocatori da 25M l'uno scaglionandoli uno all'anno allora sei in pari coi costi... Cioè, se lasciamo stare lo stipendio per semplificare i calcoli, se togli Leao togli 6M di ammortamento residuo. Dopo che hai messo 4 giocatori da 25M l'uno hai aggiunto 20M di costi annuali di ammortamento, quindi 14M di costi extra, che se non sono coperti da ricavi correnti maggiori (Diritti tv, sponsor, ecc.) ti creano problemi e poi ti tocca a fare plusvalenze ogni anno per tappare i buchi. Il modello di Elliott non è questo, e neanche quello di RedBird credo. Loro vogliono i conti in ordine in maniera strutturale, non con le plusvalenze e vogliono che i costi aumentino a seguito dei ricavi. Cioè, io penso proprio che ad Elliott e probabilmente anche RB se i ricavi correnti non cambiano che tu perda Leao a zero o lo venda 100M ti dicono che comunque il budget per sostituirlo è sempre lo stesso grosso modo. O comunque magari ti dicono che puoi spenderne 40 invece che 30, ma poi basta... E questo spiegherebbe perché abbiamo lasciato andare via anche 4 titolari a zero. Tanto valeva "goderseli" fino alla fine visto che erano già parte del gruppo e dei meccanismi e i soldi per sostituirli erano gli stessi alla fine.
Insomma, anche ammesso e concesso che la dirigenza sia dell'idea fare il giochino del fuori Leao dentro 2-3 buoni giocatori e nel complesso mi rinforzo non so se coi limiti della proprietà ci starebbero dentro...
