Milan: chi è il proprietario? Nessuno con più del 10%.

[Sam]

Secondo me stai facendo confusione. Cardinale ha fondato il fondo Redbird (così come singer il fondo Elliot). i fondi gestiscono soldi di altri investitori, il cinese non aveva nulla. Secondo me è più che normale che nessuna persona fisica abbia investito più del 10% in questa operazione, la anomala è il
Cda identico a prima

Aspetta, quando hai detto che il proprietario era il fondo, avevo inteso che stessi parlando di Elliot.

Detto ciò, no. Non è come dici tu.
Il proprietario è Red Bird, ma SOLO sulla carta. Il CdA è in mano a Elliott, i soldi sono di Elliott, il potere decisionale è di Elliott.
Quando Cardinale tratta per il Milan, di fatto non parla per conto suo, ma per conto di altri.

Di fatto, di Red Bird in questo Milan non c'è niente.
La situazione è molto più simile a quella di società di copertura della mafia che vengono usate negli appalti, e di fatto è identica al cinese.
Persino il prestito per l'acquisto è dello stesso ente, con l'aggravante che stavolta l'ente è anche il vecchio proprietario.

 

[danjr]

Aspetta, quando hai detto che il proprietario era il fondo, avevo inteso che stessi parlando di Elliot.

Detto ciò, no. Non è come dici tu.
Il proprietario è Red Bird, ma SOLO sulla carta. Il CdA è in mano a Elliott, i soldi sono di Elliott, il potere decisionale è di Elliott.
Quando Cardinale tratta per il Milan, di fatto non parla per conto suo, ma per conto di altri.

Di fatto, di Red Bird in questo Milan non c'è niente.
La situazione è molto più simile a quella di società di copertura della mafia che vengono usate negli appalti, e di fatto è identica al cinese.
Persino il prestito per l'acquisto è dello stesso ente, con l'aggravante che stavolta l'ente è anche il vecchio proprietario.

Si ma guarda che stiamo dicendo la stessa cosa sul cda

 

[Sam]

Si ma guarda che stiamo dicendo la stessa cosa sul cda

Ed è per questo che ti dico che è un prestanome proprio come il cinese.

Cioè, di fatto Red Bird è il proprietario ma allo stesso tempo non lo è.

 

[Sam]

Guarda, non sarei sorpreso se ancora oggi dentro il Milan ci fosse il Berlusca.
Ma il discorso è generale: il calcio è una zona franca e nessuno controlla. A partire da certi movimenti incredibili di denaro sui giocatori, che non possono essere spiegati da un punto di vista tecnico.
Regna l'omertà. Guai a toccare il giocattolino degli italiani. E allora hai il Milan che cambia proprietà tutti gli anni, l'inter che è una società tecnicamente fallita e partecipa al campionato come nulla fosse, la Juve con i bilanci del monopoli ecc. E non succede mai nulla. Panem e circenses: e già il cibo scarseggia, se tocchi pure i giochi magari il popolino si rende conto di cosa è diventata l'Italia.

Non so se ci sia dietro Berlusconi e, qualora ci fosse, quanto di lui ci sia in questa storia.
La situazione è davvero ingarbugliata, anche solo per la catena di società offshore che c'è dietro il Milan.

Di chi sono i soldi? Sono di Elliott? Elliott è davvero il proprietario o lavora per procura?
Sul servizio di Report l'esperto di riciclaggio disse che sarebbe stato impossibile risalire alla fonte di quei soldi. Troppe giurisdizioni offshore.
Di sicuro c'è che è una cosa ha legami troppo forti se nessuno riesce a fare la voce grossa.

Certo è che, come dicevi tu, tra la Juve, l'Inter e il Milan, il Sistema potrebbe essere più complesso di quel che pensiamo noi.
E chissà, magari è anche per questo che la questione Juve sta passando in sordina. Nessuno pesta i piedi dell'altro per evitare che tutto il sistema calcio (e non solo) stavolta imploda davvero senza possibilità di ritorno.

 

[livestrong]

Io non credo ci sia ancora di mezzo Berlusconi, credo però che nel vecchio passaggio di proprietà col cinese sia abbastanza chiaro a tutti quel che sia accaduto... Mi fermo qui.
Elliott si è trovato secondo me un asset di valore a prezzo di saldo, diversamente non avrebbe mai accordato il prestito al "cinese"

 

[livestrong]

Quando non so nulla di un argomento ma devo comunque scrivere, piuttosto bestiate, ma devo pur scrivere.
Ci sono società la cui proprietà è al 100% di un soggetto giuridico (altra società) che vanno benissimo e non ci sono dubbi su chi sia il proprietario.

Ciao gab, come stai?

Dalla mia esperienza spesso mezzi come quelli che hai descritto tu, ovviamente in Italia, vengono utilizzati per vantaggi fiscali di vario tipo, non so se però sia applicabile alla situazione in corso

 

[El picinin]

Per me la situazione e chiara,fino a quando jerri non restituisce il prestito a Elliott,i veri propietari sono loro CDA compreso,Elliott si sono messi in una botte di ferro,o prendono i soldi o si tengono il Milan e qualche centinaio di Milioni già guadagnati.

 

[Zenos]

Nessun fondo ha un proprietario, se mai c’è un gestore che gestisce soldi di altri

Ma si nel Milan è tutto normale, venditori che restano nel CDA, nuovo AD loro braccio destro e presidente confermato anche dagli acquirenti.

 

[Djici]

Il caso del Milan non sarebbe - nel caso - di certo l’unico.

Certo. Però non iniziamo come i juventini che cercano di tirare tutti dentro.
Che io sappia (ma mi interesso proprio poco alle altre società) la nostra situazione e unica (o quasi).

Così come ci acquisto il cinese. Poi Elliott. Poi questo.
Mai nulla di semplice o limpido.
Sempre oscuro, sempre offshore e SEMPRE GLI STESSI NOMI.

 

[danjr]

Ma si nel Milan è tutto normale, venditori che restano nel CDA, nuovo AD loro braccio destro e presidente confermato anche dagli acquirenti.

Chi ha detto che è tutto normale? ho gli stessi dubbi che avete tutti sul cda, ma nessuno è proprietario di un fondo. Anche Singer gestisce soldi non suoi per la maggior parte.