- Registrato
- 14 Luglio 2016
- Messaggi
- 17,277
- Reaction score
- 2,225
per me l'intento è chiaro. fin'ora non si era mai valutato la proprietà per il SA. infatti sono stati concessi SA a situazione di club ben peggiori (vedi anche club italiani...). cosa vuol dire ? che vorrebbero tanto sapere chi c'è dietro. di chi sono i soldi e se può sostenere un eventuale continuità aziendale di un club calcistico che non è per nulla una impresa "normale".
quindi anche queste 3 soluzioni poco mi convincono.
il socio di minoranza è sempre di minoranza...
rifinanziamento del debito ? E' sempre un debito alla fin fine che stipuli in questo momento se ne hai le garanzie ma non sono sempre certezze.
garanzie bancarie per 100 ? e non per 300 ? o 500 ? o quello che è....sono sempre garanzie.....
va detto che la pena di non partecipazione alle coppe sembra più appesantimento della situazione che un modo pratico per capire bene la situazione del club e la sua proprietà.
quindi anche queste 3 soluzioni poco mi convincono.
il socio di minoranza è sempre di minoranza...
rifinanziamento del debito ? E' sempre un debito alla fin fine che stipuli in questo momento se ne hai le garanzie ma non sono sempre certezze.
garanzie bancarie per 100 ? e non per 300 ? o 500 ? o quello che è....sono sempre garanzie.....
va detto che la pena di non partecipazione alle coppe sembra più appesantimento della situazione che un modo pratico per capire bene la situazione del club e la sua proprietà.
