Milan: 120 - 160 mln per il mercato.

[A.C Milan 1899]

120 mln dovrebbero essere il minimo spendibile per una società come il Milan, con 100 mln non compri più niente perché già con 2 giocatori "medi" partono 35-40 mln ciascuno.
A quelli vanno poi aggiunti i ricavi e i risparmi derivanti dalle cessioni che sicuramente non potranno mai essere inferiori ai 60-70 mln, ma nemmeno in periodo di magra, perché già solo Romagnoli ci porterebbe una bella plusvalenza e lo stesso vale per Susina.
Nel 2017 gli strozzini misero gli stessi soldi ma in mano a degli incompetenti, fecero partire un progetto totalmente fallimentare e delirante, progetto che cercarono di sistemare l'anno dopo dando il Milan in mano a Leo, in poche parole se vuoi ricostruire per bene devi immettere valore istantaneo, con giocatori veri, mr serio, ricercare gli alti livelli passando per l'autofinanziamento di basso borgo non porta a niente, soltanto al vivacchiamento eterno, le squadre si costruiscono con i soldi e con persone competenti al comando, quello che pensavano di poter fare 3 anni fa agendo nell'ombra di una trattativa smafiata.
Vediamo se passa questo concetto, investire tanto e bene per investire poco in futuro, meglio investi meno sperperi e meno devi recuperare.

Il concetto sarebbe impeccabile di per se, il problema è: cosa te ne fai di una squadra da 85 punti con la quale arrivi terzo per poi venire cacciato dalla UEFA causa FPF?

Servirebbero sponsorizzazioni farlocche. Ed Elliott non credo proprio le farà.

Infatti è questo il punto che “i realisti”, “i pazienti”, “i lucidi” del forum non capiscono, quando non condividono le critiche verso Idiott: la strategia minimalista della proprietà rallenta enormemente il progetto sportivo. Enormemente.

Anche perché qui non c’è manco da fare operazioni illegali o borderline, la UEFA permette alla proprietà di mettere sponsor interni fino all’equivalente massimo del 30% del fatturato, sarebbe una bella somma nel nostro caso. E la UEFA lo permette da regolamento.

Invece col quarzo che lo fa.

Hai voglia a parlare di competenza, lungimiranza ecc, tutte cose fondamentali (basti vedere il mercato di quel maiale del Mirabello con 230 milioni), ma se non ci sono le risorse vai poco lontano.

Se prendi Cracco e lo mandi a fare la spesa al supermarket dei pakistani con 30 euro magari riuscirà lo stesso a prepararti qualcosa di decente, ma le probabilità si assottigliano.

 

[A.C Milan 1899]

Caro Rick, vale quanto giá detto per il post dei 75. Sono cifre senza senso, almeno senza specificare a cosa si riferiscono .

Faccio un esempio paradossale.

Un giocatore straniero, costa 75 milioni (pagabili in 3 rate) e prende 2 netti di ingaggio per 5 anni
Il secondo é svincolato , costa zero di cartellino e prende 11 netti di ingaggio, per 5 anni.

Quale costa di piú e quanto?

A bilancio il primo incide 15 milioni di ammmortamento e 2,8 di ingaggio =17,8
Il secondo costa 0 di ammortamento e 19,8 milioni di ingaggio =19,8 milioni.

Quindi il secondo, che sembra costi zero, costa 2 milioni in piú all’anno a bilancio.

E come cassa, cash, dané, d’indice contanti?

Per il primo nei primi 3 anni paghi 25 milioni di rata cartellino e 2,8 di ingaggio =27,8 milioni, il quarto e quinto anno paghi solo 2,8

Il secondo giocatore paghi 19,8 milioni tutti e 5 gli anni.

Questo al netto di eventuali rivendite, che chiaramente sono piú facili con uno di un ingaggio da 2,8 che di uno con un ingaggio di 19,8.

Capisci che dire “budget 160” non ha senso? Cosa sono il budget del bilancio, la cassa per coprire la rata di quest anno dei cartellini? Boh.

Diciamo che sembra che il problema di cassa non sia rilevante, ma l’importante é quanto impatta a bilancio.

Ok.

 

[Raryof]

Il concetto sarebbe impeccabile di per se, il problema è: cosa te ne fai di una squadra da 85 punti con la quale arrivi terzo per poi venire cacciato dalla UEFA causa FPF?



Infatti è questo il punto che “i realisti”, “i pazienti”, “i lucidi” del forum non capiscono: la strategia minimalista della proprietà rallenta enormemente il progetto sportivo. Enormemente.

Anche perché qui non c’è manco da fare operazioni illegali o borderline, la UEFA permette alla proprietà di mettere sponsor interni fino all’equivalente massimo del 30% del fatturato, sarebbe una bella somma nel nostro caso.

Invece col quarzo che lo fa.

Siamo già stati cacciati, il punto è che senza avere gli incassi della Champions è anche impossibile aumentare il fatturato, quindi per arrivare a fare un passo gigante (cioè diventare squadra da Champions come obbiettivo minimo) bisogna spendere, le intuizioni vanno bene ma se non spendi rimani lì.
Se questi daranno 6 mln a Rangnick dovranno mettere a disposizione parecchi soldi per il mercato, questo facendo tutti i calcoli necessari per non andare oltre certi parametri, con 100 mln o meno spesi sul mercato in Champions non ci vai così tranquillamente quindi tanto vale fare all in, fare cessioni e stravolgere un po' tutto, non è ammissibile che l'Atalanta si cucchi la Champions ogni anno e noi andiamo col motore limitato, o immettono valore immediato facendo un grande mercato e trovando sponsorizzazioni farlocche o torneremo sempre al punto di partenza.
Se non hanno capito questo concetto possiamo anche tenere Pioli e commuoverci se in piena pandemia asfaltiamo tutte le squadre.

 

[EmmePi]

Dare alla Lazietta un cinquantino + Romagna (che sbava per andarci) per avere il sergente???

 

[A.C Milan 1899]

Siamo già stati cacciati, il punto è che senza avere gli incassi della Champions è anche impossibile aumentare il fatturato, quindi per arrivare a fare un passo gigante (cioè diventare squadra da Champions come obbiettivo minimo) bisogna spendere, le intuizioni vanno bene ma se non spendi rimani lì.
Se questi daranno 6 mln a Rangnick dovranno mettere a disposizione parecchi soldi per il mercato, questo facendo tutti i calcoli necessari per non andare oltre certi parametri, con 100 mln o meno spesi sul mercato in Champions non ci vai così tranquillamente quindi tanto vale fare all in, fare cessioni e stravolgere un po' tutto, non è ammissibile che l'Atalanta si cucchi la Champions ogni anno e noi andiamo col motore limitato, o immettono valore immediato facendo un grande mercato e trovando sponsorizzazioni farlocche o torneremo sempre al punto di partenza.
Se non hanno capito questo concetto possiamo anche tenere Pioli e commuoverci se in piena pandemia asfaltiamo tutte le squadre.

Eh vedi però torniamo sempre lì: sto rabbino di menta le sponsorizzazioni non le fa nonostante la UEFA lo permetta, ergo se facessimo un gran mercato poi, anche qualificandoci in CL, dovremmo smantellare tutto, perché, giocatori che prenderemmo non resterebbero in un Milan che può fare anche 90 punti ma resta fuori dalle Coppe Europee in generale e dalla Champions in particolare, e non essendoci appunto le sponsorizzazioni (alla voce sponsorizzazioni da parti correlate siamo ad un magnifico zero euro , sempre per tornare al discorso dei “tifosi lucidi”, sempre comprensivi verso questa proprietà) il nostro bilancio sarebbe rosso sangue.


Perciò temo proprio che qui dovrà vedersi il tocco di Ragnarok, la capacità di fare gran mercati a budget non eccessivi. Perché se aspettiamo il grano del rabbino facciamo tutti in tempo a schiattare.

 

[A.C Milan 1899]

Il problema alla fine è questo

Guardate alla voce sponsorizzazioni da holding, noi abbiamo zero euro. Suning invece 131 milioni di euro (che poi in realtà sono di più: 131 sono quelli direttamente riconducibili a Suning, i restanti provengono da controllate, fino ad arrivare ad una cifra di 227 milioni nei tre anni dal 2016 al 2019 [dati di Milano Finanza], quest’anno dovrei controllare).

Se anche la nostra proprietà facesse il suo sotto quell’aspetto avremmo molto più margine di manovra. Invece mi sa che a Saul Pinger e Sordon Ginger è più facile che ricresca il prepuzio rispetto all’eventualità che si mettano a cacciare il grano. Per questo dico da sempre che i rabbini della Shylock & Loan Sharks Enterprises devono, gentilmente quanto sollecitamente, andarsene cuori dai foglioni.

 

[EmmePi]

Se il drago invisibile (Elliot) non fa le sponsorizzazioni farlocche c'è un motivo. Almeno questo penso io.
Tale motivazione è che la sua intenzione è vendere presto. Se facesse sponsorizzazioni farlocche sarebbero soldi in uscita che aggraverebbero ancor più quanto dal fondo speso finora per il Milan e quindi aggraverebbe il costo di vendita. Inoltre una sponsorizzazione sarebbe pluriennale e quindi sarebbero uscite anche per anni a venire magari ad un Milan di proprietà diversa, Oui?

 

[rossonerosud]

Eh vedi però torniamo sempre lì: sto rabbino di menta le sponsorizzazioni non le fa nonostante la UEFA lo permetta, ergo se facessimo un gran mercato poi, anche qualificandoci in CL, dovremmo smantellare tutto, perché, giocatori che prenderemmo non resterebbero in un Milan che può fare anche 90 punti ma resta fuori dalle Coppe Europee in generale e dalla Champions in particolare, e non essendoci appunto le sponsorizzazioni (alla voce sponsorizzazioni da parti correlate siamo ad un magnifico zero euro , sempre per tornare al discorso dei “tifosi lucidi”, sempre comprensivi verso questa proprietà) il nostro bilancio sarebbe rosso sangue.


Perciò temo proprio che qui dovrà vedersi il tocco di Ragnarok, la capacità di fare gran mercati a budget non eccessivi. Perché se aspettiamo il grano del rabbino facciamo tutti in tempo a schiattare.

Magari avrò letto male, ma a me risultava, per via del covid, un allentamento dei parametri del Fair play, almeno per quest'anno

 

[A.C Milan 1899]

Se il drago invisibile (Elliot) non fa le sponsorizzazioni farlocche c'è un motivo. Almeno questo penso io.
Tale motivazione è che la sua intenzione è vendere presto. Se facesse sponsorizzazioni farlocche sarebbero soldi in uscita che aggraverebbero ancor più quanto dal fondo speso finora per il Milan e quindi aggraverebbe il costo di vendita. Inoltre una sponsorizzazione sarebbe pluriennale e quindi sarebbero uscite anche per anni a venire magari ad un Milan di proprietà diversa, Oui?

Ma infatti è quello che penso (e spero) anch’io. Quello che volevo dire però è che è inutile illudersi: mercati “da Milan” non ce ne saranno, né prenderemo giocatori da 50 milioni l’uno. L’unica cosa positiva è che Ragnarok in passato ha dimostrato capacità nel prendere giocatori a pochi spicci quando invece ne valevano molti di più, quindi dobbiamo affidarci a quello.

Ciò che è certo è che se Ragnarok dovesse sbagliare la campagna acquisti e fallire nel creare una squadra da primi quattro posti, continueremo a galleggiare come pezzi di merrda nel water fino alla cessione.

Magari avrò letto male, ma a me risultava, per via del covid, un allentamento dei parametri del Fair play, almeno per quest'anno

L’avevo letto pure io ad inizio epidemia, ma poi mi pare che sia rimasta una suggestione, magari fosse vero, sarebbe proprio ciò di cui necessiteremmo.

 

[1972]

non è meglio vendere Kessie a peso d'oro all'inter ( CONTE CI SBAVA ) tenere Romagnoli visto che tanto il 20% lo dovrai dare alla roma e poi prendere Szoboszlai

il 30% -per cifre eccedenti ai 25 mln - e' l importo da riconoscere alla as roma se il dato che ho letto e' corretto. siccome il cartellino del giocatore vale al max 30 mln alla fine della fiera il danno e' minimo. poi se un malato de mente se lo porta via al doppio per noi sara' sempre un successo.