Lukaku all'Inter: ci siamo. Si può chiudere a breve.

[Blu71]

Ripeto, possiamo parlare di mancanza di programmazione, di cialtronaggine e tutto quello che volete...
Ma intanto scudetto e 90 mln in tasca, segnatevelo.

Anche a gennaio scorso le m... avevano lo scudetto in tasca ora hanno qualche coppetta altrove

 

[Igniorante]

Come scusa? Quindi se prendono Lukaku vuol dire che vinceranno il prossimo scudetto?

Assolutamente.
Chiaro, purché non cedano Lautaro.
In difesa un big andrà via sicuramente, ma non basterà a fargli perdere il primo posto.
Discorso diverso se vendono anche Lautaro, finora pensavo di sì (se arrivava Lukaku), ma ad oggi non ne parla nessuno contrariamente a Skriniar o Bastoni.

 

[Blu71]

Assolutamente.
Chiaro, purché non cedano Lautaro.
In difesa un big andrà via sicuramente, ma non basterà a fargli perdere il primo posto.
Discorso diverso se vendono anche Lautaro, finora pensavo di sì (se arrivava Lukaku), ma ad oggi non ne parla nessuno contrariamente a Skriniar o Bastoni.

Ma non dovevi fare il giro del Mondo urlando per la nostra seconda stella?

 

[Buciadignho]

Spendere 20 mln a l'anno per avere Lukaku sarebbe un male?
Boh.
Io non credo proprio.
Lukaku ti cambia la squadra da solo.
Non capisco perché sarebbe un problema averlo solo per 12 mesi.
l'Inter con Lukaku vinceva il campionato tranquillamente quest'anno.
Per te vale la pena spendere 20 mln a l'anno per partire come super favorito?
Per.me assolutamente sì.
Poi magari finiscono quinti.
La Lukaku costa quanto 2 Correa a l'anno.
Da fare ieri, oggi e pure domani.

E' una scommessa della peggiore specie, e ripeto, non credo che neanche loro siano cosi in malafede (perché di questo si tratterebbe) da fare il prestito senza predisporre le basi per comprare Lukaku. Anzi, lo spero, vorrà dire che anche se facesse bene dovranno completamente rifondare l'anno dopo. Con due 30enni come Dybala e Lukaku, ma fate seriamente ragazzi? Io pensavo che era fantamercato, se volete possiamo riprenderci Galliani, lui era il migliore per queste porcherie annuali/biennali.

Prima di tutto non é che spendono 20M all'anno, spendono 20M per quest'anno! Per il prossimo se ne riparlerà e dovranno pagare caro o mollare l'osso. In entrambi i casi non so cosa ci sia di grandioso. Veramente é la stessa cosa che facemmo con Higuain, era destinato a fallire finanziariamente, ed é fallito anche sportivamente.

Che Dio c'é ne scampi da queste operazioni.

 

[7AlePato7]

Ragazzi cerchiamo di capire. Mi sembra di vivere in un altro mondo.

L'Inter prende Lukaku. Non esiste che il Chelsea fa minus, quindi il prezzo ad oggi sarebbe di circa 90M. Ipotizziamo che il giocatore è talmente disperato da decurtarsi lo stipendio ed arrivare a 7M netti (ne prende 15 ora). Queste sono le premesse.

Ora l'Inter prende Lukaku per fare cosa esattamente? Questa è la domanda più importante. Mi sembra evidente che l'Inter non potendo permettersi il Belga in una botta voglia lavorare di fantasia, e anche se il malocchio Marotta é riuscito a darla a bere a tutti basta ragionare per capire che é la solita telenovela e che di calcio ne capisce come una capra.

L'affare del secolo (cito l'amico @Giofa non per essere malizioso, ma perché mi permette di continuare il nostro scambio e nello stesso tempo ridicolizzare Malocchio), sarebbe esattamente 10M di prestito oneroso, con la possibilità di comprare il giocatore a titolo definitivo il prossimo anno a circa 70M (come minimo). L'Inter si ritroverebbe con un giocatore di 30 anni, pagato circa 80M di cartellino e con un bel ingaggio da 7M netti (vediamo!!!). Eccolo spiegato l'affare del secolo, dovrebbero pagarlo più di quanto fatto 3 anni fa, e si porterebbero a casa un giocatore che tenderà a diminuire l'efficacia nel corso degli anni (fisicamente eh).

Se invece il piano é quello ridicolo che molti enfatizzano, cioé il prestito secco, allora siamo alla pura cialtronaggine. Chi costruisce cosi finirà per demolire, é scritto sulla pietra. Paghi Lukaku circa 20M tra prestito e ingaggio (praticamente una rata del Chelsea), per un giocatore che resterebbe un anno e che se ne andrebbe quello dopo, costringendo Malocchio a dover rifare tutto da capo. 20M che con un minimo di programmazione possono essere investiti in altro modo.

Il tutto senza considerare che dovranno fare qualche cosa in uscita, e dando per buone queste cifre che mi sembrano bassine per le pretese del Chelsea (e sarebbe comunque una porcata dell'Inter).

Il peggio del peggio, non so come facciate a leccarvi i baffi per questa schifezza progettuale e finanziaria. L'affare l'hanno fatto l'anno scorso, purtroppo per loro erano messi talmente male da dover mettere quei soldi per coprire il bilancio, altrimenti col cappero che oggi si ripigliavano Lukaku.

Ma chi è che si lecca i baffi? Stavo dicendo semplicemente che questa volta l’Inter non tirerà fuori subito 100 milioni come fece la Juve con Ronaldo, quindi le due operazioni dal punto di vista finanziario non sono paragonabili minimamente. L’Inter dovrà pagare col prestito l’intero ammortamento annuale? Personalmente non credo, anche se il Chelsea lo chiederà. Io adesso affronto un discorso tecnico: è indubbio che oggi sul piano tecnico Lukaku rappresenti un valore aggiunto per l’Inter, mentre noi giriamo con due centravanti con quasi 80 anni in due. Per l’anno prossimo l’upgrade tecnico con Lukaku ci sarà. Poi per quanto riguarda l’aspetto economico aspetto a vedere i costi dell’operazione.
Noi per dire di un centravanti ne avremmo bisogno, ma da noi l’operazione pur essendoci spazio a bilancio non verrà fatta. Il trequartista che doveva arrivare lo scorso anno non è arrivato ed è stato rimandato a quest’anno. L’esterno destro, lacuna che doveva essere colmata quest’anno è che ci trasciniamo da anni, probabilmente non verrà colmata… se si poteva riuscire a tappare qualche buco con un prestito, non era per noi pena di morte… un Pulisic sulla destra per esempio… che, guadagna troppo? Eh ma allora acquistare non li vuoi acquistare, se guadagnano troppo in prestito non li prendiamo, pertanto alla fine non bisogna lamentarsi se restiamo con Messias perché è la naturale conseguenza della nostra schiena dritta.

 

[Igniorante]

Ma non dovevi fare il giro del Mondo urlando per la nostra seconda stella?

Certo
Ma la vedo difficile

 

[Blu71]

Certo
Ma la vedo difficile

Per sicurezza procurati l’occorrente

 

[Lineker10]

Vediamo vediamo...

Comunque una squadra che segna 84 goal non deve rinforzare primariamente l'attacco.

 

[Buciadignho]

Assolutamente.
Chiaro, purché non cedano Lautaro.
In difesa un big andrà via sicuramente, ma non basterà a fargli perdere il primo posto.
Discorso diverso se vendono anche Lautaro, finora pensavo di sì (se arrivava Lukaku), ma ad oggi non ne parla nessuno contrariamente a Skriniar o Bastoni.

Ahhhh ecco!!

Se non cedono Lautaro, se non cedono Skriniar, se non cedono Bastoni, se non cedono Barella... Ed anche cosi é tutto da vedere che siano i favoriti certi, sembra che stiamo impazzendo!!
E magari se riprendono Hakimi e Conte , dai siamo seri. Guardate le cose con coerenza per favore, operazione della peggior specie, speriamo la concludano come si legge in Inghilterra: 20M rata abolita, 5/10M di prestito oneroso e 6M di ingaggiato pagato dall'Inter ahahah!!!

Non fatevi fregare dal Malocchio, guardate tutte le sfumature dell' "affare"...

 

[davoreb]

Ho capito ma è passato 1 anno mica 5

Vero ma infatti è un ottimo colpo che gli peserà a bilancio per un anno circa 25 milioni tra ingaggio e prestito ed a giugno si trovano con nulla.

A quel costo per me si può trovare di meglio.

A me sembra che se ne parla come fuoriclasse assoluto mentre ha comunque una percentuale di incognita.