carissimo, sai che ho un enorme stima per il tuo lavoro e i contenuti che condividi con noi su questo spazio, ma ho riletto velocemente gli ultimi messaggi e mi trovo in disaccordo con la tua posizione. Parli di storia millenaria, di terra isr43litica ancenstrale.. sinceramente questi sono proprio i temi portati avanti dall'ideologia etnonazionalista e razzista come lo e' appunto il s10n1smo, per giustificare le loro azioni. La loro grande fortuna e' stata essere circondati da paesi che hanno sbagliato ogni possibile decisione nelle loro reazioni politiche e militari, cio' ha creato un credito di fiducia e supporto pressoche' infinito nell'occidente. Ma al di la' di questo, ritornando al tema "millenario" del diritto "ancestrale". Ho letto recentemente un tomo di oltre 500 pagine sulla storia della palestina. Potrei fare i nomi e cognomi degli archeologi isr43l1ani, dove dopo anni di campagne di scavi sono venuti alla conclusione che non e' mai esistito nessun tempio sul "Monte del Tempio", nessuna prova dell'esistenza di un regno di "davide" e nessuna prova o evidenza della presenza di tribu' isr43litiche in egitto (quindi nessun esodo). Il tuo commento e' basato su un libro, la "t0r4h", che e' di fatto un romanzo e certamente non un testo di storia.
Capisco la critica, ma diciamo che tra sostenere che sia esistito un antico "regno di grande israele" (che è cio che sostengo gli etnonazionalisti estremisti che giustamente segnali), cosa ovviamente falsa, e che in passato sia esistita una qualche forma di civilizzazione ante "israelitica" e certamente semita passa parecchio.
Parliamo di israeliti ovviamente pregiudaici, di cui esistono come saprai attestazioni storiche anche prima del 1000 a.c.
L'archeologia derubrica a mito molti tratti della torah e dell'antico testamento, e questo è acclarato.
Ma che qualche civilizzazione israelitico-cananea sia attestata nella regione fin dal 1100-1200 a.c., di probabile provenienza levantina/mesopotamica, è acclarato.
Se però usiamo l'origine "estesa", secondo questa logica i giapponesi occuperebbero una terra non loro perchè l'archeologia ha acclarato che le antiche civiltà protonipponiche Jomon e ancor di più Yayoi siano in realtà di provenienza siberiana i primi, sinico/corena i secondi.
Direi che una storia di presenza su un territorio che risale con relativa certezza a circa 3000 anni fa, più o meno, sia sufficiente per parlare di ancestralità, almeno in una certa forma.
Spero di essermi spiegato, non sto facendo propaganda ad Israele, sto solo sottolineando che non è una coincidenza che il sionismo si sia concentrato su quelle terre.
Avessero scelto in base a calcoli "economici" (che sono il loro forte!
) mai sarebbero andati li, c'era di parecchio meglio.
visto che addirittura parlavano del grande impero di Israele.. un impero ma non si trova nulla 
che buffa curiosità
