Gas;2386515 ha scritto:
Perché dovremmo prenderli a scadenza del contratto.
Non che mi piaccia come modello ma la strada verso la quale si sta andando è questa, dove la maggior parte dei "trasferimenti" saranno a zero al termine del contratto.
Se il mercato non fosse in mano ai procuratori o alle pretese dei giocatori che scelgono sempre dove andare a giocare sarebbe anche giusto, ma non essendoci un equilibrio sostanziale il mercato attuale finisce per essere la solita circata per far contenti i procuratori che pretendono di detenere i diritti esclusivi dei calciatori e dei calciatori che pretendono non solo di andare in scadenza rifiutando magari alcune destinazioni ma pure di giocare regolarmente l'ultimo anno come se nulla fosse.
Questa cosa è già sfuggita di mano da un pezzo, sia per necessità sia perché con la pandemia e tutto il resto i giocatori vogliono comunque prendere i loro soldi, un milioncino in più preso altrove, a 0, piuttosto che 15 al club presi dal team medio di turno.
E detto questo perché il Milan dovrebbe tenersi Romagna? posso capire l'anno scorso, eri un Giannino deluxe con tanta melma da far uscire e non potevi mica mettere alla porta il portiere titolare o il trqrts in un mese di mercato con le stagioni così ravvicinate però a bocce ferme i grandi club dovrebbero mostrarsi molto più duri con i giocatori che puntano solo alla scadenza e in qualche modo ti ricattano, posso capire Kessie ma Romagna no, il capitone è pronto per l'umido ma un po' di valore di mercato lo ha, gli altri valgono poco ma pesano abbastanza ma se arrivano offerte per Romagnoli va spedito, anche alla Fiorentina di turno.
